Sentencia Penal Nº 137/2011, Audiencia Provincial de Lugo, Sección 2, Rec 128/2011 de 19 de Octubre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. E...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única ...

  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “...

  • Recursos extraordinarios en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/11/2014

    RECURSOS EXTRAORDINARIOS RECURSO DE CASACIÓN ORDINARIO REGULACION Art. 205-217 ,LJS ACTOS RECURRIBLES SENTENCIAS Y OTRAS RESOLUCIONES - SENTENCIAS dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justici...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Sala...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra q...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el decl...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en prim...

  • Recurso de apelación penal

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: A tenor del art. 790 LECRim en los diez días siguientes de la notificación de la sentencia podrá ser interpuesto el recurso de apelación.  Si en el recurso se pidiera la declaración de nulidad del juicio por infracción de normas o garan...

  • Formulario de oposición a recurso de apelación tras demanda por desahucio

    Fecha última revisión: 26/04/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [CIUDAD]PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento núm. [NÚMERO][ANIO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENT...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 19 de Octubre de 2011
  • Tribunal: AP - Lugo
  • Ponente: Fernandez Cloos, Edgar Amando
  • Núm. Sentencia: 137/2011
  • Núm. Recurso: 128/2011
  • Núm. Cendoj: 27028370022011100298
Resumen:
FALTA DE LESIONES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

LUGO

SENTENCIA: 00137/2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de LUGO

S252C299

Domicilio: PALACIO DE JUSTICIA - PLAZA DE AVILÉS, S/N

Telf: 982 29 48 40

Fax: 982 29 48 43

Modelo: N54550

N.I.G.: 27066 41 2 2010 0203498

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000128 /2011

Juzgado procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de VIVEIRO

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000128 /2010

RECURRENTE: Alvaro

Procurador/a:

Letrado/a: MANUEL GONZALEZ LOPEZ

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL, Emilio

Procurador/a: CONSTANTINO PRIETO VAZQUEZ

Letrado/a: MARIA MAR HERMIDA CUPEIRO

Lugo, diecinueve de octubre de dos mil once.

El Ilmo. Sr. D. EDGAR AMANDO FERNÁNDEZ CLOOS, Presidente de esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Lugo, ha dictado la siguiente:

sentencia nº 137

En los autos de Juicio Verbal de Faltas (sobre lesiones en agresión), seguidos con el número 128/10 ante el Juzgado Mixto nº 2 de Vivero (Lugo), a que se refiere el presente Rollo nº 128/2011-M; en el cual, son parte, con la condición que se dirá:

Apelante : D. Alvaro , con domicilio en DIRECCION000 , NUM000 , Valcarría, Vivero (Lugo), defendido por el letrado D. Manuel González López.

Apelados : el Ministerio Fiscal, y D. Emilio , representado por el procurador D. Constantino Prieto Vázquez (ejerciente en Vivero) y defendido por la letrada Dª Mª Mar Hermida Cupeiro.

Antecedentes

PRIMERO . Por el Juzgado Mixto 2 de Vivero y en el Juicio de Faltas referido, se dictó sentencia, en cuyo fallo, literalmente, se dice: " Condeno a Emilio , como autor responsable de una falta de lesiones del art. 617.1 del Código Penal , a la pena de multa de un mes a razón de 4€/día, y, en su caso, a responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de la multa impuesta, conforme a lo señalado en el art. 53 CP .- Condeno a Emilio a que pague 500€ a Alvaro , por los daños y perjuicios causados.- Procede la condena en costas de Emilio , si las hubiere".

Contra la misma se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos, y una vez dado traslado a las partes por término de diez días comunes a los fines previstos en el art. 790-5, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se remitieron las actuaciones a esta Audiencia a fin de dictar resolución.

SEGUNDO . En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

Hechos

Se aceptan los de la sentencia apelada, que son del tenor literal siguiente:

PRIMERO . El día 26 de junio de 2010, en el lugar de Suasbarras-Valcarría, término municipal de Viveiro (Lugo), alrededor de las 12.15 horas, Emilio le dio una bofetada en la cara, a la altura del oído, a Alvaro .

SEGUNDO . A consecuencia de la agresión, Alvaro tuvo erosión en la cara y contusión timpánica, que tardaron en curar 40 días, en los que no estuvo impedido para el ejercicio de sus ocupaciones habituales.

Fundamentos

PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los de la resolución objeto de recurso; y además:

SEGUNDO.- El primer argumento que se aduce en el recurso de apelación se refiere a un pretendido error en la valoración de la prueba y sin embargo entendemos que no se da tal y que lo que se recoge en el apartado de hechos probados sólo podría verse revocado en sentido contrario a lo solicitado, esto es en contra del recurrente lo que obviamente está vetado a este juez de la apelación en virtud del principio que proscribe la reformatio in peius.

Ello es así por cuanto que en el parte inicial de lesiones, realizado pasada apenas una hora desde el incidente, se hace constar "erosión en cara y dolor de oído; contusiones en cuerpo que no dejaron marca".

Ante tales lesiones el forense emite un informe en el que indica que el tiempo de curación será de dos días no impeditivos. Luego y a petición del lesionado, la misma médico forense realiza un nuevo informe en el que además de las lesiones antes indicadas también incluye una específica contusión timpánica y una reagudización de patología ansioso depresiva.

TERCERO.- La sentencia argumenta, entendemos que de manera ajustada porqué incluye algunas de esas lesiones y no incluye otras y, por ello entendemos que, efectivamente habrá de estarse a ese último informe pero sin que se pueda determinar que la pretendida secuela de la agudización de la patología ansioso depresiva tenga relación directa e inmediata con el hecho aquí enjuiciado y por ello surge la incógnita de dilucidar de cuántos días de los cuarenta se corresponden con las lesiones y cúantos con la ansioso depresiva.

Sentado esto hemos de acudir a la segunda parte del recurso, esto es la cuantificación de la responsabilidad civil.

Al respecto cumple señalar que es cierto que, de ordinario, este tribunal viene indicando que, de manera normal la indemnización se señalará con pautas similares a las que se fijan en el llamado baremo de accidente de circulación.

CUARTO .- Establecido todo lo anterior hemos de señalar que en el presente caso y conforme a lo ya señalado el importe por los cuarenta días de curación no impeditivos sería de 1.155 € y el juez, entendemos que con acierto, divide tal cantidad a la mitad para fijar el quantum de la indemnización ya que, según lo que hemos dicho, esos cuarenta días han de verse moderados al excluirse la patología ansiosa que sin duda prolongó la curación de las lesiones y, por ello, la cantidad fijada de quinientos euros, muy próxima a esa mitad, es plenamente acorde a lo actuado y justificado.

Desde luego no existen méritos para incrementar la responsabilidad con facturas médicas no justificadas como consecuencia de los presentes hechos y con asistencia a facultativos ajenos a la sanidad pública.

En consecuencia y resumen la sentencia que se impugna ha de verse plenamente ratificada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que confirmo la sentencia dictada, en fecha 6/6/11, por el Juzgado de Instrucción nº Dos de Viveiro .

Esta resolución es firme.

Remítase testimonio de la presente resolución, junto con los autos originales, al Juzgado de procedencia para no tificación a las partes y ejecución, así como los demás efectos.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio mando y firmo.

Error en la valoración de la prueba
Reformatio in peius
Días no impeditivos
Responsabilidad
Falta de lesiones