Sentencia Penal Nº 143/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 6, Rec 376/2010 de 31 de Marzo de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 41/2008, AP - Leon, Sec. 2, Rec 178/2008, 06-10-2008

    Órden: Penal Fecha: 06/10/2008 Tribunal: Ap - Leon Ponente: Lozano Gutierrez, Alfonso Num. Sentencia: 41/2008 Num. Recurso: 178/2008

    CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRAFICO

  • Sentencia Penal Nº 103/2003, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 27/2003, 13-03-2003

    Órden: Penal Fecha: 13/03/2003 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: De Urquia Gomez, Faustino Num. Sentencia: 103/2003 Num. Recurso: 27/2003

    La Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal en la que se condena al acusado como autor de un delito contra la seguridad del tráfico. Se alega error en la valoración de la prueba. Existe prueba de cargo suficiente para dictar una sentencia condenatoria pues el consumo de drogas tóxicas ha sido prácticamente admitido por el acusado en fase sumarial, al afirmar que en el día de autos "había fumado unos porros. ...

  • Sentencia Penal Nº 106/2016, AP - Alava, Sec. 2, Rec 20/2016, 06-04-2016

    Órden: Penal Fecha: 06/04/2016 Tribunal: Ap - Alava Ponente: Aztiria Sanchez, Raul Num. Sentencia: 106/2016 Num. Recurso: 20/2016

    SE ACEPTAN los razonamientos jurídicos de la sentencia apelada. PRIMERO.- En esencia, entiende el apelante que la sentencia dictada ha valorado erróneamente las pruebas practicadas en el plenario, pues, no ha quedado acreditado el elemento normativo del tipo consistente en que la ingesta de sustancias psicotrópicashaya influido en las facultades psíquicas y físicas del conductor (condenado). El Ministerio Fiscal, interesa la desestimación del recurso de apelación interpuesto. SEGUNDO.-El...

  • Sentencia Penal Nº 69/2007, AP - Gipuzkoa, Sec. 1, Rec 1060/2007, 12-03-2007

    Órden: Penal Fecha: 12/03/2007 Tribunal: Ap - Gipuzkoa Ponente: Subijana Zunzunegui, Ignacio Jose Num. Sentencia: 69/2007 Num. Recurso: 1060/2007

    Se estima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Penal nº 1 de San Sebastián, sobre delito contra la seguridad del tráfico en la modalidad típica de conducción bajo la influencia de drogas tóxicas. La parte recurrente aduce que existe un error en la apreciación de la prueba, con vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y presunción de inocencia El Juez a quo justifica la decisión adoptada respect...

  • Sentencia Penal Nº 610/2005, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 357/2005, 29-07-2005

    Órden: Penal Fecha: 29/07/2005 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Lamela Diaz, Carmen Num. Sentencia: 610/2005 Num. Recurso: 357/2005

    PRIMERO.- SE ACEPTAN los razonamientos jurídicos de la sentencia apelada.SEGUNDO.- En primer lugar y aun cuando no ha sido planteado por el recurrente, debe ponerse de manifiesto que en la sentencia recurrida se condena al acusado como autor de dos delitos: un delito contra la seguridad el tráfico previsto y penado en el artículo 379 de Código Penal por conducción de vehículos de motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas y un delito de negativa a la práctica de la prueba de alcohol...

Ver más documentos relacionados
  • Delitos contra la Seguridad Vial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesiones o del que resulten lesiones por delitos leves por imprudencia. En los delitos leves por imprudencia, se exige que la imprudencia sea de gravedad, más allá de un mero despiste en la conducción, en los que se seguirán tramitando por la vía p...

  • Delito de conducción bajo los efectos del alcohol

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesiones o del que resulten lesiones por delitos leves por imprudencia. En los delitos leves por imprudencia, se exige que la imprudencia sea de gravedad, más allá de un mero despiste en la conducción, en los que se seguirán tramitando por la vía...

  • Delito de denegación de sometimiento al test de alcoholemia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    La negación a someterse al test de alcoholemia, se constituye como un delito autónomo que se regula dentro del conjunto de delitos contra la seguridad del tráfico, en concreto en el Art. 383 ,CP. DELITO PENA ATENUANTES Negarse a someterse a las pruebas de alcohol y drogas Privación derecho conducir de 1 año hasta 4 años + Prisión de 6 meses a 1 año   El Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, podrá rebajar en un grado la pena de prisión en atención a la menor entid...

  • Tasas máximas de alcohol permitidas en la conducción de vehículos

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial   No podrá circular por las vías, Art. 14 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, el conductor de cualquier vehículo con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se establezcan. Las tasas vienen establecidas en el Reglamento General de Circulación. L...

  • Delito de conducción con temeridad manifiesta

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesiones o del que resulten lesiones por delitos leves por imprudencia. En los delitos leves por imprudencia, se exige que la imprudencia sea de gravedad, más allá de un mero despiste en la conducción, en los que se seguirán tramitando por la vía...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud de suspensión de prisión por causa de toxicomanía

    Fecha última revisión: 14/03/2016

    NOTA: Según el art. 80 del Código Penal, para acordar la suspensión de la pena de prisión, es necesario que concurran los requisitos previstos en el apartado 2. Como excepción a esta regla general, se puede suspender la ejecución de la pena de prisión- cuando esta no sea superior a cinco años- del penado que hubiese cometido el hecho delictivo a causa de su dependencia de alguna de las sustancias señaladas en el numeral 2.º del artículo 20 del Código Penal, siempre que se certifi...

  • Denuncia por delito de tráfico ilegal de mano de obra

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA PRELIMINAR: El bien jurídico que se protege está constituido por un conjunto de intereses concretos y generales que protegen la indemnidad de la propia relación laboral mediante la sanción de conductas que atentan contra los derechos y condiciones laborales de los trabajadores, con independencia de que el contrato de trabajo sea válido o nulo y abstracción hecha de que el trabajador esté en situación legal o sea un inmigrante ilegal.   AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE [LOCALIDAD] Don...

  • Carta de sanción leve al trabajador por consumo de drogas no habitual en el trabajo.

    Fecha última revisión: 05/05/2016

    NOTA: La falta leve o amonestación es la sanción disciplinaria de menor gravedad que se puede imponer a un trabajador. Debe contener de forma clara y puntual la falta que se le imputa al trabajador. El presente formulario permite la comunicación al trabajador de una sanción leve por consumo de drogas de forma no habitual en el trabajo. En [LOCALIDAD], a [DIA] de [MES] de [ANIO]. Sr./Sra.D./Dña. [NOMBRE]. Muy Señor/a nuestro/a: La dirección de esta entidad ha decidido imponerle una amones...

  • Formulario de recurso de alzada por detección de estupefacientes

    Fecha última revisión: 24/10/2016

      AL MINISTERIO DEL INTERIOR:   Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, DNI número [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio para notificaciones en [DOMICILIO_CLIENTE], ante el órgano competente para resolver comparezco y como mejor proceda en derecho, DIGO: Que en atención a este escrito, y dentro del plazo establecido al efecto, interpone el RECURSO DE ALZADA, contra la resolución dictada por [ORGANO], en fecha [FECHA], por entender que no se ajusta a derecho.   ANTECEDENTES DE HECHO PR...

  • Escrito de alegaciones al procedimiento administrativo sancionador

    Fecha última revisión: 04/10/2016

      A LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN [LUGAR] Don/Doña [NOMBRE], con D.N.I. [DNI] y domicilio a afectos de notificaciones en [DOMICILIO], de la ciudad de [CIUDAD], comparzco en el EXPEDIENTE [NUMERO], incoado por una presunta infracción del artículo 36.16 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de proteccion de la seguridad ciudadana y, como mejor proceda, DIGO: Que me ha sido notificado el acuerdo de iniciación del expediente citado, y no estando conforme con su contenido, mediante e...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: La alcoholemia: ¿delito penal o infracción administrativa?

    Fecha última revisión: 17/11/2014

  • La alcoholemia: ¿delito penal o infracción administrativa?Los criterios para diferenciar la conducción bajo los efectos del alcohol, como una infracción administrativa o como un delito, se encuentran en Art. 14 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial y en el Art. 379 ,Código Penal.Nos encontraremos ante una infracción administrativa cuando un conductor haya ing...

  • Caso práctico: Responsabilidad empresarial por falta de cobertura de la póliza de seguro establecida en convenio.

    Fecha última revisión: 18/04/2016

  • PLANTEAMIENTOResponsabilidad empresarial por falta de cobertura de la póliza de seguro establecida en convenio. Tomando como ejemplo el Convenio Colectivo del Comercio de Alimentación para la provincia de León se estudia el siguiente supuesto:Un trabajador fallece en un accidente de circulación cuando conducía un vehículo con una tasa de alcohol etílico de 1,66 g/L. Sus padres reclaman la indemnización prevista en el artículo 7 del Convenio Colectivo de Trabajo, ámbito provincial, del...

  • Caso práctico: Tipo de IVA aplicable a las entregas de mosto concentrado utilizado en la elaboración de vino

    Fecha última revisión: 05/01/2017

  • PLANTEAMIENTO¿Cuál es el tipo de IVA que ha de aplicarse a las entregas de mosto concentrado utilizado en la elaboración de vino?RESPUESTAEn el supuesto de que el mosto y/o zumos de uva contuvieran alcohol etílico, independientemente de su proporción, las entregas, adquisiciones intracomunitarias o importaciones de dichos productos tributarían por el IVA al tipo del 21%.En el supuesto de que los mostos y/o zumos de uva no contuvieran en ninguna medida alcohol etílico caben dos posibilidad...

  • Caso práctico: La tipicidad del artículo 384.2 del Código Penal respecto a permisos de conducir extranjeros

    Fecha última revisión: 16/12/2014

  • La tipicidad del artículo 384.2 del Código Penal respecto a permisos de conducir extranjerosEn la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Nº Recurso: 20445/2012, del 20-06-2013, (TS, Sala de lo Penal, nº 507/2013, de 20/06/2013, Rec. 20445/2012) se resolvió un recurso de revisión contra una sentencia condenatoria por la comisión del delito tipificado en el 384.2 ,CP, por “nunca haber estado en posesión del Permiso de Conducción”.Tras haberse dictado esta sentencia con...

  • Caso práctico: Omisión del deber de socorro

    Fecha última revisión: 24/09/2014

  • ¿Cuál es la configuración jurisprudencial del delito de omisión del deber de socorro? ¿Qué elementos forman parte de la configuración típica de este delito?Para aclarar esta cuestión podemos acudir a lo establecido por la Sentencia del Tribunal Supremo 7968/2002 de 28 de noviembre, que en su fundamento de derecho sexto realiza una configuración de dicho tipo delictivo.“El delito de omisión del deber de socorro, como delito de mera actividad omisivo, requiere, desde el plano objetivo...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución Vinculante de DGT, V1144-12, 25-05-2012

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 25/05/2012

  • Núm. Resolución: V1144-12
  • NormativaLey 37/1992 arts. 90-Uno, 91-Uno-1-1º y 2º, 91-Dos-1-1ºCuestiónTipo impositivo aplicable. DescripciónLa entidad consultante se dedica a la venta de jengibre fresco, no seco. Contestación1.- El artículo 90.Uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido establece que el Impuesto se exigirá al tipo del 18 por ciento, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente. El artículo 91, apartado uno.1, números 1º y 2º de la Ley 37/1992, preceptúa: "Uno...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 1667-00, 02-10-2000

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 02/10/2000

  • Núm. Resolución: 1667-00
  • NormativaLey 37/1992 art. 91-uno-1; 91-tresCuestiónTipo impositivo aplicable.DescripciónServicios de salazón, secado y curación de jamones y paletas. Contestación1.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 90, apartado uno, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, (Boletín Oficial del Estado del 29 de diciembre), dicho Impuesto se exigirá al tipo general del 16 por ciento, salvo en los casos previstos en el artículo 91 de la propia Ley 37/1992....

  • Resolución Vinculante de DGT, V1185-09, 22-05-2009

    Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 22/05/2009

  • Núm. Resolución: V1185-09
  • NormativaRIIEE RD 1165/1995, art. 108 bis.CuestiónTipo impositivo aplicable al producto resultante de la mezcla de gasolina de octanaje inferior a 97 IO con bioetanol, cuando el producto resultante de la mezcla adquiere un octanaje superior a 97 IO. DescripciónLa consultante es titular de un Depósito Fiscal de Hidrocarburos donde recibe alcohol etílico desnaturalizado con etil-terbutil-eter (bioetanol) cuyo destino es ser mezclado con gasolina sin plomo de un octanaje inferior a 97 IO dentro...

  • Resolución Vinculante de DGT, V1025-12, 10-05-2012

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 10/05/2012

  • Núm. Resolución: V1025-12
  • NormativaLey 37/1992 arts. 91-Uno-1-1º-2º-3º y 9º, 91-Dos-1-1º f)CuestiónTipo impositivo aplicable a las entregas de semillas de berenjenas, calabacines, cebollas, tomates, zanahorias, judías, guisantes etc. destinadas al cultivo. Descripción Entidad mercantil que comercializa toda clase de productos para jardinería, entre otros, semillas de hortalizas, verduras y legumbres destinadas al cultivo en huertos. Contestación1.- El artículo 91, apartado uno.1, números 1º y 2º, de la Ley...

  • Resolución Vinculante de DGT, V1717-14, 03-07-2014

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 03/07/2014

  • Núm. Resolución: V1717-14
  • NormativaLey 37/1992 arts. 91-Uno-1-1º y 2º, 91-Dos-1-1º-f)CuestiónTipo impositivo aplicable.DescripciónEntregas de remolacha azucarera.Contestación1.- El artículo 91, apartado uno.1, números 1º y 2º de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (BOE del 29), establece lo siguiente: "Uno. Se aplicará el tipo del 10 por ciento a las operaciones siguientes: 1. Las entregas, adquisiciones intracomunitarias o importaciones de los bienes que se indican a con...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 31 de Marzo de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Abad Crespo, Julián
  • Núm. Sentencia: 143/2011
  • Núm. Recurso: 376/2010
  • Núm. Cendoj: 28079370062011100148

Encabezamiento

ROLLO DE APELACIÓN Nº 376/2010

JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 DE MÓSTOLES (MADRID)

JUICIO ORAL Nº 25/2010

SENTENCIA Nº 143/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN SEXTA

Ilmos. Sres.

Presidente

D. PEDRO JAVIER RODRÍGUEZ GONZÁLEZ PALACIOS

Magistrados

D. JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ PRIETO GONZÁLEZ

D. JULIÁN ABAD CRESPO

En nombre del Rey

En Madrid, a 31 marzo de de 2011.

Vistas las presentes actuaciones en segunda instancia ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los Magistrados consignados al margen, seguidas en dicho Tribunal como Rollo de Apelación nº 376/2010 por el trámite del Procedimiento Abreviado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por don Jose Miguel contra la sentencia de fecha 7 de junio de 2010, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Móstoles (Madrid) en el Juicio Oral nº 25/2010 , siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. don JULIÁN ABAD CRESPO, quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Penal antes citado se dictó sentencia en los autos de Juicio Oral antes expresados, en la que se declararon como probados los siguientes hechos: "Sobre la una de la madrugada del día nueve de enero de 2010 el acusado, Jose Miguel , conducía a la altura del punto kilométrico 5,5 de la carretera M-407, en el término municipal de Fuenlabarada el vehículo Opel Vectra con matricula G-....-EP , con sus facultadles disminuidazas a consecuencia de una previa ingesta alcohólica, que mermaba considerablemente su capacidad para manejar los mecanismos de dirección, control y frenado de su vehículo, así como aumentaba el tiempote reacción ante acontecimientos imprevistos en dicha conducción, con perdida de reflejos y de capacidad visual, Al acercarse los agentes actuantes observaron que el acusado presentaba síntomas de previa ingestión alcohólica tales como fuerte olor a alcohol, ojos brillantes, por lo que se el requirió para que realizara las pruebas para la determinación del grado de impregnación del alcohol en aire, negándose el acusado en repetidas ocasiones a someterse a las mismas, a pesar de ser apercibido pro los agentes de que podría incurrir en un delito en caso de persistir en la negativa.

En acusado ya había sido condenado por delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, y también había sido condenado por otro delito de negativa a someterse a pruebas de alcoholemia, todo según sentencia firme de fecha 9 de octubre de 2009, dictada por el juzgado de instrucción num 3 de Fuenlabrada ."

Siendo su fallo del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a Jose Miguel , con NIE num NUM000 ,

como autor de un delito de conducción de un vehículo d motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas, del articulo 379.2 del Código Penal , arriba definido, con la concurrencia de la circunstancia agravante de reincidencia del artículo 22.8 del Código Pena , a las siguientes penas; a) de prisión pro tiempo de cuatro meses y dieciséis dias; b) de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo pro el tiempo de esa condena; y c) de privación del derecho a conducir vehículos de motor y ciclomotores por tiempo de dos años, seis meses y un día, lo que comprota la pérdida de vigencia del permiso de conducir vehículos de moro que tuviere.

como autor de un delito de negativa a someterse a pruebas de alcoholemia, del artículo 383 del Código Penal , arriba definido, con la concurrencia de e la circunstancia agravante de reincidencia del artículo 22.8 del Código Penal , y con la concurrencia de la circunstancia atenuante analógica de embriaguez del artículo 21.6 del Código Penal , a las siguientes penas: A) de prisión pro tiempo de seis mees; b) de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de esa condena; y c) de privación del derecho a conducir vehículos de motor y ciclomotores por tiempo de un año y un día.

Además, le debo condenar y le condeno al pago de las costas ocasionadas por el presente procedimiento."

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la Procuradora doña Elena Querejeta Soto, en representación de don Jose Miguel ; y admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, siendo impugnado por el MINISTERIO FISCAL; remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso.

TERCERO.- En fecha 23 de diciembre de 2010 tuvieron entrada las actuaciones de la primera instancia en esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid, formándose el presente rollo de apelación, señalándose para la deliberación del recurso el día 31 de marzo de 2011.

CUARTO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, incluido el apartado de hechos probados, en cuanto no se opongan a los presentes.

Fundamentos

PRIMERO.- Se alega como primer motivo del recurso el error en la valoración de las pruebas en la sentencia recurrida en relación con el delito contra la seguridad del tráfico del art. 379.2 del Código Penal , argumentándose que no se ha acreditado que la ingestión de alcohol diera lugar a una conducción irregular.

Como resulta de la redacción del tipo penal, el delito contra la seguridad del tráfico en la modalidad de conducción de un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas, es un delito de peligro abstracto, no de peligro concreto, en el que los requisitos del tipo se colman con que la conducción cree una situación de peligro abstracto para los bienes personales o materiales de los demás usuarios posibles de la vía pública, sin necesidad de que la indicada situación de peligro haya llegado a producir una situación de riesgo concreto para personas o bienes determinados; criterio este que viene corroborado por la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 22 de marzo de 2002 , en la que literalmente se dice lo siguiente: " La jurisprudencia ha declarado también que, para que proceda la aplicación del art. 379 del Código Penal , no es necesario demostrar la producción de un « peligro concreto» ni, por supuesto, ningún resultado lesivo, como demandan otros tipos penales, por cuanto el tipo aquí examinado exige únicamente la existencia de un « peligro abstracto» que, en todo caso, ha de ser real y no meramente presunto (v. SS 19 May. 1982 , 7 Jul. 1989 y 5 Mar. 1992 , entre otras) ."; consistiendo el indicado peligro abstracto, típico del delito antes expresado, en la situación creada por el conductor de un vehículo a motor que ha ingerido alguna de las sustancias antes indicadas, las cuales han influenciado o alterado relevantemente sus facultades psicofísicas necesarias para un adecuado control del vehículo que conduce, con lo que excede los límites de riesgo aceptados socialmente para tal tipo de actividad, lesionando el bien jurídico protegido con la tipificación penal de la conducta, cual es la seguridad del tráfico. Es decir, el delito se consuma con la mera conducción con las facultades psicofísicas alteradas o influidas por la ingestión de las indicadas sustancias, sin necesidad de que la alteración de dichas facultades haya dado lugar a una concreta maniobra irregular o anormal.

En apoyo de tal criterio puede citarse también la sentencia del Tribunal Constitucional nº 68/2004 , en la que se viene a mantener que el delito que nos ocupa exige probar la "influencia en el conductor" de la ingestión de alcohol.

En el mismo sentido, en la sentencia del Tribunal Constitucional nº 69/2004 se expresa que el delito no constituye una infracción meramente formal, pues para imponer la pena no basta con comprobar a través de la pertinente prueba de alcoholemia que el conductor ha ingerido alcohol o alguna otra de las sustancias mencionadas en el mismo, sino que es necesario que se acredite que dicha ingestión ha afectado a la "capacidad psicofísica del conductor" y, como consecuencia de ello, a la seguridad en el tráfico, que es el bien protegido por dicho delito.

Por todo ello, resulta irrelevante a los efectos de la condena pronunciada en la sentencia recurrida el que no se hubiera probado una maniobra o circulación irregular o anormal, pues el delito se comete, sin necesidad de ello, cuando se conduce con las facultades psicofísicas alteradas por la excesiva ingestión de bebidas alcohólicas. Con lo que el motivo de recurso debe ser desestimado.

SEGUNDO.- Como segundo y último motivo del recurso se alega el error en la sentencia recurrida en la valoración de la prueba en relación con el delito de negativa a someterse a la prueba de alcoholemia del art. 383 del Código Penal , afirmándose en el recurso que el acusado no se negó a la práctica de dicha prueba sino que no llegó a comprender las explicaciones de los agentes de la Guardia Civil ni las consecuencias de la negativa. Pero se omite en el recurso toda exposición de las pruebas o datos que pudieran resultar de las actuaciones que corroboraran dichas alegaciones, por lo que en el recurso no se viene a desvirtuar la concreta apreciación de las pruebas que se hace en la sentencia recurrida en relación con las pruebas que llevaron a la conciencia del Magistrado- Juez de lo Penal la convicción de que el acusado se negó a practicar la prueba de alcoholemia, siendo a destacar, habida cuenta que en el recurso se pretende fundar el motivo en que el acusado no entendía las explicaciones de los agentes de la Guardia Civil, que en la sentencia recurrida se considera probado que el acusado hablaba con una chica en español con normalidad y entendía a la perfección a los agentes. Razones por las que el motivo de recurso debe ser desestimado.

TERCERO.- Las costas del recurso se deben declarar de oficio al no apreciarse temeridad ni mala fe en la parte recurrente.

Vistos los preceptos citados y demás de aplicación,

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de don Jose Miguel contra la sentencia de fecha 7 de junio de 2010, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Móstoles (Madrid) en los autos de Juicio Oral nº 25/2010, debemos confirmar y confirmamos íntegramente lo dispuesto en el fallo de la sentencia recurrida, declarando de oficio las costas de este recurso.

Contra esta sentencia no cabe recurso.

Devuélvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia, con testimonio de esta sentencia, para su conocimiento y efectos.

Así por esta sentencia, definitivamente juzgando en segunda instancia, y de la que se llevará certificación al rollo de apelación, se pronuncia, manda y firma.

Bebida alcohólica
Delito contra la Seguridad Vial
Tipo penal
Error en la valoración
Drogas tóxicas
Estupefacientes
Psicotrópicos
Consumo de drogas
Lesividad
Valoración de la prueba
Mala fe
Temeridad