Sentencia Penal Nº 1444/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1269/2002 de 06 de Noviembre de 2003

El TS desestima los recurso de casación interpuestos por la acusación particular, y por el procesado contra la sentencia que condenó al acusado de un delito de lesiones y a la acusación particular de una falta de lesiones. Entiende la Sala que es claro que el golpe contundente propinado por el acusado a la víctima en la cabeza con un instrumento de tal peligrosidad como lo es una azada, resulta una respuesta manifiestamente desproporcionada en relación con la disputa de vecindad que tenía lugar en el caserío. En cuanto al recurso de la acusación particular la Sala entiende que, lo cierto es que el acusado-acusador formuló su escrito de defensa- acusación cuando se le dio traslado por el órgano jurisdiccional, por lo que la extemporaneidad no le resulta imputable. Es cierto que en estos supuestos es conveniente una separación formal de ambas posiciones procesales, por lo que se debió dar traslado tanto al acusado como a la acusación particular, en dos ocasiones diferentes, distinguiendo su doble condición de acusados y acusadores. Pero atendiendo al hecho de que posteriormente se declaró la nulidad de lo actuado retrotrayendo las actuaciones a un momento anterior a la apertura del juicio oral de modo que la representación de la recurrente pudo volver a calificar conociendo ya las acusaciones por falta formuladas por la defensa del acusado, no cabe apreciar la vulneración constitucional denunciada, ya que la recurrente no ha sufrido indefensión material respecto de tales acusaciones.