Sentencia Penal Nº 1549/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 202/2005 de 29 de Diciembre de 2005

1.- El Juzgado de instrucción número 2 de Tarrassa instruyó procedimiento abreviado, por delito de detención ilegal, robo con violencia y otros conexos contra Agustín y Antonio y, abierto el juicio oral, lo remitió a la Audiencia Provincial de Barcelona cuya Sección Décima dictó sentencia en fecha 8 de noviembre de 2004 con los siguientes hechos probados: "1º) El día 1 de octubre de 2003, sobre las 21 horas, los acusados Agustín (mayor de edad y con antecedentes penales no computables), de profesión ex policía local de Terrassa, y Antonio (mayor de edad y también con antecedentes penales no computables), de profesión ex policía nacional de Madrid, se reunieron con el hoy también acusado Raúl (mayor de edad y sin antecedentes penales), de profesión ex policía federal de la república de Argentina con quien les unía relación de amistad a raíz de su condición de clientes habituales del "Pub Morgana", sito en la ciudad de Terrassa. Los tres habían entrado también en contacto desde hacía poco más de un año con Jose Luis y Carlos Ramón, asimismo clientes del citado local.- 2º) Puestos los tres acusados de común acuerdo en el objetivo y método a desarrollar, con la intención de cobrar una deuda que Carlos Ramón había contraído con el primero derivado de una operación procedente de la sustracción y venta de varios vehículos se dirigieron a la localidad de Rubí en el turismo marca Volkswagen Golf matrícula N-.... (Andorra) a fin de encontrar a Carlos Ramón cuando saliera del trabajo. En dicho desplazamiento les acompañó voluntariamente Jose Luis, quien estaba al corriente de la existencia de dicha deuda y de la intención de cobro de los acusados. En ejecución de dicho plan concertado, tan pronto como el Sr. Carlos Ramón salió del centro de trabajo (supermercado LIDL) y se dirigió a la zona de aparcamiento para montar en su motocicleta, marca Yamaha matrícula X-....-EF, los tres acusados le cortaron el paso con el coche, y tras bajar del mismo Antonio, le obligaron a entrar por la fuerza en el turismo cogiéndole fuertemente por el brazo. Acto seguido, Antonio cogió el casco y se montó en la motocicleta de Carlos Ramón, marchándose todos ellos juntos en dirección a la ciudad de Terrassa. A la altura de la estación de servicio de "Repsol" que separa ambas localidades la motocicleta se averió, razón por la que Antonio la dejó aparcada en el arcén y se subió también en el vehículo.- 3º) Durante el trayecto los tres acusados advirtieron a Carlos Ramón que si no pagaba inmediatamente la deuda la darían una paliza, al tiempo que uno de ellos le ponía un cuchillo en el cuello para reforzar la intimidación. Al insistir el presunto deudor que no tenía dinero para poder entregarles la suma reclamada, y dado el cariz que tomaban los acontecimientos, Jose Luis decidió abandonar el coche tan pronto como llegaron a la ciudad de Terrassa, al estar en desacuerdo con el método de cobro que los demás estaban utilizando. Aprovechando dicha parada momentánea, Agustín exigió a Carlos Ramón que le entregara la cartera, de donde sacó 210 euros en efectivo que portaba, así como la tarjeta de crédito Banco Popular nº NUM000. Acto seguido, le obligó a facilitarle el PIN y se dirigió a tres cajeros automáticos situados en Avda. Jaume I de dicha ciudad, oficinas del Banco de Sabadell, del Banco Santander y de Caja Marid, respectivamente, donde tras teclear la clave obtenida del titular, comprobó que en la cuenta de crédito no había fondos, razón por la que sus órdenes de reintegro resultaron infructuosas.- 4º) Tras regresar al vehículo e informar a los demás del resultado negativo, los tres acusados decidieron trasladar a Jordi hasta un paraje boscoso situado junto a la carretera de Rellinars, donde tras amenazarle con un instrumento metálico punzante cuyas características no han podido ser fehacientemente determinada, al no haber sido intervenido, le ordenaron que se bajase del turismo. A continuación, le ataron las manos a la espalda con cinta adhesiva, y propinaron varios puñetazos y patadas en todo el cuerpo, mientras le advertían que si no les pagaba le iban a romper los dedos, y si era necesario a matarle. Como quiera que (para evitar que le siguieran pegando) Carlos Ramón les dijo que Jose Luis cuenca tenía un coche con cuya venta les podría pagar las deudas, los acusados le dijeron que iban a buscarlo para confirmar su versión. Acto seguido, se marcharon del lugar dejándole con las manos atadas y tumbado en el fondo de un terraplén advirtiéndole que regresarían poco después.- 5º) Sobre las 23 horas de aquella misma noche, los tres acusados se personaron en el pub "Morgana". Allí encontraron a Jose Luis y le preguntaron si era cierto que podía contribuir a liquidar la deuda contraída por Carlos Ramón. Al negar éste que tuviera tratos pendientes con él, se desplazaron nuevamente todos ellos hasta el bosque donde habían dejado abandonado al herido. Sin embargo, aprovechando la ocasión, Carlos Ramón había conseguido ya liberarse de sus ataduras y huir hacia Terrassa. Dado el estado de temor bajo el que se encontraba, no acudió a ningún centro sanitario para recibir la pertinente asistencia médica, ni acudió a comisaría para denunciar los hechos. Al comprobar los acusados que Jordi ya no estaba en el lugar donde le habían de dejado, y resultar infructuosa su búsqueda, reaccionaron con ira golpeando con los puños a Jose Luis, causándole contusiones y hematomas de los que tuvo que ser asistido en centro hospitalario, con curación tras cinco días de incapacidad y sin secuelas. Dicho lesionado acudió a la mañana siguiente a las dependencias policiales para relatar todo lo sucedido e interponer la correspondiente denuncia.- 6º) Iniciada la pertinente investigación a cargo del destacamento de los Mossos d'Esquadra, y previa obtención de la preceptiva autorización judicial, se efectuaron varias entradas y registros con el siguiente resultado en el Volkswagen Golf conducido por Agustín, se halló una credencial de la Guardia Civil nº NUM001 a la que dicho acusado había incorporado su propia fotografía. Un DNI falso con nº NUM002 a nombre de Romeo al que el acusado Antonio había incorporado su fotografía. Un permiso de conducir a nombre de Octavio con nº NUM003 que asimismo había sido alterado. Una libreta de La Caixa a nombre de Luis Miguel y el casco de motorista de su propiedad, cien billtes de 100 euros, dos rollos de cinta adhesiva, una caja de guantes de latex, un cuchillo de 30 centímetros de hoja una mochila marca converse propiedad del Sr. Carlos Ramón, 13 balas del calibre 9 mm corto, varías ganzúas. En el momento de ser detenido el acusado Antonio portaba un DNI a nombre de Jaime consuegra, con nº NUM004 manipulado, al tratarse de una reproducción en color a la cual había incorporado su propia fotografía. Finalmente, en el registro efectuado en el domicilio de Agustín, sito en la c/ DIRECCION000NUM005. NUM006 de Terrassa se encontró material apto para plastificar DNI, así como un pasaporte español a nombre de Gaspar, con nº NUM007, y otro a nombre de Rafael con nº NUM008, igualmente alterados en sus datos de identidad y fotografía. En dicho registro se intervinieron asimismo 210 euros, 2 machetes, dos fundas de pistola, unas esposas de seguridad, y un trozo de hachís de 0'785 gramos de peso."

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: "Condenamos a los acusado Agustín, Antonio y Raúl como criminalmente responsables en concepto de coautores de un delito de detención ilegal en concurso ideal con robo consumado con violencia e intimidación y uso de instrumento peligros, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cinco años y un día de prisión para cada acusado, con la accesoria legal de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena.- Condenamos a los acusados Agustín y Antonio como autores de un delito continuado de falsedad en documentos oficiales; sin concurrir circunstancias modificativas a la pena de un año y seis meses de prisión y multa de diez meses con una cuota diaria de 6 euros, para cada uno, con análoga accesoria legal de inhabilitación para el derecho de sufragio y 150 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Por último y como autores de dos faltas de lesiones, imponemos a cada uno de los tres acusados reseñados y por cada una de dichas faltas la pena adicional de 2 meses de multa con cuota diaria de 6 euros y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de 30 días.- En concepto de responsabilidades civiles, les condenamos conjunta y solidariamente a que indemnicen a los perjudicados Carlos Ramón y Jose Luis en la suma de 250 euros para cada uno por las lesiones causadas.- Absolvemos a los acusados del delito de detención ilegal del artículo 163.2 del Código Penal presuntamente perpetrado sobre Jose Luis, de los delitos de amenazas del artículo 169.2 y el de tenencia ilícita de armas del artículo 564 del Código Penal de los que conjunta o respectivamente, venían siendo también acusado por el Ministerio Fiscal con declaración de 3/6 avas partes de las costas procesales de oficio.- Se impone a cada acusado el pago de 1/3 parte de la mitad de las costas devengadas en esta causa.- Se decreta el comiso definitivo de los instrumentos del delito y demás piezas de convicción intervenidos, excepto la motocicleta marca Yamaha matrícula X-....-EF, el casco de motorista y 210 euros propiedad del perjudicado Carlos Ramón, a quien serán devueltos una vez la presente resolución adquiera firmeza.- Abónese a cada penado el tiempo de prisión preventiva sufrido en la presente causa, a menos que ya le haya sido aplicado a otras responsabilidades por la autoridad penitenciaria u otra autoridad judicial."

3.- Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casación por el Ministerio Fiscal y por los condenados que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su substanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose los recursos.

4.- El representante del Ministerio Fiscal basa su recurso de casación en el siguiente motivo: Al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por aplicación indebida del contenido del artículo 74 en relación con el artículo 302 del Código Penal .

5.- La representación del recurrente Agustín basa su recurso de casación en los siguientes motivos: Primero. Al amparo del artículo 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , considerando comprendido en el artículo 24, párrafo 2º de la Constitución Española , que consagra el derecho a la presunción de inocencia, así como en los artículos 5.1 y 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial donde se recoge la obligada sumisión de los jueces y tribunales a los principios constitucionales en la aplicación de las leyes, por haber sido vulnerados todos ellos al condenar al recurrente como autor de los delitos de detención ilegal en concurso ideal con robo consumado con violencia e intimidación y uso de instrumento peligroso, delito continuado de falsedad de documentos oficiales y las faltas de lesiones.- Segundo. Al amparo del artículo 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y reproduciendo las consideraciones del motivo primero por la condena por el delito de falsedad.

6.- La representación del recurrente Antonio basa su recurso de casación en los siguientes motivos: Primero. Al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en relación con lo contenido en el artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , al haberse vulnerado el derecho a la presunción de inocencia establecido en el artículo 24.2 de la Constitución Española .- Segundo. Al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por vulneración de los artículos 242, 163, 390.1º y 617.1 del Código Penal .- Tercero. Al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por aplicación indebida de los artículos 73 y 74 del Código Penal .- Cuarto. Al amparo del artículo 849.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por error en la apreciación de la prueba.- Quinto. Al amparo del artículo 851.1º, inciso 2º por resultar manifiesta contradicción entre los hechos declarados probados en la sentencia.

7.- Instruidos el Ministerio fiscal y recurrentes entre sí de los recursos interpuestos la Sala los admitió, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

8.- Hecho el señalamiento del fallo prevenido, se celebraron deliberación y votación el día 20 de diciembre de 2005.