Sentencia Penal Nº 155/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1225/2016 de 13 de Marzo de 2017

Detención ilegal. Proporcionalidad de la pena. Aplicación de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La atenuante de dilaciones indebidas apreciada por el Tribunal sentenciador como muy cualificada es justificada y correcta. Pero la pena impuesta no lo es, y vulnera los derechos fundamentales del recurrente, concretamente el derecho a la proporcionalidad de la pena reconocido en el art 49 3º de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que establece expresamente que 'La intensidad de las penas no deberá ser desproporcionada en relación con la infracción'. La apreciación de la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada debe determinar la reducción de la pena en uno o dos grados. En el caso actual, la amplitud del período temporal transcurrido (once años para enjuiciar un hecho muy sencillo), el cambio en las circunstancias personales del autor (diecinueve años recién cumplidos cuando ocurrieron los hechos, treinta en la actualidad), y la escasa relevancia de los hechos (un incidente derivado de un accidente de tráfico, que condujo a una retención temporal de los conductores de dos vehículos implicados, sin que el delito de detención ilegal aplicado pueda relacionarse con la antijuridicidad material propia de una conducta de secuestro, en sentido propio), justifica la necesidad de reducir la pena en dos grados, y no en uno solo como ha hecho la Audiencia de Instancia, aplicando el mínimo temporal previsto por el Legislador, por lo que se estima que la pena procedente por cada uno de los dos delitos es la de un año de prisión.