Sentencia Penal Nº 16, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 6 de 31 de Enero de 2000

 A parte apelante fai cuestión de disidencia coa apelada, so primeiro, no particular atinxente ao lugar onde se atopaba cando os feitos ocorren. Afirma, no segundo lugar, que só existe unha testemuña presencial; valla. Pode prescindirse das demais testemuñas sen resultados verbo da pretensión do apelante. Cousa diversa é a credibilidade da testemuña. O apelante confunde a falta de certeza verbo do dito pola testemuña coa certeza de que non sexa verdade. Para absolver, abonda co primeiro.Non se entende que tal comportamento non fose denunciado como constituinte dunha coacción pouco aturábel. E, desde logo, a presencial testemuña ten a credibilidade minguada polo dato de que non só estaba, senón que estaba compartindo a coartada do incivico acto de non repara-lo dano causado polo comportamento do apelante: traballando con el e, xa que logo, favorecido pola continuidade na suposta faena de pesca. Que é mester eu rexeitar, e de feito rexéitoo, o recurso de apelación movido por don D contra da sentencia pronunciada polo Xulgado de 1ª Inst e Instr de Pontevedra-7, no xuízo de faltas núm. 164/99, confirmando a devandita sentencia con imposición das custas á parte apelante.