Sentencia Penal Nº 168/2013, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 6, Rec 116/2012 de 21 de Febrero de 2013

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

BARCELONA

SECCION SEXTA

ROLLO Nº 116/2012

JUICIO DE FALTAS Nº 21/2012

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE VILANOVA I LA GELTRÚ

S E N T E N C I A Nº

Ilmo. Sr. Magistrado

D. EDUARDO NAVARRO BLASCO

En la ciudad de Barcelona a 21 de febrero del año 2013.

La sección Sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona, constituida con el Ilmo. Sr. referenciado al margen, ha visto, en grado de apelación, el presente Juicio de Faltas, seguido al número 21/2012 por el Juzgado de Instrucción número 1 de los de Vilanova i la Geltrú, por falta de incumplimiento de obligaciones familiares, en el que fueron parte Palmira como denunciante y Calixto como denunciado, cuyas demás circunstancias personales obran referenciadas en autos, siendo parte el Ministerio Fiscal y estando dicho procedimiento pendiente ante esta Audiencia en virtud de recurso de apelación interpuesto por el denunciado contra la Sentencia dictada en primera instancia de fecha 27 de febrero de 2012 .

Antecedentes

PRIMERO.-La parte dispositiva de la Sentencia recurrida es del tenor literal siguiente:

'Que debo condenar y condeno a Calixto , como autor de una falta de incumplimiento de obligaciones familiares del art. 618.2 CP , a la pena de 20 días de multa con una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, con imposición de costas procesales.'

SEGUNDO.-Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por el condenado en fecha 09-03-2012, que fue admitido a trámite por providencia de fecha 13-03-12, oponiéndose el Ministerio Fiscal y se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, mediante oficio de 16 de abril de 2012. La causa ha permanecido inactiva y sin actuación alguna desde esa fecha hasta el 18 de febrero de 2013, en la que consta diligencia de la Sra. Secretaria de esta Sección de la Audiencia Provincial, poniendo en conocimiento del tribunal que el presente rollo no había sido registrado e incoado hasta esa fecha, sin que conste motivo justiificado en la causa para tal paralización, fuera de la evidencia de que la misma resultó traspapelada.

TERCERO.-En la tramitación de este procedimiento, salvo la incidencia mencionada, se han observado las prescripciones legales correspondientes.

SE ACEPTA la declaración de hechos probados contenida en la Sentencia apelada.

Fundamentos

PRIMERO.-Independientemente del recurso planteado y sin necesidad de entrar en su examen, debe declararse prescrita la falta objeto del proceso por aplicación de lo establecido en el art. 131.2 del Código Penal .

Constituye doctrina consagrada la de que la prescripción debe ser estimada, concurrentes los presupuestos sobre que se asienta (paralización del procedimiento y lapso de tiempo correspondiente), aunque la solicitud no se inserte en el cauce procesal adecuado y dejen de observarse las exigencias procesales formales concebidas al efecto, en aras de evitar que resulte condenada una persona que, por especial previsión y expresa voluntad de la Ley, tiene extinguida la posible responsabilidad penal contraída; pudiendo ser proclamada de oficio en cualquier estado del procedimiento en que se manifieste con claridad la concurrencia de los requisitos que la definen y condicionan, parecer que alienta, entre otras, en SS 31-5-76 , 27-6-86 , 14-12-88 y 31-10-90 .

No ofrece duda que la prescripción del delito puede concurrir y ser estimada después de pronunciada una sentencia y ser estimada después de pronunciada una sentencia carente aún de firmeza. El propio concepto de procedimiento apunta, como límite final, a la firmeza de la sentencia, momento en que la prescripción del delito cede el paso a la prescripción de la pena ( SSTS 907/95, de 22-9 y 1211/97, de 7-10 ).

Es evidente que en este supuesto el proceso ha estado paralizado mas de seis meses desde el momento en el que se remitió la causa a esta Audiencia Provincial hasta que se dicta la diligencia antes mencionada.

La prescripción aplicable es la propia de las faltas habida cuenta que la sentencia dictada no es firme.

Debe, pues, declararse extinguida la responsabilidad criminal que pudiera tener el denunciado por los hechos enjuiciados, en aplicación de lo dispuesto en el art. 130 del CP , absolviéndole de la falta por la que fue condenado en primera instancia. Fuera de tal decisión, esta alzada no puede sino lamentar la disfunción padecida, a salvo de que puedan ejercitarse por quien se sienta perjudicado las acciones propias derivadas del mal funcionamiento de la administración de justicia.

SEGUNDO.-Conforme a lo dispuesto en los artículos 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal procede declarar de oficio las costas procesales causadas en ambas instancias.

VISTOS los artículos mencionados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que, sin entrar a conocer del recurso de apelación interpuesto por Calixto debo DECLARAR Y DECLARO PRESCRITA LA FALTA objeto del proceso, revocando la Sentencia de fecha 27-02-2012, dictada en los Autos de Juicio de Faltas de que dimana el presente rollo por el Juzgado de Instrucción número 1 de los de Vilanova i la Geltrú , declarando extinguida la responsabilidad criminal derivada de la misma y absolviendo al denunciado con todos los pronunciamientos favorables y declaración de oficio de las costas de la primera instancia, y de las causadas en esta alzada.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno. Devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia.

Así, por esta mi Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronuncio, mando y firmo

DILIGENCIA DE PUBLICACION.- La anterior Sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado que la firma, de lo que yo, La Secretaria, doy fe.