Sentencia Penal Nº 186/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 22, Rec 57/2012 de 12 de Marzo de 2012

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 28/2010, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 4/2010, 28-01-2010

    Órden: Penal Fecha: 28/01/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Medina Hernandez, Modesta Maria Num. Sentencia: 28/2010 Num. Recurso: 4/2010

    PRIMERO.- Contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 8 de Madrid por la que se condenaba a las acusadas acusada Dª Clemencia , Dª Frida y Dª Matilde , como autoras de un delito intentado de hurto, se interpone recurso de apelación por sus defensas, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia la primera de ellas y las otras dos alegando error en la valoración de la prueba, solicitando estas últimas, subsidiariamente, la sustitución de la pena de prisión...

  • Sentencia Penal Nº 199/2016, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 257/2016, 04-04-2016

    Órden: Penal Fecha: 04/04/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Alvarez Tejero, Maria De La Almudena Num. Sentencia: 199/2016 Num. Recurso: 257/2016

    PRIMERO .- El presente recurso de apelación se fundamenta en un error en la apreciación de la prueba, en especial de la testifical del perjudicado D. Pelayo , declaración que el recurrente tilda de vaga e imprecisa, y manifiesta que el perjudicado no ha aportado ni una sola factura de los sustraído o acreditación de los objetos que dice sustraídos, Añade el recurrente que se califican los hechos de allanamiento de morada en concurso con un delito de hurto, y no se ha acreditado ni lo sust...

  • Sentencia Penal Nº 154/2014, AP - Baleares, Sec. 2, Rec 441/2013, 18-06-2014

    Órden: Penal Fecha: 18/06/2014 Tribunal: Ap - Baleares Ponente: Cameselle Montis, Ana Maria Num. Sentencia: 154/2014 Num. Recurso: 441/2013

    HURTO (CONDUCTAS VARIAS)

  • Sentencia Penal Nº 39/2009, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 276/2008, 07-01-2009

    Órden: Penal Fecha: 07/01/2009 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Guirau Zapata, Francisco Javier Num. Sentencia: 39/2009 Num. Recurso: 276/2008

    03014370022009100043 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 2 Nº de Resolución: 39/2009 Fecha de Resolución: 07/01/2009 Nº de Recurso: 276/2008 Jurisdicción: Penal Ponente: FRANCISCO JAVIER GUIRAU ZAPATA Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia

  • Sentencia Penal Nº 27/2011, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 276/2009, 17-01-2011

    Órden: Penal Fecha: 17/01/2011 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Zabalegui Muñoz, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 27/2011 Num. Recurso: 276/2009

    PRIMERO : Se invoca como motivo del recurso error en la valoración de la prueba, e infracción del principio de presunción de inocencia, alegando en esencia que las testigos no gozaban de imparcialidad. El principio constitucional de presunción de inocencia recogido en el art. 24,2 de la C.E . supone el derecho del acusado a ser absuelto en el caso de no haberse practicado la mas mínima actividad probatoria acreditativa de los hechos motivadores de la acusación; en el presente caso no...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia y por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. Concepto La casación, en general y la laboral en particular, configurada como recurso del que conoce un órgano superior al que emitió la r...

  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. En el caso de que se alegue error en la apreciación de la prueba, el recurrente deberá designar, sin razonamiento alguno, los particulares del documento que muestren el error en la apreciación de la prueba. Se deberá realizar mediante escrito auto...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única instancia. Contra los autos dictados, bien en apelación por las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, bien con carácter definitivo por las Audiencias, sólo procede el recurso de casación, y únicamente por infracció...

  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los autos de admisión o inadmisión de pruebas no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de que la parte a la que fue denegada pueda reproducir su petición al inicio de las sesiones del juicio oral, momento hasta el cual podrán incorporarse a la causa lo...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en primera instancia, es decir, se excluyen las sentencias que no sean definitivas (art. 847 LECrim) Se permite que las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales y por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (es decir, en...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra que se intente entablar el recurso. Se pedirá, ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. Si funda el recurso en el núme­ro 2.º del ar...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente? La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima,...

  • Caso práctico: Tratamiento en el IRPF de indemnización por robo en joyería.

    Fecha última revisión: 02/02/2015

  • PLANTEAMIENTO En una joyería, cuya titularidad corresponde a una persona física, se ha producido un robo de joyas, cuyo coste de adquisición ascendía a 100.000€. La póliza de seguro contratada cubre la mercancía robada a su valor de reposición, por lo que se recibe una indemnización de 200.000€. Se pregunta acerca del tratamiento en el IRPF de la indemnización percibida. RESPUESTA Tal y como establece el 28.1 ,LIRPF, el rendimiento neto de las actividades económicas se determinará...

  • Caso práctico: Posibilidad de computar una pérdida patrimonial debida a un robo

    Fecha última revisión: 02/02/2015

  • PLANTEAMIENTO Una persona sufrió el robo de una maleta mientras se encontraba de viaje, que contenía ropa, calzado, bolsos, productos de aseo, dos cámaras fotográficas, un reproductor de MP3, un libro electrónico, varias piezas de bisutería y otros enseres de uso personal. Posibilidad de computar una pérdida patrimonial y cálculo de la misma. RESPUESTA La Dirección General Tributaria (DGT) da respuesta a un supuesto similar en su consulta vinculante de 22/06/2012 (DGT V1359-12, de 22/06...

  • Caso práctico: ¿Extorsión o realización arbitraria del propio derecho?

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • Una persona perjudicada por un accidente laboral y su cooperador necesario intentaron percibir del testigo protegido NUM000 una indemnización, a la que tenía derecho el primero, como accidentado, por el trabajo realizado en unas obras que gestionaba aquél, que estaba ejecutando en una nave de su propiedad en Leganés (Madrid). Ambos, intentando obtener tal indemnización fuera de las vías legales, presentó a Gustavo (cuñado de aquél) como jefe de una mafia, acudiendo éste acompañado de...

  • Caso práctico: Delito intentado y simulación de delito

    Fecha última revisión: 19/12/2012

  • Cuando no se hubiera llegado a producir actividad procesal alguna como resultado de la denuncia de un delito de robo que se sabía inexistente, ¿supondría ello la atipicidad de la conducta o bien su calificación como delito intentado?   Se trata de un caso en el que dos personas simulan un robo, decretándose sobreseimiento por falta de actor conocido. Posteriormente se presenta demanda civil en reclamación de cantidad, que dio lugar a juicio declarativo de menor cuantía el cual condena a ...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución Vinculante de DGT, V0724-08, 08-04-2008

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 08/04/2008

  • Núm. Resolución: V0724-08
  • NormativaLey 37/1992 arts. 75-uno-7º, 99-dosCuestiónEfectos que tienen las indicadas circunstancias en el devengo del Impuesto.DescripciónLa consultante se dedica al alquiler de maquinaria industrial. En ocasiones, la maquinaria cedida es objeto de hurto o de robo al arrendatario. Otras veces, el arrendatario no devuelve la maquinaria cedida y finalmente, en ocasiones, la devolución tiene lugar en circunstancias que impiden que la misma continúe siendo explotada. Contestación1.- El artícu...

  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.240, 28-07-2005

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 28/07/2005

    ResumenSANCIÓN I.SOCIEDADES 2002: La falta de intencionalidad alegada en el error cometido en la compensación de bases imponibles negativas de ejercicios anteriores no es suficiente para excluir la culpa; se aprecia siquiera en el grado de simple negligencia. DESESTIMAR.Descripción**********SESIÓN: 28 de Julio de 2005FALLO: 26.240En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTA por el Tribunal Económico-Administrativo Foral la reclamación número 2004/0382 interpuesta por D.ª **********, co...

  • Resolución de TEAC, 00/444/1998, 29-04-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 29/04/1998

  • Núm. Resolución: 00/444/1998
  • ResumenIMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO No procede la práctica de la prueba en esta segunda instancia, porque no se produce ninguna de las circunstancias a que se refiere el art. 134 del Reglamento de Procedimiento Economico-Administrativo. Respecto de la base imponible, se confirma, pues fue calculada con arreglo a los ingresos que había certificado el Colegio Profesional a que pertenece el recurrente, sin que proceda practicar las deducciones solicitadas por haber caducado el der...

  • Resolución de TEAF Álava, 27-02-1998

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 27/02/1998

  • Núm. Resolución: R980019
  • ResumenBajo la vigencia del Reglamento de Procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas de 1 de marzo de 1996, no cabe admitir recurso incidental contra la providencia que deniega la práctica de prueba. DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho.- Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso incidental planteado en la reclamación económico-administrativa núm. 777/93, interpuesta por D. , contra Provide...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 12 de Marzo de 2012
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Martinez Madero, Patricia
  • Núm. Sentencia: 186/2012
  • Núm. Recurso: 57/2012
  • Núm. Cendoj: 08019370222012100142

Encabezamiento

Audiencia Provincial de Barcelona

Sección Vigésimosegunda

Rollo apelación penal núm. 57/2012

Referencia de procedencia:

JUZGADO PENAL 28 BARCELONA

Procedimiento Abreviado núm. 224/2011

Fecha sentencia recurrida: 03/06/11

SENTENCIA NÚM. 186/2012

Magistrados/das:

Joan Francesc Uría Martínez

Juli Solaz Ponsirenas

Patricia Martínez Madero

La dicta la Sección Vigésimo Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona en recurso de apelación núm. 57/2012, interpuesto contra la Sentencia pronunciada por el Juzgado de lo Penal núm. 28 de Barcelona en fecha 03/06/11, en Procedimiento Abreviado núm. 224/2011 . Han sido partes Lucas como apelante y el Ministerio Fiscal. De esta sentencia, que expresa la opinión del Tribunal, ha sido ponente Patricia Martínez Madero.

Barcelona, doce de marzo de dos mil doce.

Antecedentes

PRIMERO.- El 3 de junio de 2011 el Juzgado de lo Penal nº 28 de Barcelona dictó Sentencia del siguiente tenor: "Condeno Lucas como autor de un delito de utilización sin la debida autorización de un vehículo a motor ajeno de un valor superior a 400 euros y que no fue devuelto a su dueño, desde su uso, en un plazo de 48 horas, a pena de 6 meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, condenando al acusado al abono de las costas causadas en el presente procedimiento. "

En dicha resolución se declara acreditado que " Se declara probado que el acusado, Lucas , a las 23.00 horas del día 13 de septiembre de 2011, se encontraba en la calle Travessera de les Corts de Barcelona sobre una motocicleta marca BMW, matrícula ....-WST , sustraída por persona desconocida el día 21 de julio de 2009, con un valor venal de 4.450 euros, teniendo Lucas el propósito de usarla meramente, pilotándola desde el lugar reseñado hasta otro ignorado."

SEGUNDO.- Formulado recurso de apelación por la defensa de Lucas , el Juzgado de lo Penal lo tramitó y finalmente remitió las actuaciones a este Tribunal para su resolución.

Hechos

Se acepta el relato de hechos probados de la resolución recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- La defensa de Lucas impugna la sentencia dictada en primera instancia aduciendo error en la valoración de la prueba argumentando que la prueba de cargo practicada en relación a la identificación del acusado es únicamente el testimonio del Agente de los Mossos d'Eesquadra que reputan insuficiente. En segundo lugar se impugna por indebida aplicación del artículo 244.3 del Código peal entendiendo que los hechos serían en su caso encuadrables en el artículo 244.1 e interesa la pena de 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad.

SEGUNDO.- En relación al pretendido error en la valoración de la prueba debe tenerse en cuenta que la valoración se realizó sobre la actividad desarrollada en el juicio oral en uso de la facultad que le confiere el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , y por ello para la resolución del recurso debe partirse de la singular autoridad y posición de que gozó el Juez de lo Penal al realizar aquella actividad valorativa sobre las pruebas practicadas en el juicio, núcleo del proceso, y en el que adquieren plena efectividad todos sus principios inspiradores como son los de inmediación, contradicción y oralidad. Por lo anterior, la apreciación probatoria llevada a cabo por el Juez "a quo", de la que es consecuencia el relato de hechos probados, únicamente debe ser rectificada cuando el juicio valorativo sea ficticio por no existir pruebas de cargo, en cuyo caso se vulneraría el principio de presunción de inocencia, o cuando de un detenido y ponderado examen de las actuaciones se ponga de relieve un claro error del Juzgador que haga necesaria una modificación del relato fáctico establecido en la resolución recurrida.

En este caso la resolución recurrida recoge en su fundamento primero el análisis de la prueba de cargo practicada, no cuestionándose el juzgador la credibilidad del Mosso nº NUM000 , que observó al acusado conducir la motocicleta marca BMW matrícula ....-WST , que anotó, y supo después figuraba como sustraída, y que identificó de forma persistente al acusado, al tratarse de una persona en busca policial por otros asuntos. En consecuencia no aprecia la Sala el error en la valoración probatoria argumentado.

TERCERO.- Ahora bien ciertamente el Agente ve al acusado en fecha 13 de septiembre de 2009 conducir la motocicleta que figuraba denunciada desde el 21 de julio de 2009. El lapso temporal existente entre la sustracción y la fecha en que el Agente ve al acusado conducir dicha motocicleta no permite efectivamente imputar a Lucas , la sustracción de la misma, sino únicamente su uso no consentido por el titular que aparece recogido en el artículo 244.1 del Código penal . Sin embargo en la medida en que efectivamente el acusado no restituyó dicha motocicleta, es de aplicación la previsión normativa del artículo 244.3 que remite a las penas del hurto o robo. Es el legislador el que ha optado por remitir en este supuesto a las penas del delito de hurto o robo, al margen de que efectivamente en esta causa no se impute al acusado ni el hurto ni el robo de esa motocicleta sino únicamente su utilización no consentida. La pena impuesta por el juzgador de instancia es la mínima legalmente prevista en el artículo 234 del Código penal .

Consecuencia de lo expuesto es la desestimación del recurso de apelación interpuesto y la confirmación de la Sentencia de fecha 3 de junio de 2011 .

CUARTO.- Las costas de esta alzada se imponen al recurrente, de conformidad a los artículos 123 del Código penal y 241 y ss de la LECr .

Vistos los anteriores argumentos, artículos citados y demás de general aplicación, por el poder que la Constitución y la Ley nos confiere y en nombre de S.M. el Rey

Fallo

DESESTIMAMOS el recurso interpuesto por la defensa de Lucas , Y CONFIRMAMOS la Sentencia de fecha 3 de junio de 2011 .

Las costas de esta alzada se imponen al recurrente

Esta resolución es firme.

Así por esta nuestra sentencia la pronunciamos, mandamos y firmamos.

Prueba de cargo
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Trabajos en beneficio de la comunidad
Práctica de la prueba
Robo
Principio de presunción de inocencia
Error en la valoración
Hurto
Delito de hurto