Sentencia Penal Nº 19/2012, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 2, Rec 30/2012 de 02 de Febrero de 2012

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

A CORUÑA

SENTENCIA: 00019/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de A CORUÑA

I252A1D

Domicilio: RÚA CAPITÁN JUAN VARELA S/N

Telf: 981 18 20 74/75/36

Fax: 981 18 20 73

Modelo: N54550

N.I.G.: 15030 43 2 2008 0018074

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000030 /2012

Juzgado procedencia: XDO. INSTRUCION N. 2 de A CORUÑA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000327 /2008

RECURRENTE: Dionisio

Procurador/a:

Letrado/a: PASCUAL VARELA BALAY

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL

Procurador/a:

Letrado/a:

SENTENCIA Nº 19

En A Coruña, a dos de febrero de dos mil doce.

El Ilmo. Magistrado DON LUIS BARRIENTOS MONGE, como Tribunal Unipersonal de la SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA,

En nombre de S.M. el Rey

Ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción Nº 2 de los de A CORUÑA, en el Juicio de Faltas Nº 327/2008, seguido por una falta de perturbación del orden público, siendo parte apelante Dionisio , defendido por el letrado Sr. Varela Balay habiendo intervenido y el MINISTERIO FISCAL en el ejercicio de la acusación pública.

Antecedentes

PRIMERO .- Que por el Juzgado de Instrucción anteriormente citado, se ha dictado sentencia en fecha 27-02-2009 , cuya parte dispositiva dice así:" FALLO : Que debo condenar y condeno a Dionisio como autor criminalmente responsable de una falta contra el orden público prevista y penada en el art. 634 del C. Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de veinte días de multa con una cuota diaria de diez euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del art. 53 del C. Penal , todo ello con imposición de costas procesales."

SEGUNDO .- Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de Apelación por Dionisio , que fue admitido a trámite en ambos efectos y conferidos por el Instructor los traslados a las restantes partes, tal como establece el artículo 795.4º, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y una vez trascurridos los plazos establecidos, se elevaron las actuaciones a la oficina de registro y reparto de la Audiencia Provincial, correspondiendo por reparto a esta Sección Segunda el presente recurso, que fue registrado como Rollo (RJ) Nº 30/2012 .

TERCERO. - En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.

Hechos

Se acepta el relato fáctico de la sentencia recurrida, que aquí se da por reproducida, y a los efectos del presente recurso, en aras de la brevedad, si bien se añade al mismo que la sentencia dictada en la instancia se notificó al Ministerio Fiscal con fecha 14 de Abril de 2010, al agente de la autoridad con número de identificación profesional 80.831 el día 10 de Junio de 2010, y al agente número 73.545 en una fecha no concretada, pero, en todo caso, antes del 15 de Julio de 2010, y al condenado el día 4 de Abril de 2011.

Fundamentos

PRIMERO .- Procediendo analizar, con carácter previo, la invocación de la prescripción que se ha alegado por el recurrente, y con la que el Ministerio Fiscal ha venido a mostrar conformidad, y a la vista de las modificaciones efectuadas en el relato fáctico de la sentencia de la sentencia de instancia, se ha de estimar la prescripción interesada. Y ello sobre la base de que para efectuar la notificación de la sentencia al condenado, hubo un lapso de tiempo, superior al plazo de los seis meses que se sanciona para las faltas en el artículo 131.2 del Código Penal , pues desde el mes de Julio de 2010, hasta que se practica la notificación de la sentencia al condenado, no se llevó a cabo ninguna diligencia procesal de contenido o carácter sustancial. Pues si bien es cierto que, con fecha 1 de Octubre de 2010, se dicta por el Tribunal sentenciador auto de ejecución de la pena de multa impuesta al condenado, debe ser tenida como una actuación inocua o ineficaz, pues aún la sentencia no era firme, ya que estaba pendiente la notificación de la misma al condenado, lo que no se llevó a efecto hasta el día señalado en la fecha que se ha dejado expuesta en el relato fáctico, de ahí que haya de estimarse como cumplido el término extintivo de los seis meses, y deba ser estimada la prescripción de la falta declarada en la sentencia de instancia.

SEGUNDO .- Se declaran de oficio las posibles costas procesales causadas en ambas instancias.

POR todo cuanto antecede y se deja expuesto,

Fallo

Que , con estimación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 27 de Febrero de 2010, dictada en las presentes actuaciones de Juicio de Faltas Nº 327/2008, por el Juzgado de Instrucción número 2 de los de A Coruña, DEBO DECLARAR prescrita la falta por la que había sido condenado Dionisio .

Se declaran de oficio las costas que se hubieran podido devengar en ambas instancias.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, acompañándose testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así, por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo de su razón, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN . : Leída y publicada que fue en el día de hoy, que es el de su fecha, la anterior sentencia por el/la Magistrado de este Tribunal Unipersonal, al estar celebrando audiencia Pública la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial.; de lo que doy fe.