Sentencia Penal Nº 198/2011, Audiencia Provincial de Albacete, Sección 2, Rec 68/2011 de 01 de Julio de 2011

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

ALBACETE

SENTENCIA: 00198/2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de ALBACETE

-

Domicilio: C/ SAN AGUSTIN Nº 1 ALBACETE

Telf: 967596539 967596538

Fax: 967596588

Modelo: 213050

N.I.G.: 02003 37 2 2011 0201489

ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000068 /2011

Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 3 de ALBACETE

Procedimiento de origen: JUICIO RAPIDO 0000561 /2010

RECURRENTE: Arcadio .

Procurador/a: FRANCISCO JAVIER LEGORBURO MARTINEZ

Letrado/a:

RECURRIDO/A:

Procurador/a:

Letrado/a:

S E N T E N C I A Nº 198/11

EN NOMBRE DE S. M EL REY

ILMOS. SRES.:

Presidente:

D. ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.-

Magistrad@s:

Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-

D. MANUEL JESÚS MARÍN LÓPEZ.-

En Albacete a uno de Julio de 2.011.-

VISTOS ante ésta Ilma. Audiencia Provincial en grado de Apelación los Autos: J.Rápido nº 561/10 seguidos ante el Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete sobre delito de MALOS TRATOS EN EL ÁMBITO FAMILIAR siendo apelante el acusado Arcadio , representado por el/la Procurador/a D. JAVIER LEGORBURO MARTÍNEZ-MORATALLA, con intervención del MINISTERIO FISCAL, designada Ponente la Ilma .Sra. Magistrada-Juez Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE y :

Antecedentes

ACEPTANDO en lo necesario los antecedentes de la Sentencia apelada y,

PRIMERO.- Por el citado Juzgado se dictó la referida Sentencia de fecha 30/09/2010 cuya Parte dispositiva dice así: F A L L O : " Que debo condenar y condeno a Arcadio como autor criminalmente responsable de un delito de malos tratos en el ámbito familiar del art. 153.1 del Código Penal , a la pena de prisión de 10 meses con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; y privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 3 años con pérdida de vigencia del permiso conforme al art. 47 del Código Penal ; siendo la pena prisión que se le impone en virtud de lo dispuesto en el art. 89 del Código Penal sustituida por la de expulsión del territorio nacional. En virtud de lo dispuesto en el artículo 57 del Código Penal, se le impone la prohibición de acercarse a distancia inferior a 300 metros de Rosario , a su domicilio, lugar de trabajo, así como comunicar con ella por cualquier medio durante tres años; y al pago de las costas."

SEGUNDO.- Interpuesto Recurso de Apelación por la representación procesal del acusado y condenado se alegan como "Motivos" los expuestos en su escrito de apelación presentado ante el Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete, que se da íntegramente por reproducido.

TERCERO. -Tramitado el presente Recurso de apelación, con arreglo a derecho, se celebró Votación y Fallo el día 22/6/2011 quedando el Recurso pendiente de su resolución.

Se aceptan los Hechos Probados que se declaran en la Sentencia de instancia con una única modificación quedando como sigue:

Hechos

PRIMERO .- Resulta probado y así de declara que sobre las 8:15 horas del día 10 de Septiembre de 2010, Arcadio , mayor de edad, con antecedentes penales no computables, y residencia irregular en España mantuvo una discusión con la que había sido su pareja, Rosario , en el domicilio de una amiga común en Hellín Alicia , discusión que fue acalorándose hasta que el Arcadio comenzó a propinar golpes a Rosario a esgrimir contra ella un cuchillo mientras le decía que le iba a matar. No consta que le causara lesión alguna.

SEGUNDO .- El día de autos el acusado como consecuencia de la ingesta de alcohol tenía sus facultades levemente alteradas.

Fundamentos

PRIMERO.- La Sentencia dictada en la instancia condena al recurrente como autor criminalmente responsable de un delito de malos tratos en el ámbito familiar ex artículo 153.1 del CP y el único motivo que origina el recurso es la no aplicación de la circunstancia de embriaguez en su modalidad de eximente (completa ó incompleta) o atenuante analógica.

SEGUNDO.- Reitera el apelante idénticos argumentos a los expuestos en la instancia, debiendo recordarse que en orden a las circunstancias que pudieran modificar la responsabilidad penal del apelante y conforme a doctrina consolidada sabemos que éstas deben ser probadas con la misma intensidad que los hechos principales.

TERCERO .-En el caso que nos ocupa, la Juez hace hincapié en que no existen datos objetivos que avalen la tesis de la defensa y en efecto, se pudo haber propuesto prueba pericial al respecto pero con la revisión que efectúa la Sala se concluye que: 1º aunque ni la víctima ni la testigo directo- exploración de menor- reseñaron ni en sus declaraciones policiales ni en las judiciales cuestión alguna que pueda guardar relación con la imputabilidad del acusado en el plenario la víctima alude que al igual que el otro testimonio: " estaba muy borracho " 2º El acusado quiso que se le practicase reconocimiento médico y en el Informe- vid folio 32- el facultativo plasma "aliento enólico" y: 3º Los Policías actuantes declaran que no les parecía que fuese borracho, pero bebido sí.

CUARTO .-Existe pues una insuficiencia de datos que acrediten que el acusado el día de autos y como consecuencia de haber ingerido bebidas alcohólicas tenía sus facultades mermadas o alteradas con la intensidad pretendida.

Ahora bien, sí cabe apreciarla en su modalidad de circunstancia atenuante como así la Sala lo analiza por ejemplo y para un supuesto similar, en St dictada en Rollo nº 460/10 en la que no aceptábamos la modalidad de eximente manteniendo la analógica cuando señalábamos que: ..." cuando se le practica reconocimiento médico se diagnostica una agitación con aliento etílico , pero de ello no se puede inferir que su capacidad intelectiva y volitiva estuviera en el momento de la comisión delictiva absolutamente anulada...".

Ello tiene su reflejo penológico pues la pena abarca una horquilla de seis meses a un año de prisión por lo que por mor del art. 66.1 .1ª CP en relación con el artículo 21 . en su actual redacción : 21.7ª( Cuando concurra sólo una circunstancia atenuante, aplicarán la pena en la mitad inferior de la que fije la ley para el delito) procede sustituir la pena de diez meses de prisión por la de seis meses de prisión.

QUINTO. -El Recurso se estima con declaración de oficio de las costas causadas.

Vistos los preceptos legales citados y demás normas de general y pertinente aplicación:

Fallo

ESTIMAMOS el Recurso de Apelación formulado por la representación procesal de Arcadio , contra la Sentencia de fecha 30 de Septiembre de 2010, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete en Autos: Juicio Rápido nº 561/10 y en consecuencia REVOCAMOS la misma a los solos efectos de imponer pena de prisión de seis meses conforme al Fundamento Jurídico 4º de la presente CONFIRMANDO el resto de sus extremos con declaración de oficio de las costas causadas.

Notifíquese la presente observando lo prevenido en el artículo 248- 4º de la LOPJ 06 / 85 .

Expídase la correspondiente certificación con remisión de los autos originales al Juzgado de procedencia.

Contra ésta Resolución no cabe Recurso ordinario alguno.

Así por ésta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo de su razón, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

E/

PUBLICACIÓN.- En Albacete, a cinco de Julio de dos mil once.

Leída y publicada fue la anterior Sentencia en el mismo día de su fecha, por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE, estando celebrando audiencia pública y presente Yo , la Secretario , Doy Fé.-