Sentencia Penal 22/2012 Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Donostia / San Sebastián nº 1, Rec. 249/2012 de 03 de mayo del 2012

Encabezamiento

JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER DE DONOSTIA

DONOSTIAKO EMAKUMEAREN GAINEKO INDARKERIAREN ARLOKO EPAITEGIA

Teresa de Calcuta 1 2ª planta - C.P./PK: 20012

Tel.: 943-004383 Fax: 943 004384

Diligen.urgentes / Presak.eginb. 249/2012

Procedimiento origen/Jatorriko prozedura: /

N.I.G. P.V. / IZO EAE: 20.05.1-12/008858

N.I.G. CGPJ / IZO BJKN: 20.069.43.2-2012/0008858

Atestado nº/Atestatu zk.: ER DONOSTIA NUM000

Hecho denunciado/Salatutako egitatea: Amenazas no condicionales y Coacciones/Baldintzarik gabeko mehatxuak eta Derrigortzeak

Representado/Ordezkatuta: Segundo

Abogado/Abokatua: JOSE ROURE BOADA

S E N T E N C I A Nº 22/2012 DE JUICIO RÁPIDO

JUEZ QUE LA DICTA: D/Dª ISABEL MARIA VIERA LIMA.

LUGAR: Donostia-San Sebastian.

FECHA: tres de mayo de dos mil doce.

Vista en trámite de conformidad la presente causa de diligencias urgentes nº 249/2012 por un delito de AMENAZAS y COACCIONES contra Segundo nacido el NUM001 /1973 hijo de JOSE LUIS y de MARIA TERESA provisto de DNI nº NUM002 , con asistencia del Letrado D JOSE ROURE BOADA, y siendo parte acusadora DÑA. Gregoria asistida del Letrado FRANCISCO JAVIER GOMEZ ORMAECHEA y el Ministerio Fiscal representado por la SRA. MERCEDES MONJE.

Antecedentes

PRIMERO.- El Ministerio Fiscal ha calificado los hechos objeto de acusación y el Letrado de la acusación particular se ha adherido ,como constitutivos de un delito deAmenazas previsto y penado en el art. 171.4 C.P . y un delito de Coacciones previsto y penado en el art 172.2 C.P ., siendo responsable del mismo en concepto de autor el acusado Segundo , en quien concurre la circunstancia atenuante analógica de drogadicción del art.21.7º en relación con el art. 21.2º del C.P . , solicitando la imposición de una pena de por el delito de:

A)Amenazas previsto y penado en el art. 171.4 C.P .LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD durante 40 dias , privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 2 años .

B)Coacciones previsto y penado en el art 172.2 C.P .LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD durante 40 dias , privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 2 años .

El acusado no podrá aproximarse a la víctima , a su domicilio , lugar de trabajo y cualesquiera otros frecuentados por esta a una distancia inferior a 500 metros así como comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante 6 años.

SEGUNDO.-El Letrado del acusado ha mostrado su conformidad con la petición del Ministerio Fiscal y el acusado una vez informados de las consecuencias de la misma, se ha mostrado igualmente conforme.

Por conformidad se declara probado:

El acusado y la víctima, doña Gregoria han mantenido una relación sentimental de pareja durante tres años, y hace aproximadamente dos meses, la señora Gregoria puso fin a la citada relación.

A partir de esta ruptura, la conducta desplegada por el acusado hacia la víctima se ha traducido en un envío masivo de mensajes via teléfono móvil y también a través de medios informáticos a través de los cuales, el acusado le dirigía a la víctima expresiones tales como ' hija de puta, te voy a matar'.

La señora Gregoria vive una situación insostenible debido a que en los últimos dos días, el acusado ha llegado a enviarle más de 90 mensajes causando a ésta el lógico temor y desasosiego.

En el momento de comisión de los hechos, el acusado tenía levemente afectadas sus facultades de entender y querer como consecuencia del consumo de estupefacientes.

Fundamentos

PRIMERO.-Concurren en el presente caso los requisitos exigidos por el artículo 801 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , para que el propio Juez Instructor de las diligencias urgentes pueda dictar la sentencia de conformidad, por cuanto:

1º.- Los hechos declarados probados en el trámite de conformidad son constitutivos de un delito deAmenazas previsto y penado en el art. 171.4 C.P . y un delito de Coacciones previsto y penado en el art 172.2 C.P ., siendo responsable del mismo en concepto de autor el acusado Segundo , en quien concurre la circunstancia atenuante analógica de drogadicción del art.21.7º en relación con el art. 21.2º del C.P . , castigado con pena inferior a la señalada en dicho precepto.

2º.- La pena solicitada no excede, reducida en un tercio, de los dos años de prisión.

3º.- La conformidad se ha prestado en los términos del artículo 787 de la LECr .

SEGUNDO.-Por todo lo expuesto y como ordena el artículo 801, procede dictar sentencia de conformidad, imponiendo al acusado la pena solicitada reducida en un tercio.

TERCERO.-.-Dispone el artículo 123 del Código Penal , que las costas procesales se entienden impuestas por la ley a los criminalmente responsables de un delito o falta, por lo que deben imponerse las causadas al condenado en esta sentencia.

Fallo

Se condena a Segundo , como autor de un delito de Amenazas a la pena de Procede imponer al acusado por el delito de amenazasprevisto y penado en el art. 171.4 C.P .LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD durante 26 dias , privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 18 meses y por el delito deCoacciones previsto y penado en el art 172.2 C.P .LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD durante 26 dias , privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 18 meses.

El acusado no podrá aproximarse a la víctima , a su domicilio , lugar de trabajo y cualesquiera otros frecuentados por esta a una distancia inferior a 500 metros así como comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante 4 años.

La prohibición de aproximarse a la víctima , a su domicilio , lugar de trabajo y cualesquiera otros frecuentados por esta a una distancia inferior a 500 metros así como comunicarse con ella por cualquier medio o procedimiento durante 4 años a cumplir desde este momento.

Se condena al acusado al pago de las costas causadas.

Comuníquese esta sentencia al SIRAJ.

Llévese testimonio de esta sentencia a los autos y el original únase al libro de sentencias de juicios rápidos.

Esta sentencia es firme al haberse anticipado oralmente su contenido y haber manifestado el Ministerio Fiscal, acusado y defensa su intención de no recurrirla.

Notificada la sentencia remítanse todas las actuaciones al Juzgado de lo Penal que corresponda para la ejecución de la sentencia.

Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

E./

PUBLICACIÓN.-Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en Donostia-San Sebastian, a 3 de mayo de 2012, de lo que yo la Secretario Judicial, doy fe.