Sentencia Penal Nº 224/2009, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 3, Rec 37/2009 de 11 de Marzo de 2009

Encabezamiento

AUDIÈNCIA DE BARCELONA

SECCIÓ Tercera

ROTLLE NÚM. 37/09-L

PROCEDIMENT ABREUJAT NÚM. 348/06

JUTJAT PENAL NÚM. 3 DE SABADELL

S E N T È N C I A N ú m. 224/2009

Magistrats/ades:

Sr.: FERNANDO VALLE ESQUÉS

Sr.: JOSÉ GRAU GASSÓ

Sr.: JOSEP NIUBÒ i CLAVERIA

Barcelona,onze de març de dos mil nou.

VIST, en grau d'apel·lació, davant la Secció Tercera d'aquesta Audiència, aquest rotlle d'apel·lació núm. 37/09-L, que dimana del procediment abreujat núm.

348/06, procedent del Jutjat Penal núm. 3 de Sabadell, seguit per un delicte de robatori amb força, contra Miguel . Aquestes actuacions estan

pendents davant d'aquesta superioritat en virtut del recurs d'apel·lació interposat per Miguel contra la Sentència que va dictar el dia 24

d'octubre de 2007 el jutge d'aquell Jutjat, compareixent-hi com a part apel·lada el Ministeri Fiscal.

Antecedentes

1.- En l'esmentat expedient es dictà sentència que en la part dispositiva de la qual es recull el següent pronunciament: "ABSUELVO a Miguel del delito de robo de uso de vehículo a motor por el que venía siendo inculpado por parte de la acusación pública, con los demás pronunciamientos favorables inherentes a tal absolución.

Y, además, CONDENO a Miguel como autor responsable de:

I) una falta de resistencia a los agentes de la autoridad a la pena de multa de 30 días con cuota diaria 6 euros, interesada por el Ministerio Fiscal.

II) una falta de daños a la pena de 15 días de multa con una cuota diaria de 6 euros.

III) un delito de daños a la pena de multa de 12 meses a razón de una cuota diaria de 6 euros.

Todo ello con el pago de las costas causadas.

Asimismo, Miguel deberá pagar a Berta y al Cuerpo Nacional de la Policía en concepto de responsabilidad civil las cantidades que se fijan en el Fundamento Jurídico Quinto y en la forma en que en el mismo se determina."

2.- Contra la sentència hi interposà recurs d'apel.lació la defensa del condemnat al que s'hi oposà el Ministeri Fiscal.

3.- Ha estat designat ponent el magistrat Sr. JOSEP NIUBÒ i CLAVERIA que expressa el parer unànime de la Sala.

4.- S'accepta i dóna per reproduïda la declaració de fets provats de la sentència apel.lada.

Fundamentos

S'accepten els de la sentència apel.lada que es donen per reproduïts, afegint-se els següents

1.- El primer motiu del recurs es fonamenta en el suposat error en l'apreciació de les proves i trencament de normes constitucionals i la vulneració del dret del condemnat a la presumpció d'innocència. Aquesta al.legació ha de ser desestimada tota vegada que les declaracions que com a testimonis realitzaren els agents de policia que intervingueren en els fets objecte de judici foren prou clares com per a constituir prova de càrrec de prou entitat com per a desvirtuar l'al.legat dret a la presumpció d'innocència. Si aquests agents no van fer constar el nom de les persones que van requerir la seva intervenció però van presenciar part dels fets en qüestió i declaren sobre aquests i tenen aquests fets clares connotacions penalment típiques, resulten suficients com per a permetre i justificar el dictat de la sentència condemnatòria.

Es qüestiona també l'informe pericial efectuat per tal d'establir l'import dels danys causats per l'ara apel.lant. Encara que el perit no veiés els vehicles danyats, disposava de prou elements com per fer la valoració dels desperfectes ocasionats, emetent a més un informe que fou ratificat en l'acte del judici, sotmès als principis de contradicció i immediació.

Pel que fa a la falta de resistència als agents de l'autoritat la comissió de la qual nega l'ara apel.lant, en l'acte del judici hi declararen els agents denunciants, que foren desobeïts, sent la una declaració creïble pel jutge d'instància que no dubtà de la versió per ells donada dels fets, no tenint els membres del tribunal raons per a corregir aquest criteri.

2.- Altres motius del recurs ho són la suposada aplicació indeguda de l' article 625 del Codi penal, així com dels 263 i 634 del propi codi . En aquests tres articles es tipifiquen les infraccions per la comissió de les quals ha estat condemnat Miguel , i efectivament el relat de fets provats s'adiu plenament amb les previsions contingudes en aquests tres articles, raó per la qual s'han de considerar correctament aplicats.

3.- El sisè motiu del recurs és la suposada infracció per aplicació indeguda de l' article 50.5 del Codi penal , així com la vulneració del dret a la tutela judicial efectiva reconegut en l' article 24.1 de la CE .

Aquestes infraccions s'haurien comés en establir en 6 euros la quota de la multa imposada. En la sentència impugnada, encara que míninament es raona el per què d'aquesta quantia, la qual es troba prop del mínim legalment previst (2 euros), raó per la qual s'ha de considerar ajustada a dret.

4.- L' article 14.5 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics a Nova York de 1966 reconeix el dret a la doble instància a qui és condemnat en causa penal, raó per la qual les possibles costes que el recurs hagi generat es declaren d'ofici.

Fallo

Que, DESESTIMANT el recurs d'apel·lació interposat per Miguel contra la Sentència dictada en data 24 d'octubre de 2007 pel Jutjat Penal núm. 3 de Sabadell en les actuacions de les quals dimana aquest rotlle, l'hem de CONFIRMAR i la CONFIRMEM íntegrament. Les costes es declaren d'ofici.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que no hi poden interposar cap recurs ordinari. Retorneu les actuacions originals al Jutjat d'on provenen.

Aquesta és la nostra sentència, de la qual s'ha d'unir un certificat al rotlle, i així la pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ. Barcelona, en la mateixa data . Un cop tots els magistrats han signat aquesta sentència, avui se'n dóna la publicitat que ordena la Constitució i les lleis. En dono fe.