Sentencia Penal Nº 225/2010, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 3, Rec 87/2010 de 06 de Abril de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. E...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única ...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • Actos de conclusión de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/05/2017

    Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, ...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos ...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el decl...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en prim...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra q...

  • Recurso de apelación penal

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: A tenor del art. 790 LECRim en los diez días siguientes de la notificación de la sentencia podrá ser interpuesto el recurso de apelación.  Si en el recurso se pidiera la declaración de nulidad del juicio por infracción de normas o garan...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 06 de Abril de 2010
  • Tribunal: AP - Alicante
  • Ponente: Bru Azuar, Francisca
  • Núm. Sentencia: 225/2010
  • Núm. Recurso: 87/2010
  • Núm. Cendoj: 03014370032010100228

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN TERCERA

ALICANTE

PLAZA DEL AYUNTAMIENTO Nº4

Tfno: 965935965-7

Fax: 965935980

NIG: 03014-37-1-2010-0001635

Procedimiento: Rollo apelación sentencia juicio de faltas Nº 000087/2010- -

Dimana del Juicio de Faltas Nº 000546/2008

Del JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 6 DE ALICANTE

SENTENCIA Nº 000225/2010

En Alicante, a seis de abril de dos mil diez

La Iltma. Sra. Dña. Francisca Bru Azuar, Magistrado de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 20 de mayo de 2008, dictada por el Juzgado de Instrucción de Alicante nº 6 en Juicio de Faltas inmediato núm. 546/2008, sobre hurto y lesiones; habiendo actuado como parte apelante Covadonga y, como parte/s apelada/s Artemio (no personado) y el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada los del tenor literal siguiente: Único.- Ha resultado probado y así se declara que el día 29 de abril de 2008, cuando los denunciados se encontraban en el restaurante La Fonda, del que el denunciante es uno de los propietarios, tomando copas, lo que les originó un estado de alteración importante, comenzaron a discutir con los propietarios, ya que estaban escondiéndose objetos entre las ropas. Cuando salieron del local, el denunciante se percató que le faltaba una botella de vino valorada en 16€, la cual llevaban los denunciados en una bolsa, lo que originó una discusión entre ellos, en el curso de la cual el denunciado Sr. Gonzalo cogió del cuello al denunciante, produciéndole una abrasión a nivel de zona cervical, a consecuencia de lo cual y según dictamen pericial médico-forense obrante en autos, el mismo sufrió lesiones que precisaron de una sola asistencia médica y de las que tardó en curar cuatro días. HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.

SEGUNDO.- El FALLO de dicha sentencia literalmente dice: Que debo condenar y condeno a D. Gonzalo como autor responsable de una falta de lesiones, ya definida, a la pena de 1 mes de multa a razón de 6 euros por día, con la responsabilidad personal, en caso de impago, prevista en el art. 53 del C.P ., así como que, en concepto de responsabilidad civil, indemnice al denunciante en la suma de 96 euros y al pago de las costas procesales.

Asimismo procede la condena de D. Gonzalo y de Dª. Covadonga como autores de la falta de hurto prevista y penada en el art. 623.1 del C.P . a las penas de multa de 1 mes a razón de 6€ día para el primero de ellos y a razón de 12€ día para la segunda de ellas, con la responsabilidad personal, en caso de impago, prevista en el art. 53 del C.P. y que indemnicen solidariamente al denunciante en 16 € y al pago de costas.

TERCERO.- Contra dicha sentencia, en tiempo y forma por Covadonga se interpuso el presente recurso, alegando: error en la apreciación de la prueba e impugnación de la cuantía de la multa impuesta.

CUARTO.- Recibido el escrito de formalización del recurso, el Juez de Instrucción dio traslado del mismo a las demás partes por un plazo común de diez días para la presentación, en su caso, de los correspondientes escritos de impugnación o de adhesión al recurso. Transcurrido dicho plazo, se elevaron a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados. Recibidos los autos, por la Oficina de Servicios Comunes de esta Audiencia fue turnado el presente juicio al Magistrado que ahora resuelve y fue remitido a la Secretaria de la Sección Tercera de dicha Audiencia para la formación del correspondiente rollo.

QUINTO.- En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron las formalidades legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Alega la recurrente como único motivo de su recurso error en la apreciación de la prueba llevado cabo por el Juzgador de Instrucción tanto en la valoración de hechos probados como en la fijación de la cuantía de la multa impuesta.

Una vez más ha de reiterarse que cuando la prueba desarrollada en el plenario es de carácter personal, el principio de inmediación cobra una especial relevancia, por cuanto que es el Juez ante el que se celebra el juicio quien puede apreciar la forma en que se producen las deposiciones de los testigos, sus características físicas cuando éstas puedan ser relevantes o ilustrativas a los efectos que se cuestionan, sus reacciones y modo de conducirse y, en definitiva, una serie de datos que tan solo la percepción personal de aquél Juez puede alcanzar. En tales casos, en la segunda instancia tan solo puede sustituirse el criterio valorativo expresado en la sentencia apelada, cuando éste aparezca como ilógico o absurdo, contrario al resultado arrojado por las pruebas practicadas.

En el presente caso, explica el Juez de Instancia que, de las pruebas practicadas, se evidencia la realidad de los hechos denunciados ,en este caso de las declaraciones de la víctima-denunciante y de la propia denunciada hoy recurrente-la cual tal y como consta en el acta del juicio-reconoció haber estado en el local y haber puesto la botella en la barra para posteriormente llevársela el otro imputado en una bolsa en connivencia con ella, sin que debamos olvidar que incluso tal y como consta en el atestado la denunciada reconoció a los agentes que ella había hurtado la botella de vino.

En cuanto a la pena fijada en la sentencia y sobre la cual la recurrente muestra su disconformidad hacerle saber que la pena impuesta respecto al hurto tanto para ella como para el otro acusado es la misma, esto es, treinta días de multa y que el exceso en la cuantía obedece a la distinta situación económica, resultando la impuesta a la recurrente acorde con los ingresos que manifestó venir percibiendo. En nuestro código penal, en la regulación de la pena de multa se ha seguido el sistema de días- multa y en cuanto a la cuantía se fija en la sentencia teniendo en cuenta exclusivamente la situación económica del reo, dentro de una cuota mínima diaria de dos euros y máxima de cuatrocientos.

No se evidencia que el Juez "a quo" haya incurrido en error en la valoración de la prueba ni en la aplicación del artículo 50 del Código Penal cumpliéndose con ello las exigencias legales contempladas en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

En consecuencia, no procede la estimación del recurso interpuesto.

SEGUNDO.- Se declaran de oficio las costas causadas en esta Instancia.

Fallo

F A L L O: Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por Covadonga contra la sentencia de fecha 20 de mayo de 2008, dictada en Juicio de Faltas núm. 546/2008 del Juzgado de Instrucción Núm. 6 de Alicante, debo confirmar y CONFIRMO dicha resolución, declarando de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese esta resolución conforme el artículo 248/4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y, con testimonio de ella (dejando otro en este Rollo de apelación), devuélvanse las actuaciones de instancia al expresado Juzgado interesando acuse de recibo.

Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.-Rubrico Dª. Francisca Bru Azuar.

Error en la valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Atestado
Hurto