1. Inicio
  2. Jurisprudencia
  3. Penal
  4. AP - Sevilla
  5. 2011
  6. Calle Peña, Juan Antonio
  7. Desestima
  8. Sentencia
  9. 229/2011
  10. 2063/2011

Sentencia Penal Nº 229/2011, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 1, Rec 2063/2011 de 10 de Mayo de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La calificación provisional en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 22/01/2013

    Una vez abierto el juicio oral, el trámite siguiente, sin perjuicio de lo relativo a los artículos de previo pronunciamiento, es la presentación de la pretensión penal. En el Derecho Penal español rige el principio acusatorio, el cual exige que se formule una acusación distinta y separada del juzgador. Por consiguiente, para que pueda celebrarse el juicio debe formularse dicha acusación, que deberá determinar de forma concreta contra quién se dirigen y por qué hechos presentando unas p...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • Las conclusiones definitivas en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 22/01/2013

    Las conclusiones definitivas Una vez que han sido practicadas las diligencias de prueba, el Presidente del Tribunal requerirá a las partes para que, a la vista del resultado de las mismas, ratifiquen o, en su caso, modifiquen las conclusiones de sus escritos de calificación provisional. Ratificación de las conclusiones provisionales. Si se ratifican en ellas se limitarán a manifestar que las elevan a definitivas. Modificación de las conclusiones provisionales. Si, por el contrario, manifies...

  • Citación y notificación por edictos

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 07/11/2014

    Audiencia al demandado rebelde en el proceso laboral La audiencia del demandado rebelde supone que, debido a la incomparecencia del mismo durante el emplazamiento, no se pudo haber escuchado ni tomado su declaración pero, una vez terminado el proceso, puede pedir que se le escuche, si ha estado ausente involuntariamente. La audiencia del demandado rebelde es una figura de recurso civil, parecido al recurso de revisión civil, ya que es una acción impugnativa autónoma (Art. 496 ,Ley de Enjuici...

  • Audiencia del demandado rebelde en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 02/06/2016

    A los procesos seguidos sin que haya comparecido el demandado, les serán de aplicación las normas contenidas en el Título V del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las especialidades establecidas en el Art. 185 ,LJS  Audiencia al demandado rebelde en el proceso laboral La audiencia del demandado rebelde supone que, debido a la incomparecencia del mismo durante el emplazamiento, no se pudo haber escuchado ni tomado su declaración pero, una vez terminado el proceso, puede pedir q...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de calificación provisional de la acusación en procedimiento ordinario

    Fecha última revisión: 11/03/2016

          NOTA: El escrito de acusación comprenderá, además de la solicitud de apertura del juicio oral los extremos a que se refiere el artículo 650 LECrim y la cuantía de las indemnizaciones o se fijarán las bases para su determinación y las personas civilmente responsables, así como los demás pronunciamientos sobre entrega y destino de cosas y efectos e imposición de costas procesales Se propondrán las pruebas cuya práctica se interese en el juicio oral, expresando si la reclamac...

  • Escrito calificación provisional de la acusación en procedimiento abreviado

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: Según el 781 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el escrito de acusación comprenderá, además de la solicitud de apertura del juicio oral ante el órgano que se estime competente y de la identificación de la persona o personas contra las que se dirige la acusación. La acusación se extenderá a las faltas imputables al acusado del delito y se expresarán la cuantía de las indemnizaciones o se fijarán las bases para su determinación y las personas civilmente responsables, as...

  • Escrito de acusación por delito de daños producidos por medios informáticos

    Fecha última revisión: 23/03/2016

    NOTA: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo añade un Art. 264 quater CP, que regula la responsabilidad penal de la persona jurídica, antes prevista en el 264.4 CP. En cuanto al delito de daños informáticos del Art. 264 CP aumentan la pena que pasa de 6 meses a 2 años de prisión a 6 meses a 3 años de prisión. Se modifican las circunstancias agravantes añadiendo más supuestos. El apartado 3 prevé las penas en la mitad superior si se hubiera valido de utilización ilícita de datos p...

  • Escrito de calificación provisional del responsable civil subsidiario

    Fecha última revisión: 06/04/2016

    NOTA: Los escritos de conclusiones provisionales deben referirse a la concreción de las pretensiones de las partes y a la proposición de las pruebas de que intenten valerse en el acto del juicio oral, dando inicio al procedimiento probatorio, con expresa indicación de las que han de practicarse con carácter anticipado y presentando las listas de testigos y peritos   A LA SALA Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOM...

  • Demanda ejerciendo acción de accesión (Modelo II)

    Fecha última revisión: 08/06/2016

      NOTA: En este escrito, el dueño de una finca, presenta una demanda de accesión para quedarse con lo construido en su predio, alegando mala fe en la contraparte. Según el art. 362 del Código Civil: "El que edifica, planta o siembra de mala fe en terreno ajeno, pierde lo edificado, plantado o sembrado sin derecho a indemnización." AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [CIUDAD] D./D.ª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] procurador/a de los tribunales y de D./D.ª [NOMBRE_CLIENTE] según acredito m...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Uso de fuerza y eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.

    Fecha última revisión: 02/01/2013

    • Se discute el caso de un policía local que sujeta a una persona por un brazo, causándole lesiones leves, cuando procedía a precintar un local de hostelería, tras un forcejeo con la propietaria del local. ¿Sería posible la aplicación de la eximente del 20.7 CP? ¿Cuáles son los requisitos para la aplicación de la eximente? En este caso el recurrente (policía local) resulta condenado en primera instancia, resolviendo el Tribunal Supremo en sentido de su absolución, mediante sentencia ...

  • Caso práctico: Práctica usucapión. Factor tiempo

    Fecha última revisión: 21/11/2012

    • PLANTEAMIENTO "A" y "B", hermanos, poseen dos plantas de un edificio, adquiridas en virtud de donación de su prima "C" el 9 de septiembre de 1989. En esta fecha se otorga la escritura pública de donación. Surge la controversia, ya que estas dos viviendas no pertenecen a su prima, sino a su pareja "D", pero es algo que "A" y "B" desconocían. Su posesión ha sido siempre en concepto de dueño, pública y pacífica.El 12 de junio de 1997, los herederos de "D" demandan a "B" y "A" en acto de ...

  • Caso práctico: Procedimiento sancionador abreviado en materia de tráfico

    Fecha última revisión: 27/05/2013

    • 1. Iniciación del procedimientoEl procedimiento sancionador se incoará de oficio por la autoridad competente que tenga noticia de los hechos que puedan constituir infracciones tipificadas en esta ley, por iniciativa propia o mediante denuncia de los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas o de cualquier persona que tenga conocimiento de los hechos (Art. 86 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por ...

  • Caso práctico: La presunción de veracidad de la palabra de los Agentes de la Autoridad

    Fecha última revisión: 26/11/2014

    • La presunción de veracidad que gozan los Agentes de la Autoridad en vía administrativa encuentra su apoyo en los siguientes artículos:Por lo que se refiere a los actos administrativos, el Art. 38 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre establece que "los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo serán ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en esta Ley", mientras que el apdo.1 del Art. 39 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre dispone que estos "se presumirán válidos y produci...

  • Caso práctico: Expropiación de parte de un edificio en propiedad horizontal

    Fecha última revisión: 22/01/2012

    • EXPROPIACIÓN DE PARTE DE UN EDIFICIO EN PROPIEDAD HORIZONTAL.En un expediente se persigue la expropiación de un trozo de terreno de siete metros cuadrados que es elemento común de un edificio en régimen de propiedad horizontal. Se plantea si es necesaria la notificación a todos y cada uno de los miembros de la comunidad o si basta la notificación al presidente de la comunidad.Conforme al Art. 3 de la LEF las actuaciones del expediente expropiatorio se tendrán con el propietario, consider...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de 31 de octubre de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Villaviciosa de Odón a la cancelación de determinadas inscripciones.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 05/12/2012

    En el recurso interpuesto por don M. P. L., Abogado, en nombre yrepresentación de la entidad mercantil «SotolendaEuropea, S.L.», contra la negativa de la registradora de laPropiedad de Villaviciosa de Odón, doña Elena ParejoGarcía, a la cancelación de determinadasinscripciones.HechosIComo consecuencia de una anotación de embargo, y llegadoa término el correspondiente procedimiento, se aprobóel remate a favor de la entidad «Subaro, S.L.».Presentándose en el Registro el testimonio del...

  • Resolución de TEAF Navarra, 950417, 11-03-1999

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 11/03/1999

  • Núm. Resolución: 950417

    • ResumenSolicita el recurrente la anulación de liquidación por haber prescrito la deuda reclamada. En este caso, se celebra contrato de compraventa de inmueble con finalidad de construir viviendas de protección oficial, quedando la exención condicionada a la obtención de la cédula de calificación provisional en plazo de tres años. Por aplicación del principio de la ?actio nata?, el plazo de prescripción de cinco años para que la Administración pueda reclamar comenzará en el momento e...

  • Resolución de TEAF Navarra, 970658, 29-01-1998

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 29/01/1998

  • Núm. Resolución: 970658

    • ResumenSolicita el recurrente la aplicación del beneficio tributario de exención a la transmisión de solar para la construcción de edificios en régimen de viviendas de protección oficial. Se estima el recurso ya que queda acreditada la transformación en definitiva de la previa calificación provisional de tales viviendas como viviendas en régimen de protección oficial.CuestiónTransmisión de solar para construcción de VPO.Contestación En examen de recurso de reposición interpuesto p...

  • Resolución de TEAC, 00/2212/1999, 22-02-2001

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 22/02/2001

  • Núm. Resolución: 00/2212/1999

    • ResumenSe confirma la extemporaneidad de la reclamación en primera instancia al constar en el expediente perfectamente notificado el acto de gestión, si bien el recurrente manipuló los datos para aportar una cédula de notificación diferente, por lo que además de desestimarse el recurso se le impone el recargo reglamentario por temeridad y mala fe.Descripción ANTECEDENTES DE HECHO         PRIMERO.- Por la Dependencia de Recaudación de           de la Agencia Estata...

  • Resolución de TEAC, 00/6113/2008, 28-04-2009

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 28/04/2009

  • Núm. Resolución: 00/6113/2008

    • ResumenSe declara que el negocio jurídico consistente en la adquisición de terrenos, no calificados de solares, con la intención de construir viviendas de protección oficial, contenido en una escritura pública, puede gozar del beneficio de la exención del ITPAJD, modalidad actos jurídicos documentados, en virtud de lo dispuesto en el apartado C) del artículo 45.I. de la Ley 1/1993, que dispone que se apliquen los beneficios fiscales establecidos, entre otros, en el Real Decreto Ley 12/19...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 10 de Mayo de 2011
  • Tribunal: AP - Sevilla
  • Ponente: Calle Peña, Juan Antonio
  • Núm. Sentencia: 229/2011
  • Núm. Recurso: 2063/2011
  • Núm. Cendoj: 41091370012011100214

Encabezamiento

Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla

Avda. Menéndez Pelayo 2

Tlf.: 955005021 / 955005023. Fax: 955005024

NIG: 4109143P20100033150

RECURSO:Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 2063/2011

ASUNTO: 100314/2011

Proc. Origen: Juicio Rápido 128/2010

Juzgado Origen :JUZGADO DE LO PENAL Nº3 DE SEVILLA

Negociado:L

Apelante:. Doroteo

Abogado:.FRANCISCO JAVIER GARCIA BALLESTEROS

Procurador:.IGNACIO ESPEJO RUIZ

S E N T E N C I A Nº 229/2011

ILMOS SRES.

PRESIDENTE:

JOAQUIN SÁNCHEZ UGENA

MAGISTRADOS:

MARIA DOLORES SANCHEZ GARCIA

JUAN ANTONIO CALLE PEÑA (PONENTE)

JUZGADO DE LO PENAL Nº3 DE SEVILLA

APELACIÓN ROLLO NÚM. 2063/2011

ASUNTO PENAL NÚM. 128/2010

En la ciudad de SEVILLA a diez de mayo de dos mil once.

Visto por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en autos de Procedimiento Abreviado seguidos en el Juzgado de Lo Penal referenciado, cuyo recurso fué interpuesto por la representación de Doroteo . Es parte recurrida el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- El Ilmo Sr. Magistrado Juez de lo Penal del JUZGADO DE LO PENAL Nº3 DE SEVILLA, dictó sentencia el día 19 de julio de 2010 en la causa de referencia, cuyo Fallo literalmente dice. " Condeno al acusado Doroteo , como autor responsable de un delito de atentado y de dos faltas de lesiones, definidos y circunstanciados, a las penas : por el delito de prisión de un año, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y por cada una de las faltas de multa de un mes, con cuota diaria de dos euros, con la responsabilidad personal subsidiaria legal de arresto de no satisfacerla, y al pago de las costas......"

SEGUNDO.- Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, por la representación de Doroteo y admitido el recurso y conferidos los preceptivos traslados, se elevaron los autos a esta Audiencia. Formado el rollo, se señaló el día de la fecha para la votación y fallo, quedando visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.

Ha sido Ponente el Ilmo Sr. Magistrado D.JUAN ANTONIO CALLE PEÑA, quien expresa el parecer del Tribunal.

Hechos

ACEPTAMOS los que declara probados la sentencia impugnada, tal como han sido transcritos.

Fundamentos

PRIMERO. - En el recurso se alega:

1) Infracción de los artículos 20.1 y 20.2 del Código Penal por no haberse apreciado las circunstancias eximentes de responsabilidad criminal.

2) Infracción de los artículos 550 y 500 51.1 del Código Penal .

SEGUNDO .- En cuanto a la primera de las alegaciones, al margen de los argumentos que podríamos exponer aquí para desestimar dicha pretensión, se ha de señalar que del examen del escrito de conclusiones provisionales (folio 52) y del acta del Juicio en el que las elevó a definitivas, "La Defensa: a definitivas" (folio 68 vuelto), nada consta respecto al planteamiento de las mismas, lo que impide que sea planteada y resuelta "ex novo" en esta segunda instancia.

La plenitud de conocimiento por el Tribunal ad quem, lo es sobre las cuestiones planteadas y resueltas en la resolución impugnada, pues esa plenitud de facultades revisoras de que goza el Órgano de apelación no implica que este Tribunal pueda hacer ex novo en esta alzada un pronunciamiento no pedido en la instancia sobre un particular que anteriormente no ha sido planteado, ni resuelto por el Juzgado a quo, ya que esta alzada tiene una función revisora de lo resuelto en la instancia, pues, con ello, no dio opción a que el Sr. Juez de lo penal se pronunciara sobre dichas peticiones, y derivado de ello, a que este Tribunal ad quem pudiéramos revisar y analizar si lo que hubiera resuelto era o no ajustado. Además, supone, tal y como manifiesta el Tribunal Supremo en sentencias de 12 de noviembre de 1991 , de 29 de septiembre de 1992 , y de 2 de diciembre de 2002 , entre otras, "suplantar la función jurisdiccional de distinto Tribunal, de un lado, y perjudicar a la propia parte en su derecho a combatir las resoluciones judiciales ante jueces de orden superior, de otro".

Resultando de pertinente aplicación, por todas, la STS Sala 2ª de 15 octubre 2002 , de la que extremos el siguiente fragmento:

"...la queja que ahora se formula en casación es, como indica el Ministerio Fiscal, una cuestión nueva que no se planteó en la instancia en ningún momento, ni durante la instrucción, ni en la calificación provisional, ni en las conclusiones definitivas, ni como cuestión previa.

Es doctrina reiterada de esta Sala que no son admisibles planteamientos sorpresivos, en una especie de casación per saltum, que producen indefensión a las acusaciones al privarles de la posibilidad de objetarlos y rebatirlos y al órgano judicial de analizarlos y resolverlos en la instancia. ( SS 23 de febrero y 21 de septiembre de 1996 , 11 de junio de 1997 , 2 de febrero de 1999 y 24 y 26 de enero y 30 de junio de 2000 y 16 de enero de 2001 ). Esa causa de inadmisión sería ahora de desestimación, lo que no produciría indefensión al recurrente si así se acordara. ( STC 79/86 )."

Por todo lo cual, el motivo no puede prosperar.

TERCERO.- En segundo lugar se alega infracción de los artículos 550 y 500 51.1 del Código Penal . Afirmando que dándose como hecho palmario y probado en el acto del juicio que se produjo una agresión a los agentes de la autoridad, nunca se pudo demostrar (dada la existencia de un trastorno de personalidad, también demostrable mediante la documental aportada y quedando reflejada como elemento distorsionador de la percepción) que con la enfermedad psíquica de la que adolecía el acusado pudiera llegar a percatarse de lo que a su alrededor estaba ocurriendo y si pudiere distinguir si los agentes representaban algún tipo de autoridad.

Pretensión que tampoco puede prosperar, pues se trata de la misma alegación formulada en el ordinal anterior, indebidamente planteada como infracción de precepto penal.

Si el acusado agredió a los agentes de policía resulta notorio que incurrió la conducta tipificada en los artículos 550 y 551.1 del Código Penal .

Alegar que el acusado por la enfermedad psíquica que adolecía no pudiera llegar a percatarse de lo que a su alrededor estaba ocurriendo y si pudiere distinguir si los agentes representaban algún tipo de autoridad, es reiterar la concurrencia de una circunstancia eximente de la responsabilidad penal, que debe ser resuelta en los términos expuestos en el razonamiento jurídico anterior.

CUARTO .- No existen motivos de temeridad o mala fe para la imposición de las costas al recurrente.

VISTOS los preceptos citados y los de aplicación general, especialmente lo dispuesto en los arts. 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ,

Fallo

Que con desestimación del recurso de apelación interpuesto por la representación de Doroteo contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del JUZGADO DE LO PENAL Nº3 DE SEVILLA y de fecha 19 de julio de 2010 y DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la referida resolución, con declaración de oficio las costas causadas en esta alzada.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra ella no cabe recurso alguno, y devuélvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia con testimonio de lo resuelto para su ejecución.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado que la redactó. Doy fe.

Eximentes de responsabilidad criminal
Indefensión
Calificación provisional
Trastorno mental
Agente de la autoridad
Responsabilidad penal
Mala fe
Temeridad