Sentencia Penal Nº 23, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1018 de 18 de Julio de 2000

Fundamentos

 LA SECCION TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, compuesta por los Magistrados Iltmos. Sres. D. ANTONIO-J. GUTIÉRREZ R.-MOLDES, Presidente, D. CESAR-A. PÉREZ QUINTELA y D. FRANCISCO-JAVIER VALDÉS GARRIDO, ha pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:

S E N T E N C I A NUM: 23/2000

 En PONTEVEDRA, a dieciocho de Julio de dos mil.

 En el Procedimiento Penal Abreviado número 1220/97, procedente del Juzgado de Instrucción n° 2 de los de Porriño, seguido por el delito de Robo con violencia en grado de tentativa, Rollo de Sala n° 1018/1999, contra JUSTO R , nacido en VALLADOLID, el día 7/3/56, de estado NO CONSTA, hijo de RICARDO y ANTONIA, con domicilio en BARCO DE VALDEORRAS, C/ CONDE FENOSA, de profesión u oficio no consta; en situación de libertad provisional por esta causa; representado por la Procuradora Dña. Mª DEL AMOR ANGULO GASCON, y asistido del Letrado D. RICARDO MARTÍNEZ GEIJO; y el Ministerio Fiscal, representado por el Ilmo. Sr. D. EVARISTO ANTELO BERNÁRDEZ; siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO-JAVIER VALDÉS GARRIDO.

ANTECEDENTES DE HECHO

 Primero.- La presente causa viene instruida por delito de robo con violencia y uso de arma en grado de tentativa, habiéndose practicado la correspondiente investigación policial por la Guardia Civil de Porriño; se acordó por el Juzgado de Instrucción de Porriño n° 2, la incoación de las Diligencias Previas por Auto de fecha 14 de Noviembre de 1.997, encaminadas a la averiguación de los hechos y determinación de la/s persona/s responsable/s de/los mismo/s, acordándose seguir el procedimiento establecido en el Título III del Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

 Segundo.- Conferido traslado de las diligencias al Ministerio Fiscal, por éste se formuló escrito de acusación en el siguiente sentido:

1° Sobre las 14,45 horas del día 13.11.1997, cuando Alicia S se dirigía hacia la parada del autobús sita en Cans fue abordada por el acusado Justo R, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, quien, con ánimo de obtener un ilícito beneficio patrimonial trató de arrebatarle el bolso de un fuerte tirón, no consiguiendo su propósito ante la resistencia que opuso la víctima. En el curso del forcejeo que mantuvo con la Sra. Sánchez, el acusado exhibió una navaja de seis cms de hoja que al efecto portaba, siendo reducido por varios transeúntes que acudieron ante los gritos de auxilio de aquella.

2° los hechos relatados constituyen un delito de Tentativa de robo con violencia y uso de arma de los artículos 237, 242.1 y 2 en relación a los artículos 16 y 62 del Código Penal.

3° En concepto de autor el acusado.

4° No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad.

5° Procede imponer la pena de UN AÑO Y NUEVE MESES DE PRISIÓN. Costas.

Tercero.- Acordada la apertura del juicio oral por Auto de fecha 13 de Enero de 1.998, se emplazó a/los acusado/s por el término legal, por éste se formuló en tiempo y forma escrito de defensa, oponiéndose al escrito de acusación del Ministerio Fiscal, solicitando la libre absolución.

 Cuarto.- Remitidos los autos a esta Audiencia, su conocimiento a esta Sección por turno de reparto de fecha 1 de Marzo de 1.999; y declarada la pertinencia de los medios de prueba propuestos, se señaló para el inicio de las sesiones del juicio oral el día 17 de Julio de 2000 a las 10 horas, citándose para dicho acto al acusado, así como a los testigos propuestos.

 Por el Ministerio Fiscal en el acto de la vista oral, se procedió a la modificación de las conclusiones en el siguiente sentido: A la primera: al final debe añadirse "que el acusado sufre un trastorno mental diagnosticado como psicosis paranoide, que ya la sufría en la fecha de los hechos, de forma lo suficientemente intensa para que aminorase de forma importante, aunque no absoluta, sus facultades intelectivas y volitivas ".

 A la cuarta concurre en el acusado la atenuante muy cualificada de enajenación mental o alteración psíquica del n° 1° del art. 21 del CP en relación con el mismo número del art. 20 del mismo texto.

A la quinta: La pena que se solicita es la de DIEZ MESES Y QUINCE DÍAS DE PRISIÓN. En lo demás mantiene su escrito de acusación inicial.

 Por el letrado de la defensa se elevaron las conclusiones provisionales a definitivas, subsidiariamente interesa la imposición de la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN.

 Quinto.- PROBADO Y ASI SE DECLARA: Que sobre las 14,45 horas del día trece de Noviembre de 1.997, cuando Alicia S se dirigía hacia la parada de autobús, sita en Cans-Porriño, abordada por el acusado Justo R, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, quién, con ánimo de ilícito beneficio patrimonial, trató de arrebatarle el bolso que portaba de un fuerte tirón, no consiguiendo su propósito ante la resistencia que opuso la mujer.

 En el curso del forcejeo que mantuvo con Alicia S , el acusado exhibió una navaja de seis centímetros de hoja que llevaba, siendo reducido por varios transeúntes que acudieron ante los gritos de auxilio de aquélla.

 El acusado padece un trastorno mental diagnosticado como psicosis paranoide, actualmente en fase de remisión, que ya sufría en la fecha de los hechos, y que mermó entonces de forma importante sus facultades intelectivas y volitivas.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

Primero.- Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito de robo con violencia y uso de arma, en grado de tentativa, previsto y penado en los arts. 237 y 242.1 y 2 del Código Penal en relación con los arts. 16.1 y 62 del mismo texto punitivo, del que cabe responsabilizar, en concepto de autor, por actos directos de ejecución, al acusado Justo R , toda vez la víctima de los hechos, al deponer como testigo en el acto del juicio oral, de forma absolutamente creíble por no mediar relación anterior alguna con el acusado que haga desconfiar de la veracidad de su testimonio incriminatorio, en línea por lo demás con las manifestaciones vertidas en fase de instrucción, le reconoció como la persona que trató de arrebatarle el bolso que llevaba de un "tirón", procedimiento éste que jurídicamente supone empleo de violencia, en cuanto que, a su través, se vence la voluntad opuesta del sujeto pasivo, al que, ante su vista, se le sustrae el bien mueble que porta (ss T.S. 4-7-1986; 23-1-1987; 19-1-1990), indicando asimismo la testigo la exhibición de una navaja por el acusado en el curso de su acción depredatoria, lo que hace aplicable al caso la agravación del núm. 2 del art. 242 C.P., referida al uso de armas en la comisión del hecho delictivo, al entender la doctrina jurisprudencial por "uso de armas" no sólo su empleo directo, sino también su mera exhibición o utilización conminatoria por el riesgo que comporta (ss. T.S. 12-11-1990; 5-3-1991; 24-9-1992).

 Segundo.- Cabe apreciar en el acusado la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, eximente incompleta de enajenación mental o alteración psíquica del núm. 1 del art. 21 C.P. en relación con el art. 20.1 del mismo texto legal, dada su apreciación por el Ministerio Fiscal al modificar su escrito acusatorio en el trámite de conclusiones del plenario, con base en el informe médico-forense obrante en los autos, indicativo de que el acusado presenta un trastorno crónico de psicosis paranoide, actualmente en fase de remisión.

 Tercero.- En cuanto a la determinación de la pena a imponer al acusado, en orden a la tentativa de robo, teniendo en cuenta que, pese a la exhibición de la navaja, no se ha constatado intención de empleo de la misma por parte del acusado, quién tampoco alcanzó tan siquiera a arrebatar el bolso a la señora, al amparo del art. 62 C.P., se estima adecuado rebajar en dos grados la pena señalada por la Ley para el delito consumado, estableciendo conforme a ello una pena de prisión de 10 meses y 15 días; sanción resultante sobre la que hay que aplicar la rebaja en un grado más, por la concurrencia de la eximente incompleta de alteración psíquica, al amparo del art. 68 C.P., que conlleva a estimar adecuado el establecimiento final en 6 meses de la pena de prisión al acusado por el hecho delictivo objeto de enjuiciamiento.

 Cuarto.- Nada procede determinar en cuanto a responsabilidad civil.

 Las costas del juicio procede ser impuestas al acusado arts. 123 C.P. y 239 y ss. LECr.).

 En atención a lo expuesto, y en ejercicio de la potestad jurisdiccional que nos confiere la Constitución Española.

FALLAMOS

 Que debemos condenar y condenamos al acusado Justo R , como autor responsable criminalmente de un delito de robo con violencia y uso de arma, en grado de tentativa, ya definido, concurriendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, eximente incompleta de alteración psíquica, a la pena de PRISIÓN DE SEIS MESES, así como al abono de las costas del juicio.

 Se decreta el comiso de la navaja incautada al acusado.