Acerca de operadores lógicos
Última revisión
23/11/2006
Sentencia Penal Nº 2340/2006, Tribunal Supremo, Rec 10813/2006 de 23 de Noviembre de 2006
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 3 min
Orden: Penal
Fecha: 23 de Noviembre de 2006
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: SAAVEDRA RUIZ, JUAN
Nº de sentencia: 2340/2006
Encabezamiento
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Noviembre de dos mil seis.
Antecedentes
PRIMERO.- La audiencia Provincial de Málaga, sección 1ª, en Rollo de Sala 19/05, procedente del juzgado de Instrucción 11 de Málaga, causa Sumario 2/05, dictó sentencia de fecha 03/03/06, por la que condenó a Soledad y a Carlos Antonio como autores criminalmente responsables de un delito contra la salud pública a la pena a cada uno, de diez años de prisión, accesorias y multa de tres millones de euros , sin que proceda arresto sustitutorio y al pago de las costas procesales por mitad.
SEGUNDO.- Por Soledad, representada por la Procuradora Pilar Moline López, se interpone recurso de casación contra la referida Sentencia en base a los siguientes motivos: 1) por infracción de ley; 2) al amparo del art.851.1 y 2 de la LECrim, por quebrantamiento de forma.
Por Carlos Antonio, representado por la Procuradora Mar Prat Rubio, se interpone recurso de casación al amparo del art.5.4 de la LOPJ, por vulneración del derecho a la presunción de inocencia.
TERCERO.- En el trámite correspondiente a la sustanciación los recursos , el Ministerio Fiscal se opuso a los mismos.
CUARTO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas por Sala de Gobierno, de este Tribunal Supremo, es ponente de la presente resolución el magistrado Excmo. Sr. Don Juan Saavedra Ruiz.
Fundamentos
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Noviembre de dos mil seis.
PRIMERO.- La audiencia Provincial de Málaga, sección 1ª, en Rollo de Sala 19/05, procedente del juzgado de Instrucción 11 de Málaga, causa Sumario 2/05, dictó sentencia de fecha 03/03/06, por la que condenó a Soledad y a Carlos Antonio como autores criminalmente responsables de un delito contra la salud pública a la pena a cada uno, de diez años de prisión, accesorias y multa de tres millones de euros , sin que proceda arresto sustitutorio y al pago de las costas procesales por mitad.
SEGUNDO.- Por Soledad, representada por la Procuradora Pilar Moline López, se interpone recurso de casación contra la referida Sentencia en base a los siguientes motivos: 1) por infracción de ley; 2) al amparo del art.851.1 y 2 de la LECrim, por quebrantamiento de forma.
Por Carlos Antonio, representado por la Procuradora Mar Prat Rubio, se interpone recurso de casación al amparo del art.5.4 de la LOPJ, por vulneración del derecho a la presunción de inocencia.
TERCERO.- En el trámite correspondiente a la sustanciación los recursos , el Ministerio Fiscal se opuso a los mismos.
CUARTO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas por Sala de Gobierno, de este Tribunal Supremo, es ponente de la presente resolución el magistrado Excmo. Sr. Don Juan Saavedra Ruiz.
LA SALA ACUERDA: NO HABER LUGAR A LA ADMISIÓN de los recursos de casación formalizados por los recurrentes, contra la sentencia dictada por la audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de esta resolución.
Las costas del recurso se imponen a la parte recurrente.
Así lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta Resolución.
Fallo
LA SALA ACUERDA: NO HABER LUGAR A LA ADMISIÓN de los recursos de casación formalizados por los recurrentes, contra la sentencia dictada por la audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de esta resolución.
Las costas del recurso se imponen a la parte recurrente.
Así lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta Resolución.