Sentencia Penal Nº 24/2003, Audiencia Provincial de Cuenca, Rec 16/2003 de 02 de Abril de 2003

Se absuelve al acusado de la falta de daños que se le imputa, pues considera el proveyente que careciendo de valor probatorio la grabación aportada a los efectos de determinar si el condenado lanzó o no piedra u objeto alguno contra la cámara propiedad de la víctima, elemento considerado como esencial en la sentencia de instancia, únicamente podría mantenerse el pronunciamiento condenatorio sobre la base del testimonio que presenta, a su vez, las limitaciones ya comentadas y que, por ende, no se alcanza más que para sembrar en el ánimo de este juzgador una duda razonable que sólo puede ser despejada con aplicación del principio ?in dubio pro reo?. Téngase en cuenta que ese mismo testimonio , acompañado por otros, no sirvió a la juzgadora de instancia para alcanzar conclusiones incriminatorias respecto de la falta prevista en el art. 620.2º CP de la que también venía aquél acusado, lo que pone de manifiesto que para ella fue lo decisivo, a los efectos de condenar por la falta de daños, la grabación videográfica que ha sido erróneamente valorada.