Sentencia Penal Nº 24/2006, Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 51/2005 de 21 de Junio de 2006

PRIMERO.- Por el Juzgado de Instrucción num. 3 de Oviedo (Asturias) se incoaron diligencias previas con el num. 1538/2004 como consecuencia de la detención de los anteriormente reseñados, dictándose en 22 de Julio de 2.004 auto de incoación de las mismas, siguiéndose con la practica de las que se consideraron pertinentes

Con fecha 15 de Febrero de 2.005 se procedió por dicho Juzgado a remitir las actuaciones habidas al Juzgado Central de Instrucción Decano de la Audiencia Nacional.

SEGUNDO.- Recibidas las actuaciones por la razón antes dicha por el Juzgado Central de Instrucción num. 4 de la Audiencia Nacional se acepto la inhibición incoándose con el numero de sumario 16/05.

Con fecha 18 de Marzo de 2.005 se dictó por dicho Juzgado Central auto de procesamiento contra los anteriormente citados, recibiéndoseles indagatoria. Dicho sumario fue declarado concluso mediante auto de fecha 24 de Mayo de 2.005 emitido por dicho Juzgado.

Dicho auto fue revocado por otra resolución de igual clase de la Sección 1ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de fecha 1 de Septiembre de 2.005.

Con fecha 2 de Febrero de 2.006 se dictó por el mencionado Juzgado central de Instrucción nuevo auto de conclusión, que fue notificado a las partes, elevándose las actuaciones a esta Sala de lo Penal.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, fue ratificada la conclusión acordada por auto de esta Sala de 5.04.06 dándose traslado al Ministerio Fiscal para calificación

CUARTO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones provisionales calificó los hechos como constitutivos de un delito de falsificación de tarjetas de crédito de los arts. 387 y 386 1 del Código Penal , de un delito de falsificación de documento de identidad de los arts. 392 en relación con el 390.1 del Código penal y de un delito continuado de estafa de los arts. 248 y 249 del Código Penal .

Por las respectivas defensas en sus conclusiones provisionales se estableció la inexistencia de ¡lícito alguno y en su consecuencia la petición de absolución de sus defendidos.

QUINTO.- Por las partes en sus respectivos escritos de calificación: El Ministerio Fiscal propuso como medio de prueba: La declaración de los acusados; seis testigos; dos periciales y la lectura de diversos folios del sumario.

Las defensas de los acusados propusieron idénticos medios de prueba.

Por auto de 26 de Mayo de 2.006 se admitieron los medios de prueba propuestos por las partes señalándose para la celebración del juicio oral la audiencia del día 16 de Junio de 2.006 , acordándose y llevándose a cabo la citación de todos los intervinientes.

SEXTO.-. Llegado el día señalado para la celebración del juicio oral y estando presentes, el Ministerio Fiscal, y la defensa, así como los acusados y la interprete, por el Ministerio Fiscal, se procedió a comunicar al Tribunal una modificación sustancial de las penas interesadas en su calificación provisional, modificando la conclusión II en el sentido de considerar que los hechos constituyen los siguientes delitos:

1. Un delito de tenencia de tarjetas de crédito falsas del art. 387 en relación con el arte, 386-2° del Código Penal .

2. Un delito continuado de Falsificación de documento oficial del art. 392 en relación con el 390-1 del Código Penal .

3. Un delito de Falsificación de documento oficial del art. 392 en relación con el 390-1 del Código Penal .

4. Un delito continuado de estafa de los arts. 248 y 249 del Código

Penal,

Asimismo se procedió a modificar la conclusión V interesando la imposición de penas en los siguientes términos:

Al procesado Jose Pablo:

Por el delito de tenencia de moneda falsa, la pena de 4 años de prisión.

Por el delito continuado de falsificación de documento oficial, en concurso (art. 77 Cp .) con un delito continuado de estafa, 3 años de prisión y 6 meses multa a razón de 10 € día y

A la procesada Íñigo:

Por el delito de tenencia de moneda falsaí la pena de 4 anos de prisión.

Por el delito de falsificación de documento de identidad, 1 año de prisión y 6 meses multa a razón de 10 € día.

Por el delito continuado de estafa 1 año y 9 meses de prisión,

A ambos procesados, accesoria de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, Comiso de los efectos intervenidos a los que se dará el destino legal, pago de costas y que indemnicen conjunta y solidariamente a los legítimos titulares de las tarjetas utilizadas en 2.764€, 1.000€ y 3.0916 respectivamente.

Igualmente intereso, que habida cuenta las penas interesadas y el acuerdo habido con la acusada y su defensa, se procediera a la conversión del tramite por el establecido para el proceso abreviado establecido en el art. 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Los acusados y sus respectivas defensas se mostraron de acuerdo tanto con la modificación de la calificación indicada como con la conversión del tramite interesadas por el Ministerio Fiscal, solicitando la conversión de la pena de prisión por la expulsión del territorio nacional.

El Ministerio Fiscal se mostró conforme con tal conversión de la pena

SÉPTIMO.- El Tribunal examinadas las solicitudes habidas, acordó la conversión del tramite interesada, así como la procedencia de dictar sentencia de estricta conformidad, dado el acuerdo habido entre las partes.

OCTAVO.- Por la Presidencia del Tribunal se procedió a declarar el juicio visto para sentencia que seria de estricta conformidad habida cuenta el acuerdo de las partes.