Sentencia Penal Nº 248/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3, Rec 171/2012 de 07 de Mayo de 2012

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 799/2010, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1587/2009, 20-05-2010

    Órden: Penal Fecha: 20/05/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Casado Lopez, Lourdes Num. Sentencia: 799/2010 Num. Recurso: 1587/2009

    PRIMERO.- Se formula recurso de apelación por la representación procesal de Encarna , contra la sentencia de fecha 12 de mayo de 2009 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Móstoles , invocando como motivo de recurso, la concurrencia de error en la apreciación de la prueba. Recurso impugnado por el Ministerio Fiscal y por la representación procesal del acusado. SEGUNDO.- Así, y en cuanto a la alegación relativa al único motivo de recurso, esto es, la concurrencia de error en la valo...

  • Sentencia Penal Nº 788/2009, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1119/2008, 06-07-2009

    Órden: Penal Fecha: 06/07/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: De Jesus Sanchez, Jesus Num. Sentencia: 788/2009 Num. Recurso: 1119/2008

  • Sentencia Penal Nº 1654/2010, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1654/2009, 24-06-2010

    Órden: Penal Fecha: 24/06/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: De Jesus Sanchez, Jesus Num. Sentencia: 1654/2010 Num. Recurso: 1654/2009

    PRIMERO.- Se formula recurso de apelación por la representación procesal de Noemi contra la sentencia de fecha 17 de julio de 2009 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 10 de Madrid , invocando como motivo de recurso, la concurrencia de error en la apreciación de la prueba. SEGUNDO.- En primer lugar, y por lo que se refiere al motivo de recurso relativo a la concurrencia de error en la valoración de la prueba, se ha de partir de que, interponiéndose recurso contra una sentencia absolutoria...

  • Sentencia Penal Nº 429/2014, AP - Madrid, Sec. 4, Rec 984/2014, 05-09-2014

    Órden: Penal Fecha: 05/09/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Sánchez Yllera, Ignacio Num. Sentencia: 429/2014 Num. Recurso: 984/2014

    PRIMERO . La representación procesal de los apelantes alega, como fundamento de su recurso, la existencia de error en la apreciación de la prueba, con lo que tácitamente se alega que no son verosímiles ni han de ser creídas las manifestaciones incriminatorias de la víctima del hecho y de sus dos acompañantes.Sin embargo, sus testimonios sitúan a la apelante en el lugar de los hechos protagonizando la conducta que ha sido declarada ilícita y ha dado lugar a su condena (una imprudencia le...

  • Sentencia Penal Nº 525/2014, AP - Madrid, Sec. 4, Rec 1295/2014, 28-10-2014

    Órden: Penal Fecha: 28/10/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Sánchez Yllera, Ignacio Num. Sentencia: 525/2014 Num. Recurso: 1295/2014

    PRIMERO . La representación procesal de los apelantes alega, como fundamento de su recurso, la existencia de error en la apreciación de la prueba, con lo que tácitamente se alega que no son verosímiles ni han de ser creídas las manifestaciones incriminatorias de ambas víctimas del hecho. Sin embargo, sus testimonios sitúan a los apelantes en el lugar de los hechos protagonizando la conducta que ha sido declarada ilícita y ha dado lugar a su condena (ellos mismos admiten haber acudido al ...

Ver más documentos relacionados
  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuela judicial que se pretenda en el proceso, pero también serán objeto de prueba la costumbre y el derecho extranjero. No será necesaria la prueba de la costumbre si las partes estuviesen conformes en su existencia y contenido y sus normas no afectas...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los autos de admisión o inadmisión de pruebas no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de que la parte a la que fue denegada pueda reproducir su petición al inicio de las sesiones del juicio oral, momento hasta el cual podrán incorporarse a la causa lo...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia y por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. Concepto La casación, en general y la laboral en particular, configurada como recurso del que conoce un órgano superior al que emitió la r...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en la resolución judicial.En el Art. 218 de la LEC se establece en el segundo párrafo que, las sentencias deben estar lo suficientemente motivadas en los razonamientos fácticos o jurídicos que conducen a la valoración de las pruebas y a la aplicaci...

  • Procedimiento al previo pronunciamiento del juicio oral en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     El procedimiento que rige estos artículos de previo pronunciamiento se divide en 5 trámites distintos:   1. Interposición: Su propuesta deberá ser llevada a cabo dentro de los 3 primeros días concedidos para evacuar el trámite de calificación (Art. 649 ,LECrim), plazo que será computado desde la entrega de los autos (Art. 667 ,LECrim). Asimismo, el artículo deberá plantearse por escrito, donde deberá señalarse cuales son las excepciones previstas en el Art. 666 ,LECrim que se inte...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Escrito al Juzgado de lo Social solicitando la práctica de la prueba testifical en el acto del juicio

    Fecha última revisión: 24/02/2016

    NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueba, incluidos los procedimientos de reproducción de la palabra, de la imagen y del sonido o de archivo y reproducción de datos, que deberán ser aportados por medio de soporte adecuado y poniendo a disposición del órgano jurisdiccional los medios necesar...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Escrito de un interesado requiriendo que sea reclamado testamento cerrado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem...

  • Demanda de reclamación de daños por obras en una finca contigua

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis STS Nº 91/2015, rec. 531/2013, de fecha 26/02/2015, sobre resolución de precontrato de opción de compra

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENLa Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal, y el recurso de casación. Considera que la recurrente no ha acreditado la existencia de error patente en la valoración de la prueba, ni existe problema de falta de prueba. Considera que no se ha infringido el art. 1124 del Código Civil, sino que se ha aplicado plenamente, por cuanto que la sentencia impugnada declaró la esencialidad, tanto en sentido físico como jurídico de estar previsto en el contrato que las fi...

  • Análisis STS Nº 762/2012, rec. 1026/2010, de fecha 14/12/2012. El precontrato y los tratos preliminares

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENEn las instancias se desestima la demanda principal y se estima en parte la reconvención. También se declara que no hubo ni promesa de compraventa ni precontrato, solo tratos preliminares. No existe incongruencia. Ni falta de motivación. Las pretensiones fueron desestimadas como consecuencia de no existir un vínculo obligacional. Prueba documental y testifical: no se ha producido vulneración, ni se ha puesto de manifiesto defecto de valoración. La existencia o inexistencia de un con...

  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Caso práctico: Grabación de video o conversación. Validez como prueba

    Fecha última revisión: 18/12/2014

  • Validez de las grabaciones de voz y de video a efectos probatorios Con base en determinada jurisprudencia, toda persona puede grabar sus propias conversaciones en cualquier tiempo y lugar, sepa o no el interlocutor que se está efectuando, siempre que no se vulnere derechos ajenos y tras la debida contradicción, inmediación y oralidad. Lo que no es lícito es grabar conversaciones de terceras personas en las que no se participa.En caso de que la otra parte impugnase la grabación, el juez dec...

  • Caso práctico: Práctica usucapión. Factor tiempo

    Fecha última revisión: 21/11/2012

  • PLANTEAMIENTO "A" y "B", hermanos, poseen dos plantas de un edificio, adquiridas en virtud de donación de su prima "C" el 9 de septiembre de 1989. En esta fecha se otorga la escritura pública de donación. Surge la controversia, ya que estas dos viviendas no pertenecen a su prima, sino a su pareja "D", pero es algo que "A" y "B" desconocían. Su posesión ha sido siempre en concepto de dueño, pública y pacífica.El 12 de junio de 1997, los herederos de "D" demandan a "B" y "A" en acto de ...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución de 2 de octubre de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Sevilla n.º 11 a inscribir una escritura de manifestación y adjudicación de herencia.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 02/11/2012

    En el recurso interpuesto por don Bartolomé MartínVázquez, Notario de Sevilla, contra la negativa de laregistradora de la Propiedad de Sevilla número 11,doña Elena Múgica Alcorta, a inscribir una escriturade manifestación y adjudicación de herencia.HechosIMediante escritura autorizada el día 25 de abril de 2012ante el Notario de Sevilla don Bartolomé MartínVázquez, número 1205 de protocolo, se formaliza lamanifestación y adjudicación de la herencia dedoña C. P. N.IICopia autoriza...

  • RESOLUCION de 14 de febrero de 2005, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por doña Blanca T. R., contra la negativa del registrador de la propiedad numero 1, de Granada, a inscribir una sentencia.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 06/04/2005

    En el recurso gubernativo interpuesto por la Letrada,doña María Isabel Almenzar Mariscal, en nombre yrepresentación de doña Blanca T. R. , contra lanegativa del Registrador de la Propiedad, número uno deGranada, don José Quesada Segura, a inscribir unasentencia.HechosI Ante el Juzgado de Primera Instancia número 3 deGranada, en la liquidación de gananciales número271/01, seguida entre doña Blanca T. R. y su esposo donRafael P. de S. G. , se suscitó controversia respecto a lapropiedad ...

  • Resolución de TEAC, 00/444/1998, 29-04-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 29/04/1998

  • Núm. Resolución: 00/444/1998
  • ResumenIMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO No procede la práctica de la prueba en esta segunda instancia, porque no se produce ninguna de las circunstancias a que se refiere el art. 134 del Reglamento de Procedimiento Economico-Administrativo. Respecto de la base imponible, se confirma, pues fue calculada con arreglo a los ingresos que había certificado el Colegio Profesional a que pertenece el recurrente, sin que proceda practicar las deducciones solicitadas por haber caducado el der...

  • Resolución de TEAF Álava, 27-02-1998

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 27/02/1998

  • Núm. Resolución: R980019
  • ResumenBajo la vigencia del Reglamento de Procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas de 1 de marzo de 1996, no cabe admitir recurso incidental contra la providencia que deniega la práctica de prueba.DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho.- Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso incidental planteado en la reclamación económico-administrativa núm. 777/93, interpuesta por D. , contra Providen...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 07 de Mayo de 2012
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Rebollo Hidalgo, Rosa Esperanza
  • Núm. Sentencia: 248/2012
  • Núm. Recurso: 171/2012
  • Núm. Cendoj: 28079370032012100640

Encabezamiento

D. TOMÁS YUBERO MARTINEZ ROLLO AP.-171/12

SECRETARIO DE LA SALA JUICIO ORAL.- 495/09

JDO. PENAL. Nº 16 DE MADRID

SENTENCIA NÚMERO 248

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA

Dª. Mª PILAR ABAD ARROYO

Dª JOSEFINA MOLINA MARIN

Dª. ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO

--------------------------------------------

Madrid a 7 de mayo de 2012.

Vistos por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el Juicio Oral nº 495/09 procedente del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid y seguido por delito contra la seguridad del tráfico; siendo partes en esta alzada como apelante Jose Enrique representado por el Procurador Sra. Ayuso Gallego y como apelado el Ministerio Fiscal. Ponente el Magistrado DÑA. ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 8 de noviembre de 2011 cuyo FALLO decretó:

" Que debo condenar y condeno al acusado Jose Enrique como autor de un delito contra la seguridad vial ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de doce meses de multa a razón de ocho euros diarios, quedando sujeto en caso de impago a un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y, al abono de las costas procesales".

SEGUNDO.- Notificada la referida Sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Jose Enrique que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes, presentándose por el Ministerio Fiscal escrito de impugnación en base a los argumentos que en los mismos se exponen.

TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial se formó el Rollo de Sala nº 171/12; y dado el trámite legal, se señaló conforme al artículo 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal día para deliberación, votación y fallo en Sala, lo que tuvo lugar el 4/05/2012 , declarándose los autos vistos para sentencia.

Hechos

Se aceptan los hechos probados en la sentencia recurrida que se dan por reproducidos

Fundamentos

PRIMERO.- Se interpone por la representación procesal de Jose Enrique recurso de apelación contra la sentencia dictada en el presente procedimiento alegando como motivos del mismo error en la valoración de la prueba y desproporción en la fijación de las cuotas asignadas a la pena de multa.

Tal alegación no puede ser estimada, ya que no alcanzan a desvirtuar la ponderada valoración de la prueba realizada por el Juez de instancia, quien a tenor de lo establecido en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , ha visto y oído las declaraciones de las partes y los testigos, y tras analizar sus resultados, los ha valorado en conciencia. Si bien es cierto que el órgano de apelación goza de facultades revisorías y, en el ejercicio de ellas puede valorar las pruebas practicadas en la instancia, con libertad de criterio, y corregir la ponderación efectuada por el Juez "a quo", lo cierto es que tales facultades se han de ejercer, si se evidencia con toda claridad, error al fijar el resultado de la prueba trascendente, de importancia manifiesta, bien porque se haya llegado a declarar probado un hecho importante, a través de una interpretación lógica del material probatorio aportado. Estas limitaciones a las facultades revisorías del Tribunal de apelación de la dificultad esencial de éste en orden a la valoración de la prueba testifical en forma distinta a la realizada por el Juez de instancia, tiene su fundamento en la facultad soberana de éste de valorar la prueba practicada conforme al artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en el principio de inmediación o de inmediactividad, que se satisface en el acto del juicio oral, en presencia del juzgador, de forma oral y contradictoria, inmediación que permite que el Juez examine las características y reacciones de la persona que declara, para fijar su credibilidad. De modo que se halla en una situación privilegiada para ahondar en la prueba y poder llegar a fijar la realidad material de los hechos enjuiciados.

Además como reiteradamente tiene señalado el Tribunal Supremo con referencia a la testifical "Las manifestaciones personales, su valoración, es un problema de la credibilidad que merezcan al Tribunal ante el que se pronunciaron, dependiendo pues sustancialmente de la inmediación por ello no cabe revisión por el órgano ad quem".

En la presente causa, tras la lectura del procedimiento y el visionado del soporte donde el acto de juicio fue grabado constatamos que la sentencia objeto de recurso es plenamente ajustada a Derecho al quedar acreditado con la suficiencia que una sentencia penal condenatoria exige, la comisión por parte del acusado del delito regulado en el art. 384 C.P . y por el que ha sido condenado.

Pese a que Jose Enrique no comparece en la vista oral quedó acreditado que condujo el vehículo de su propiedad, furgoneta matrícula F-....-FZ , así lo declararon los Agentes de Policía integrantes de un control policial, quienes le vieron circular a bordo del vehículo, solicitándole la documentación y comprobando, que el acusado no tenía permiso de conducción ni lo había obtenido nunca, como les reconoció en su momento.

SEGUNDO.- Respecto de la discrepancia que contenía la sentencia referida a la cuota de la pena de multa impuesta ya que en la individualización que de la misma se recoge en el Fundamento CUARTO y en el FALLO (6 euros en el primero y 8 euros en el segundo), debe ser subsanada, entendiendo que obedece a un simple error material que debió ser corregido mediante aclaración de la resolución, no obstante ello y al no haberse efectuado, procede por la vía del recurso de apelación interpuesto llevar a cabo dicha subsanación y fijar (a favor del acusado) la cuota en seis euros, cuantía proporcionada a la situación económica del acusado y del que pese a conocer su medio de vida, es titular del vehículo a bordo del cual se le vió conducir.

TERCERO.- No apreciando temeridad o mala fe en las partes procede declarar de oficio las costas causadas en esta alzada.

VISTOS, los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Estimando parcialmente el recurso de apelación formulado el procurador Sra. Ayuso Gallego en representación de Jose Enrique contra la sentencia dictada por el Magistrado del Juzgado Penal número 16 de Madrid en Juicio Oral 495/09, confirmamos dicha resolución salvo en la cuantía de la pena de multa impuesta la cual fijamos en 6 euros diarios.

Se declaran de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe Recurso alguno a tenor de lo dispuesto en el artículo 792.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , y con certificación de la misma, devuélvanse los Autos originales al Juzgado de procedencia a los fines procedentes.

Así por esta Sentencia de la que se llevará certificación al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Representación procesal
Error en la valoración de la prueba
Prueba de testigos
Error material
Mala fe
Temeridad