Sentencia Penal Nº 253/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1336/2016 de 06 de Abril de 2017

* Delito de apropiación indebida. * Pretensión de nulidad de una prueba sumarial de peritación en la que no se denuncia la falta de intervención del recurrente en la designación de los peritos (por lo demás, oficiales del Juzgado), sino la tasación de unas joyas mediante fotografías, cuando las joyas reales las reconoce tener en su poder el recurrente, y no las aporta. * La situación de indefensión alegada exige la constatación de su material realidad y no sólo de su formal confirmación. Tal exigencia es reiterada de modo constante por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de esta Sala a fin de evitar que bajo la sola invocación de violencias constitucionales se encubra la realidad de meras irregularidades procesales que, encajadas en sede de legalidad ordinaria, no alcanzan cotas de vulneración de derechos reconocidos en la Carta Magna que la parte, interesadamente, les asigna. * Por otro lado, es también unánime la precisión jurisprudencial que se refiere al comportamiento procesal del recurrente a lo largo del procedimiento y en sus diversas fases, pues tal constatación es determinante para la aplicación de la buena o mala fe procesal y, sobre todo, para valorar en toda su intensidad la real presencia de una situación de indefensión que anule de manera efectiva las posibilidades de defensa. * Jurisdicción española: la apropiación indebida tuvo lugar en territorio nacional, aunque las joyas se entregaran en el extranjero, lo que tampoco está probado, sino al contrario, reconocido mediante documento firmado en Marbella por parte del recurrente. * Individualización penológica: motivación razonable.