Sentencia Penal Nº 266/2008, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2311/2007 de 07 de Mayo de 2008

1. La Audiencia absolvió a Pedro Francisco del delito continuado de estafa y del delito continuado de falsedad en documento oficial y mercantil del art. 392 en relación con el art. 390, 1, 2 y 3 del Código Penal (CP), de los que era acusado, como autor, por el Ministerio Fiscal. Éste ha recurrido en casación, dentro del cauce del art. 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr ), respecto al delito de falsedad, e interesa que se condene a Pedro Francisco como cooperador necesario de un delito de falsificación de documento oficial (DNI), de los arts. 392, 390.1 apartados 1º, 2º y 3º, y 28 , b CP.

2. En el factum la Audiencia relata, en resumen, que, entre los días 4 y 7 de noviembre del año 2005 , personas desconocidas entraron en una oficina, rompiendo una verja y una puerta, y se apoderaron de talonarios de entidades bancarias y de crédito; el día 7 Pedro Francisco llegó a una sucursal de Caja Madrid, llevando un talón de aquellos sustraídos y un documento de identidad inauténtico, éste a nombre de Vicente y con la fotografía de Pedro Francisco; Pedro Francisco se asustó y dejó dentro de la sucursal el talón, por 2.890,15 E, y el D.N.I., el cual le había sido entregado por un tal Chiquito para que fuera a cobrar el talón.

En el primero de los fundamentos jurídicos, añade la Audiencia que, tras la prueba practicada en el acto del juicio oral, "no se puede, por ello, hablar de delito de falsedad, ni en DNI, pues a lo sumo se trataría o estaríamos en presencia de una falsedad de uso, de lo que también desistió, ni en documento mercantil, pues, siendo inconsciente de la finalidad que iba a tener la citada entrega de las fotografías, no existe prueba alguna de que el talón y DNI fuese cumplimentado, en todo o en parte, por el acusado".

Al respecto la Audiencia señala que Pedro Francisco ha explicado que dos días antes le pidió un tal Chiquito le entregase dos fotografías de carnet, ignorando su finalidad, y que recibió de dicho sujeto el día 7 de noviembre el DNI falsificado y el talón bancario, con instrucciones de que fuera a cobrarlo a la sucursal que la Caja de Madrid tiene en la plaza de Lavapiés, a cambio de lo cual Pedro Francisco recibiría 300 euros.

3. Conviene recordar que, aparte la estricta autoría en la falsedad de uso tipificada en el art. 393 CP , la doctrina de esta Sala (véanse las sentencias de 30/4/2002 y 25/6/2007 ) viene recogiendo la figura la cooperación necesaria - art. 28 b CP - en el delito de falsificación cuando persona distinta del autor estricto ha entregado las fotografías empleadas en la alteración de un DNI, a sabiendas de tal destino.

Pues bien, el recurrente aduce que el juicio de inferencia que lleva a cabo la Audiencia es erróneo, ilógico, arbitrario e irracional.

Aún negando terminantemente el juego de una "presunción de inocencia al revés" para los supuestos en que la Acusación recurra una sentencia absolutoria, esta Sala ha reconocido el camino - véanse sentencias de 21.4.2005 y 4.4.2006 - para que, por el cauce del art. 849.1º LECr , se revise la racionalidad de las inferencias relativas a los componentes internos del delito, cuando aquéllas hayan determinado la absolución del acusado.

4. Desde luego no aparece en el relato contenido en el factum elemento externo alguno que permita concluir que Pedro Francisco fuera inconsciente, cuando entregó las fotografías a quien le ofertaba la comisión de un fraude, del destino de aquéllas.

Por el contrario, hemos de convenir con el Ministerio Fiscal, que los elementos externos ponen de relieve, según la general experiencia, no menos que un dolo eventual por parte de Pedro Francisco cuando entregó las fotografías, en cuanto:

a) Aquella entrega coincide con la oferta por Chiquito, el receptor de las fotografías, para la intervención de Pedro Francisco en un fraude mediante el cobro de talones; por lo que Pedro Francisco habría de percibir 300 euros.

b) Chiquito pone, poco después, en poder del acusado el talón defraudatorio y el DNI con una de aquellas fotografías.

c) El acusado no aporta otra razón alguna, para la mencionada aportación de sus fotografías, que la oferta de ser remunerado.

5. Con tal revisión de la inferencia la presente casación viene a dar cumplida efectividad a la tutela judicial efectiva, exigida por el art. 24.1 CE en relación con el art. 120.3 y el 9.3 , que proscribe la arbitrariedad de los poderes públicos, la cual radicaría, dentro del presente caso, en la irracionalidad de la ilación y, en consecuencia, de la motivación aportada por el Tribunal a quo.

6. La contribución de Pedro Francisco a la elaboración del DNI inauténtico, de no reputarse como estricta autoría, ha de serlo como necesaria cooperación incluida en el art. 28.b CP en relación con los arts. 392 y 390.1º CP ; pues la colaboración del acusado ha de ser considerado un bien escaso para determinar el hecho, desde la perspectiva ex ante y dentro del plan infractor.

7. A la vista de lo hasta aquí expuesto ha de estimarse el motivo de casación formulado por el Ministerio Fiscal. Y, atendidos los arts. 901 y 902 LECr , ha de declararse haber lugar al recurso, casar y anular la sentencia de la Audiencia, para dictar separadamente otra más conforme a Derecho, y declarar de oficio las costas de este recurso.