Última revisión
Sentencia Penal Nº 279, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 289 de 23 de Octubre de 2000
Texto
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 23 de Octubre de 2000
Tribunal: AP - Pontevedra
Ponente: FERRER GONZALEZ, JOSE
Nº de sentencia: 279
Resumen
Quien resultó condenado como autor de dos faltas de
injurias y de dos faltas de amenazas recurre alegando, en primer lugar, que el
término pufero no puede ser conceptuado como injurioso al ser utilizado para
describir únicamente el impago de deudas por los denunciantes. El motivo no
puede ser estimado. Como segundo motivo se alega la inexistencia de
amenaza alguna. Esa acción "echarse encima" de los denunciantes al
tiempo que les decía que "iban a pagar" tenía una clara intención de
hacer ver a los denunciantes que debían pagar la deuda o podrían sufrir males
físicos, por lo que aparece correctamente apreciada la falta de amenazas del
artículo 620.2 del Código Penal. Se desestima el recurso.
Voces
Amenazas
Falta de coacciones
Estafa
Falta de injurias
Falta de amenazas
Fundamentos
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
SECCION QUINTA
VIGO
Faltas 670/99 J.I. nº 5 Vigo. Rollo 289/2000.
ILMO. SR. MAGISTRADO
D. JOSE FERRER GONZALEZ
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita:
Registro Gratuito¿Necesita un acceso ilimitado?
Vea aquí nuestras tarifas de suscripciónSi es usted cliente o ya se ha registrado, introduzca sus datos de acceso.
Acceder