Sentencia Penal Nº 288/2012, Audiencia Provincial de Ourense, Sección 2, Rec 557/2012 de 06 de Julio de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Delito de denegación de sometimiento al test de alcoholemia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    La negación a someterse al test de alcoholemia, se constituye como un delito autónomo que se regula dentro del conjunto de delitos contra la seguridad del tráfico, en concreto en el Art. 383 ,CP. DELITO PENA ATENUANTES Negarse a someterse a...

  • Delito de conducción bajo los efectos del alcohol

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido les...

  • Bebidas alcohólicas y drogas en la conducción de vehículos

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial  No podrá circular por las ví...

  • Tipos de sanciones en materia de tráfico

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial Las infracciones son todas aquell...

  • Delitos contra la Seguridad Vial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesio...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 06 de Julio de 2012
  • Tribunal: AP - Ourense
  • Ponente: Blanco Arce, Ana Maria Del Carmen
  • Núm. Sentencia: 288/2012
  • Núm. Recurso: 557/2012
  • Núm. Cendoj: 32054370022012100282
Resumen:
CONDUCCIÓN BAJO INFLUENCIAS BEB.ALCOHÓLICAS/DROGAS

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

OURENSE

SENTENCIA: 00288/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de OURENSE

Domicilio: PZA. CONCEPCION ARENAL, 1

Telf: 988687072/988687068

Fax: 988687075

Modelo: 213100

N.I.G.: 32009 41 2 2012 0100296

ROLLO: APELACION JUICIO RAPIDO 0000557 /2012 (0)

Juzgado procedencia: XDO. DO PENAL N. 1 de OURENSE

Procedimiento de origen: JUICIO RAPIDO 0000159 /2012

RECURRENTE: Herminio

Procurador/a: LETICIA DOMÍNGUEZ FORTES

Letrado/a: JAVIER VASALLO RAPELA

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL

Procurador/a:

Letrado/a:

SENTENCIA Nº288/2012

---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----

ILMOS/AS. SRES/SRA.:

Presidenta:

DÑA. ANA MARÍA DEL CARMEN BLANCO ARCE.

Magistrados/as:

DON MANUEL CID MANZANO.

DÑA. AMPARO LOMO DEL OLMO.

OURENSE a SEIS de JULIO de DOS MIL DOCE.

Vistos, por esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de OURENSE, sin celebración de vista pública, el Rollo de apelación número 557/2012 , relativo al recurso de apelación interpuesto por Herminio representado por la Procuradora DÑA. LETICIA DOMÍNGUEZ FORTES y defendido por el letrado D. JAVIER VASALLO RAPELA, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número Uno de Ourense, en el J. Rápido núm. 159/2012, sobre conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas ; habiendo sido parte en él el mencionado recurrente, como parte recurrida EL MINISTERIO FISCAL en la representación que le es propia. Actuando como Ponente la Magistrada Ilma. Sra . Dña. ANA MARÍA DEL CARMEN BLANCO ARCE.

Antecedentes

PRIMERO. - En el acto del juicio oral de referencia se dictó Sentencia con fecha 12 de abril de 2012 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO : Que debo condenar y condeno a Herminio como autor penalmente responsable de un delito CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO ya definido, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de OCHO MESES , con una cuota diaria de seis euros con la responsabilidad personal subsidiaria establecida en el artículo 53 del C.P . y privación del permiso de conducción por tiempo de un año y seis meses y costas ".

Y los siguientes HECHOS PROBADOS:

ÚNICO .- Se declaran probados los siguientes hechos:

Que sobre las 4,00 horas del día 26 de febrero de 2012, el acusado Herminio , mayor de edad al haber nacido el NUM000 de 1975, con DNI NUM001 y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, conducía el vehículo matrícula ....-RWH , por la carretera N_121 (Logroño-Vigo) y al llegar al punto kilométrico 461, término municipal de Vilamartín de Valdeorras, partido judicial de O Barco de Valdeorras, le es dado el alto por agentes de la guardia civil que estaban realizando un control preventivo de seguridad ciudadana.

Requerido el acusado para que se someta a la prueba de determinación alcohólica, se realiza la misma con el etilómetro homologado debidamente calibrado marca Dräger modelo ALCOTES 7110-E número de serie ARAJ 0113 y con validez hasta el 2 de marzo de 2012, que a las 4,18 horas arrojó un resultado de 0,85 mg/l y a las 4,30 horas 0,86 mg/l, renunciando el acusado a someterse a un análisis de sangre para contrastar los resultados".

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Herminio , que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones.

TERCERO.- Dado traslado del escrito de formalización del recurso al Ministerio Fiscal, lo impugna, e interesa la confirmación de la sentencia recurrida.

CUARTO.- Por el Juzgado de lo Penal más arriba referido se remitieron a este Tribunal los autos originales con todos los escritos presentados y, recibidos que fueron, se formó el Rollo de apelación de su clase nº557/2012 para resolución del recurso interpuesto.

Hechos

Se aceptan los de la sentencia apelada.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia por la que se condena al acusado como autor de un delito contra la seguridad del tráfico del artículo 379 del Código Penal , se alza en apelación su representación pretendiendo un pronunciamiento revocatorio del anterior, a fin de que en esta alzada se concluya absolviéndole del delito objeto de condena.

SEGUNDO.- Como primer motivo se denuncia la falta de motivación en la que se dice incurre la Juzgadora , lo que determina a entender del recurrente violación del principio de presunción de inocencia e infracción del principio "in dubio pro reo".

Ciertamente se incluye bajo un mismo motivo, tras conceptos distintos, no obstante lo cual se adelanta ya que han de merecer el rechazo de la Sala.

La Juzgadora en su sentencia relata cuales son los elementos de convicción que ha tomado en consideración, para concluir en un pronunciamiento condenatorio, la propia confesión del acusado, el atestado instruido no impugnado por la defensa y que recoge los resultados de la prueba etilometrica realizada.

Pues bien de la conjunta ponderación de tales elementos resulta la concurrencia de los elementos definidores del delito objeto de condena.

El acusado admite que había ingerido alcohol a lo largo de aquel día, que fue sometido a las pruebas etilometricas que arrojaron un resultado de 0.85 mgr/l, y que le extrañó el alto índice , pese a ello y serle ofrecida una prueba sanguínea no lo solicitó renunciando a ello.

Junto a ello se considera asimismo el atestado elaborado debidamente ratificado por dos de sus elaboradores y participantes en el control preventivo que se realizaba, los que son unánimes no solo en acreditar el resultado positivo obtenido, sino en los claros síntomas de embriaguez que el acusado mostraba.

Es por ello por lo que aun prescindiendo de la verificación del etilometro utilizado, la conducta del acusado incidiría de lleno en el artículo 379 del CP , en base a aquellos síntomas o signos que permiten presumir fundadamente que carecía de las necesarias aptitudes psicofísica para conducir, generando por su estado un peligro abstracto para la circulación rodada.

Pero es que en el presente caso no se hace preciso hacer abstracción del correcto calibrado y verificación del etilometro empleado, ya que consta una certificación en que así se acredita tanto como hallarse al tiempo de su utilización en su periodo de validez, certificación que no ha sido formalmente impugnado por la defensa en momento procesal oportuno, solicitando el original del documento obrante en las actuaciones.

En definitiva pues se considera que ha existido prueba suficiente, que la misma , posee capacidad enervatoria del principio de presunción de inocencia, y que la Juzgadora ha justificado debidamente las razones de la conclusión alcanzada.

TERCERO.- Siendo ello así, ha de rechazarse el segundo de los motivos aducidos , infracción por indebida aplicación del artículo 379 del CP , por cuanto que el fundamento de la condena que se cuestiona se asienta en la dicción del último inciso del párrafo 2º del artículo 379 del Código Penal , que tras la reforma operada por la Ley Orgánica 15/2007, de 30 de noviembre, que da nueva redacción al citado precepto, nos brinda un criterio interpretativo y vinculante , para determinar que ha de entenderse por influencia alcohólica, al presumirla en todo conductor que supere una tasa de 0,60 mgr/l, presunción que puede no compartirse y que no parece resulte afortunada, pero que responde a un claro imperativo de política criminal.

Siendo ello así el artículo 379 del Código Penal , resultara aplicable cuando se supere aún sin síntomas claros de afectación alcohólica, la tasa legalmente establecida 0,6 mgr/l, tras considerarse por el Juzgador, el error admitido que puede arrojar la medición etilometrica, cifrado en un 7,5%; cuando no superando tal tasa, y siendo por ello inferior, pero superior a la establecida, estén presentes aquellos claros síntomas y necesariamente cuando concurran ambos factores, tal cual aquí acontece como ya se ha indicado.

CUARTO .- Procede desestimar el recurso articulado contra la sentencia apelada, sin hacer especial pronunciamiento de conformidad con lo establecido en el artículo 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

VISTOS los artículos citados y demás de pertinente aplicación y en atención a lo expuesto:

Fallo

LA SALA ACUERDA :

Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del acusado, frente a la sentencia dictada con fecha 12 de abril de 2012 por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Orense , en los autos de juicio rápido nº 159/2012, que se confirma íntegramente , sin hacer especial pronunciamiento de las costas causadas en la alzada.

Esta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso ordinario alguno.

Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas.

Devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia con testimonio de esta resolución, para su conocimiento y cumplimiento. Seguidamente y previas las anotaciones oportunas, procédase al archivo del rollo.

Al notificar esta sentencia, dése cumplimiento a lo prevenido en el artículo 248-4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial .

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará certificación al Rollo de Sala y se anotará en los Registros correspondientes, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Magistrado-Ponente, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha. Doy fe.

Atestado
Principio de presunción de inocencia
Delito contra la Seguridad Vial
Bebida alcohólica
Violación
In dubio pro reo
Embriaguez
Drogas