Sentencia Penal Nº 322/2010, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 1, Rec 255/2010 de 06 de Octubre de 2010

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

A CORUÑA

SENTENCIA: 00322/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECC. PRIMERA

A CORUÑA

ROLLO: RP 255/10

Órgano de Procedencia: JDO. PENAL 2 FERROL

Procedimiento: J. ORAL 125/09

RCT: Higinio

RCD: MINISTERIO FISCAL

N U M E R O 322

LA SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA constituida por los Ilustrísimos Señores D. JUAN LUIS PÍA IGLESIAS, Presidente, D.

JOSÉ MARÍA SÁNCHEZ JIMÉNEZ y D. IGNACIO ALFREDO PICATOSTE SUEIRAS, Magistrados.

EN NOMBRE DEL REY

ha pronunciado la siguiente:

S E N T E N C I A

En A CORUÑA, a 6 de octubre de 2010.

En el recurso de apelación penal número 125/09 de Juicio Oral procedente del Juzgado de lo Penal nº 2 de Ferrol, sobre delito contra la seguridad del tráfico, entre partes de la una como apelante Higinio , defendido por la Letrado Sr. Lema Fernández, y de la otra como apelado el MINISTERIO FISCAL.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. JOSÉ MARÍA SÁNCHEZ JIMÉNEZ.

Antecedentes

PRIMERO.- Que por la Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 2 de Ferrol, con fecha 12 de abril de 2010, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva dice como sigue:

"FALLO: Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Higinio , como autor de un delito contra la seguridad del tráfico del artículo 384 párrafo segundo del CP , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de QUINCE MESES DE MULTA A RAZÓN DE UNA CUOTA DIARIA DE NUEVE EUROS, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas y CUARENTA DÍAS DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD, con imposición de las costas procesales.".

SEGUNDO.- Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación del apelante, que le fue admitido en ambos efectos, y una vez efectuados los traslados procedentes, a las demás partes y evacuados los mismos, se acordó elevar las mismas a la Audiencia Provincial, para su resolución.

TERCERO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.

Hechos

Se acepta el relato de hechos probados de la sentencia apelada y se da por reproducido, quedando incorporado a esta resolución.

Fundamentos

PRIMERO.- Insiste el apelante en el argumento exculpatorio que, acertadamente, descartó la Magistrado de lo Penal. El delito del art. 384.2 del Código Penal se comete tantas veces cuantas el agente conduzca un vehículo de motor sin haber obtenido nunca el permiso habilitante, y no es óbice que el ahora recurrente fuese condenado en ulteriores diligencias, concluídas más rápidamente que las que nos ocupan por haberse seguido el trámite urgente, dictándose la sentencia en régimen de conformidad del acusado. No estamos ante un delito de carácter permanente, como aduce voluntaristamente el apelante, sino ante una infracción que se consuma por el hecho de ejecutar una determinada actividad sin poseer la preceptiva licencia, y es delito sancionable cuantas oportunidades sea sorprendido su autor llevando a cabo la acción típica. La continuidad delictiva está sometida por otra parte a unas reglas no aplicables ahora (ni temporal, ni materialmente) al supuesto a examen.

SEGUNDO.- En lo concerniente al importe de la cuota de la multa impuesta (9 euros), debe repararse que está mucho más próximo al límite inferior de lo legalmente estipulado en el art. 50 del C. Penal , y que entre los bienes propiedad del recurrente figura en autos el vehículo que conducía, un turismo Mercedes modelo C 220 CDI de reciente matriculación ( .... RWG ) en el momento de los hechos, turismo que, aún moviéndonos en el mercado de segunda mano al que, sin mayor probanza, alude el apelante, evidencia una capacidad adquisitiva suficiente para afrontar el abono de la sanción pecuniaria.

TERCERO.- Sólo la inexistencia de actuaciones susceptibles de generar los motivos que no se haga mención a las costas de la alzada.

Vistos los artículos citados y demás preceptos legales.

Fallo

Que con desestimación del recurso de apelación interpuesto por la representación de Higinio contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Ferrol en el J. Oral 125/09 debemos de confirmarla, sin hacer mención a las costas de la alzada.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.