Sentencia Penal Nº 33/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 4, Rec 35/2011 de 16 de Febrero de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de crimi...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al ...

  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos ...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el ...

  • Formulario de recurso de apelación en materia contractual

    Fecha última revisión: 01/06/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD](1)PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento nº. [NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], c...

  • Formulario de recurso de alzada por detección de estupefacientes

    Fecha última revisión: 24/10/2016

      AL MINISTERIO DEL INTERIOR:   Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, DNI número [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio para notificaciones en [DOMICILIO_CLIENTE], ante el órgano competente para resolver comparezco y como mejor proceda en dere...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 16 de Febrero de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Ballesteros Martin, Javier Mariano
  • Núm. Sentencia: 33/2011
  • Núm. Recurso: 35/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370042011100090

Encabezamiento

Expediente de Fiscalía nº 849/010

Expediente del Juzgado nº 158/010

Juzgado de Menores nº 3 de Madrid

Rollo de Sala nº 35/11

JAVIER MARIANO BALLESTEROS MARTÍN

La Sección Cuarta de la Ilma Audiencia Provincial de Madrid ha pronunciado en el nombre de SU MAJESTAD EL REY, la siguiente:

S E N T E N C I A Nº 33/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID /

SECCIÓN CUARTA /

MAGISTRADOS /

D. EDUARDO JIMENEZ CLAVERIA IGLESIAS /

D. JAVIER MARIANO BALLESTEROS MARTÍN /

Dª.JOSEFINA MOLINA MARIN /

_______________________________________/

En Madrid, a dieciseis de febrero de dos mil once.

Visto en segunda instancia por esta Sección Cuarta de esta Ilma Audiencia Provincial, el recurso de apelación contra la Sentencia de 26/10/10 dictada por el Juzgado de Menores nº 3 de Madrid en el expediente nº 158/010 , seguido contra la menor Estrella .

Habiendo sido partes en la sustanciación del recurso, como apelante la citada menor defendida por la Letrada D.ª Ana Isabel Ferreiro Figueroa y como apelado el Ministerio Fiscal. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JAVIER MARIANO BALLESTEROS MARTÍN.

Antecedentes

PRIMERO . La referida Letrada actuando en nombre de la menor Estrella formula recurso de apelación contra la Sentencia de 26 de octubre de 2010 del Juzgado de Menores nº 3 de Madrid que declara la responsabilidad de la recurrente por la comisión de una falta de Amenazas.

En la resolución impugnada se han declarado probados los siguientes hechos: " Probado y así se delcara que Estrella , de 16 años, nacida el día 26 de septiembre de 1993; sobre las 16,45 horas del día 29 de enero de 2010, cuando Pilar caminaba por la Glorieta de Primero de Mayo de Aranjuez, yendo la menor de copiloto a bordo de un vehículo que pasó por su lado, le manifestó con ánimo de amedrentarla "hija de puta, hija de puta, te voy a matar"".

Conteniendo el siguiente Fallo: "Que debo de imponer e impongo a la menor Estrella la medida de amonestación por la comisión de una falta de amenazas".

SEGUNDO.- En la Vista de este recurso la Letrada recurrente se ratifica en su escrito y el Ministerio Fiscal ratifica el suyo impugnando el recurso presentado.

Hechos

ÚNICO .-Se aceptan los hechos declarados probados en la Sentencia recurrida que se dan aquí por reproducidos.

Fundamentos

PRIMERO .-En el recurso presentado se alega que se ha vulnerado la presunción de inocencia por haberse condenado sin prueba suficiente, interesando la absolución.

SEGUNDO .- Dado que en el recurso presentado se cuestiona la valoración de la prueba realizada en la Sentencia recurrida, considero que se debe partir de la base consistente en lo proclamado por nuestro Tribunal Constitucional, Sala Segunda, en Sentencia 209/1999 en Recurso 1179/1995 de 29 de Noviembre de 1.999 en el sentido de que "solo cabrá constatar una vulneración del derecho a la presunción de inocencia cuando no haya pruebas de cargo válidas, es decir, cuando los órganos judiciales hayan valorado una actividad probatoria lesiva de otros derechos fundamentales o carentes de garantías, o cuando no se motive el resultado de dicha valoración, o, finalmente, cuando por ilógico o insuficiente no sea razonable el iter discursivo que conduce de la prueba al hecho probado ( TC SS 63/1993 y 68/1998 )".

En el presente caso ,en la Sentencia se argumenta la actividad probatoria en que se basa el pronunciamiento condenatorio de una forma razonable.

Consta la persistencia de la denunciante en sus manifestaciones, que la misma no tiene duda alguna acerca de que la menor ahora recurrente fue la que la dijo la expresión amenazante, estaba cerca y la vió como asomaba la cabeza. Por otro lado,la menor reconoce que iba en el vehículo y que vió a la denunciante .

El Sr Juez a quo da verosimilitud al testimonio de la denunciante que lo considera claro, contundente y preciso, habiendo presidido el Acto del Juicio bajo el principio de inmediación, además del de contradicción de tal manera que la defensa de la menor ha podido interrogar en el mismo Acto a la denunciante y a la denunciada.

Por lo que no apreciándose la existencia de error ni que el Sr Juez de la primera instancia haya tenido duda acerca de la comisión de los hechos por los que condena a la menor, no cabe sustituir a través de la apelación, el criterio razonado de una forma razonable del Juez de la primera instancia por el unilateral de la recurrente.

En base a lo argumentado, se desestima el recurso de apelación presentado.

Fallo

En atención a todo lo expuesto este Tribunal HA DECIDIDO:

Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la Letrada D.ª Ana Isabel Ferreiro Figueroa actuando en defensa de la menor Estrella contra la Sentencia de 26 de octubre de 2010 del Juzgado de Menores nº 3 de Madrid , la cual se confirma; con declaración de oficio de las costas procesales.

Así por esta nuestra Sentencia, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior resolución en Madrid, a

Presunción de inocencia
Valoración de la prueba
Prueba de cargo

No se han encontrado resultados...