Sentencia Penal Nº 33, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 9101 de 06 de Octubre de 2000
Tiempo de lectura: 15 min
Tiempo de lectura: 15 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 06 de Octubre de 2000
Tribunal: AP A Coruña
Ponente: SEOANE SPIEGELBERG, JOSE LUIS
Nº de sentencia: 33
Resumen
PROCEDIMIENTO ABREVIADO POR EL DELITO DE TRÁFICO DE
DROGAS
Los hechos declarados probados son legalmente
constitutivos de un delito de tráfico de drogas, pues consta como el acusado
tenía en su poder distintas clases de sustancias estupefacientes con el ulterior
designio de destinar las mismas al consumo de terceras personas, favoreciendo
de esta forma la circulación de tal género prohibido por las funestas
consecuencias individuales y sociales que genera su consumo.
La comisión del delito contra la salud pública, requiere
para su constatación la concurrencia de dos elementos: uno objetivo (la
tenencia o posesión de la droga) y el otro subjetivo, (que dicha posesión sea
preordenada al tráfico). Este elemento subjetivo del destino de la droga a
terceras personas queda acreditado a través de los siguientes hechos que sirven
como prueba, la importante cantidad de droga, la capacidad económica del
acusado y las distintas clases de droga que fueron ocupadas.
A la vista de lo expuesto, la conclusión de que la droga
se encontraba preordenada al tráfico resulta acorde con las normas de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. Del
referido delito es responsable, en concepto de autor, el acusado, quedando
desvirtuada su presunción de inocencia a través de sus propias declaraciones en
el plenario en que reconoció tener la droga intervenida en su poder, así como
la testifical de los policías nacionales, que practicaron la entrada y registro
y que ratificaron el acta levantada con la expresión de la droga, dinero y
balanzas de precisión intervenidas. Es de apreciar la concurrencia de las
circunstancia agravante de reincidencia, y la atenuante de drogadicción toda
vez que las condiciones volitivas del acusado para adecuar su conducta al ordenamiento
jurídico se encontraban mermadas por su dependencia a las drogas.