Sentencia Penal Nº 333/2010, Audiencia Provincial de Valencia, Sección 5, Rec 76/2010 de 21 de Mayo de 2010

Encabezamiento

1

Sentencia FALTA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA

SECCION QUINTA

Rollo apelación nº 76/2010

Procedimiento Abreviado nº 303/09

Juzgado de lo Penal nº 1 DE VALENCIA

SENTENCIA Nº 333/2010

Ilmos. Señores

Presidente

D.DOMINGO BOSCÁ PÉREZ.

Magistradas:

Dª. BEATRIZ GODED HERRERO

D.ª ISABEL SIFRES SOLANES.

En la ciudad de Valencia, a 21 de mayo de 2010.

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los señores anotados al margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos interpuesto contra sentencia dictada con fecha 3 de Marzo de 2010, por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de lo Penal nº 1 de Valencia en el procedimiento antes referenciado, seguido por delito de Injurias, contra Braulio ..

Han sido partes en el recurso, como apelantes Estanislao representado por la procuradora doña Rocio Calatayud Barona y defendido por el letrado don Manuel José Martínez Salvador, y Inocencio , representado por la Procuradora doña Esperanza de Oca Ros y defendido por el letado don Jaime E. Carrascosa Roca y como apelado, Braulio representado por el procurador don María Elvira Santacatalina Ferrer y defendido por el letrado don José María Peyro Gregori, y el Ministerio Fiscal siendo designado ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª ISABEL SIFRES SOLANES, quién expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- La sentencia apelada declaró probados los siguientes hechos: " Aproximadamente, en el año 1989, se levantó pública controversia por la disconformidad del Párroco de Faura, Braulio , con las obras de urbanización de la Ermita emprendidas por el Ayuntamiento de dicha población, en la que entonces era Alcalde Inocencio , y Teniente Alcalde, Estanislao . Precisamente, ese año llegaron a un acuerdo la Corporación y el Obispado para zanjar esas diferencias. No obstante, Braulio escribió un libro años después haciendo referencia a estos sucesos. Libro de 206 páginas del que solicitó depósito legal el 17-9-2004. El depósito definitivo fue el 21-1-2005, bajo el número V-3927- 2004, haciendo constar que se había impreso 350 ejemplares. A partir de esa fecha, el libro se puso a disposición de los feligreses en la propia Parroquia, desconociéndose el número de ejemplares que Braulio vendió o entregó a terceras personas. Pero también se vendió en la papelería San Roc, sita en la calle Mayor núm. 56 de Faura, donde Braulio dejó un ejemplar, que fue vendido por quince euros a Consol Durán el 1 de octubre de 2007. En el mismo establecimiento, Eleuterio encargó otro ejemplar, que tras solicitarse al Párroco le fue vendido el 12 de mayo de 2008. A causa de la publicación del libro, Inocencio presentó querella el 29-7-2005, por la que se incoaron diligencias previas el 10-8-2005. Sin embargo, tras subsanarse la ausencia de poder de representación del Procurador la parte querellante, se admitió la querella mediante auto de 24-1-2006. Asimismo, el 24 de mayo de 2005 , Estanislao formuló también querella, que motivó la incoación de diligencias previas el 1-12-2005, y que finalmente admitida el 16-3-2007.

El precitado libro se titulaba: Història d'un Calvari. En su introducción, tras hacer referencia al arrancamiento de cipreses y casalicios de la Ermita, Braulio escribió: "El Calvari començà sobretot quan el PSOE de Faura pujà al poder la primavera de 1983 i ha continuat des de la força, des d'un poder democràtic però passat per la metamorfosi de la ideologia dominant, prepotente i irredenta. He callat molts anys, he procurat reconciliar i oblidar, he col.laborat de tot cor amb aquells que es declararen enemics meus, quan han necessitat del meu ministeri i de l'Església de Faura"

"Davant dels seus correligionaris han dit el que els ha afavorit, han callat aquelles coses que per sí qualifiquen als seus autors de dèspotes i absolutistas, s`han recolzat darrere els vots per fer i desfer, per coaccionar, per mortificar, per vèncer. Han demostrat que els vots i la prepontència, malgrat que es repugnen estre ells, poden cohabitar en una mateixa ideologia, en una mateixa persona."

"Demane al Nostre Senyor que m'ajude a perdonar, como de cor perdone els qui m'han llevat temps i salut. Però aquesta Història, a més de mestra de la vida i una part de la crònica recent de Faura, vol ser també medicina per als qui necesiten grans dosis d'humilitat i de llum, i encara persistiesen en els seus pensaments, quan els cal, antidemocràtics i dictadors."

"Amb aquests precedents, ¿como anava l'Ajuntament de Faura a reclamar el Calvari i ermita de Santa Bàrbara? I llavors, ¿què féu? Cridà, pegà voltes i més voltes, amenaçà al rector, prohibí, exigí, agreujà, mentí, ofengué..."

"la història d'un Calvari, la història de molts patiments, la crònica de les coaccions i arbitrarietats, de l'abús de poder i iniquitats d'un home i d'uns hòmens que es diuen demòcrates i que han fet creure al poble que ho són. Aquesta és també la seua manera de ser fa ja setenta anys. Per a ells tot val. Però no són les paraules, sinó els fets els que descobreixen allò que tenim en el cor."

Luego, el libro recoge las anotaciones que a lo largo de la polémica realizó Braulio en su diario, bajo fechas diversas, desde abril de 1982 hasta agosto de 1989:

"1 abril 1982, dijous

La meua veu profètica protestant sobre la desfeta del Calvari de Faura, ha fet que vulguen "matar-me". "Senyor rector, m'han dit, si pogueren dicen que el matarien"

"El millor de l'article és la fotografia del Calvari. I les afirmacions tan segures de l'alcalde Inocencio , ens confirmen que de no res val dialogar amb ells, perquè són dictadors com altres tants que pel món han passat."

"Tinc els sentiments ferits per la maldat i incultura de l'alcalde de Faura, Inocencio , segon alcalde, Estanislao , i regidor d`un i altre partit, puix estan tornant el poble contra mi."

"Els alcaldes primer i segon s'empenyen en que els fem un escrit consentint-los de treballar en les obres detingudes per manament judicial, i si no, prendran les mides escaients etc. Etc. (coacción sobre coacción)."

"Abans de la processó de Sant Roc de Faura, ve a ma casa Robert Rey Escobí, Mestre, company que fou meu d'estudis al Seminari, i ve a que l'informe sobre el Calvari de Faura, i ve a veure si és possible negociar de bell nou Ajuntament-Parròquia, i ve a més -incomprensible- de part de l'alcalde, el qual ha anat a posta a buscar-lo perquè vinga a mi a veure si podem tornar a dialogar.

Li ho explique tot, i les múltiples humiliacions que ens està fent, i li dic que jo no tinc ganes de dialogar, quan ahir mateix seguia posant entrebancs i discòrdia a l'apertura de la tómbola.

Pense que l'alcalde és un destarifat amb maldat o no té sentit de l'equilibri.

Robert em diu que demá tornará a parlar-me'n."

"No són hòmens de paraula, sinó hòmens de ressentiment i rancúnia contra l'Èsglésia.

Els vots donen autoritat, però no coneixement ni esperit democràtic. I l'autoritat sense massa coneixement, amb maldat i ressentiment, crea dictadors dels més purs I fins."

"Donem gràcies a Déu; I millor si tornara a eixir en altra ocasió en les paperetes que també fan els socialistes, perquè la meua alegria és veure feliç la gent, i no mai he furtat a Faura ni a ningú res, como han volgut fer creure l'alcalde i confraria de dictadors."

"És de molta imbecil.litat aquesta continuada actitud del senyor alcalde, Inocencio , i regidors socialistas, de posar entrebancs a l'Esglèsia. Supose que aquest nou paperet serà una nova contestación al meu article en el Butlletí Parroquial núm. 350 sobre el L aniversari del començament de la guerra civil. Foren les esquerres que cremaren i desferen l'Església de Faura, i alguns tenen descendents en els Ajuntaments d'avui."

"He telefonat a l'advocat de l'Arquebisbat D.F. Barona, el qual recalza en tot la meua actitud: posat el comportament dictatorial, demencial i persecutori del senyors alcaldes primer i segon i regidors que els recolzen, per part de l'Església no han de tenir ni un gra de terra del Calvario de Faura."

"Total, la conversa ha estat prou llarga. Els he dit per més de cinc vegades que són uns dictadors per no deixar obrir la tómbola. Que no són demòcrates ni ensenyen democràcia..."

Y transcribiendo la conversación refiere: "Heu fet el cerdo obrant en el Calvari malgrat la prohibición judicial."

"Abans de passar al Jutjat de Morvedre, en prova de bona voluntat, vaig a l'Ajuntament de Faura. Sols estava el segon alcalde, Estanislao . Li dic allò que ahir em digué el Bisbe, sobre el Calvari, i a banda li demane a bones el permís de la tómbola.

Em diu que jo tinc tant de poder en l'Església com ells el tenen en el poble. Que si la cosa no s'arregla és perquè jo no vull. "anirem al Suprem i guanyarem. I passe el que passe, tu ho passaràs molt mal". M'ha amenaçat...

Al Jutjat de Morvedre m'esperava la secretària de la Jutgessa i m'atenen molt bé. Em prenen declaración i conte les coaccions que venen fent-me els alcaldes i regidors socialistas de l'Ajuntament de Faura. I també dic que Estanislao m'ha amenaçat."

"Estic tan calent i dolent de la irracionalitat de l'alcalde Primer i Segon i regidors socialistes sobre aquest assumpte, que potser no Puga jo veure la conveniència o no d'acceptar la concòrdia que ens proposen."

"Són de perill per la seua maldat unida a la ignorància i incultura. Ni que tingueren raó, que no en tenen, continúen fustigant."

SEGUNDO.- El fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice: "Que debo absolver y absuelvo a Braulio del delito de injurias por el que era acusado, declarando de oficio las costas del presente procedimiento.

Levántense todas las medidas cautelares, los depósitos, trabas o embargos que se hayan ejecutado cautelarmente en este procedimiento o en sus piezas o ramos. "

TERCERO.- Notificada dicha sentencia a las partes se interpuso contra la misma recurso de apelación por la representación de Estanislao y Inocencio , que sustancialmente fundó en quebrantamiento de las normas y garantías procesales, error en la apreciación de las pruebas o infracción de precepto constitucional o legal, en los concretos términos que se recogen en su escrito.

CUARTO.- Admitido el recurso, y tras dar traslado de sus alegaciones a las partes restantes para que formularan las suyas, así lo hicieron con impugnación del recurso instando la confirmación de la sentencia apelada. Tras ello, se elevaron los autos a esta Audiencia y oficina del reparto, que los turnó a su Sección Quinta en fecha 30 de Abril de 2010, señalándose para su deliberación y fallo el día 21 de Mayo de 2010, en que han quedado vistos para sentencia.

QUINTO.- En la sustanciación de este juicio se han observado en ambas instancias las prescripciones legales.

Hechos

PRIMERO.- Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia apelada y que han quedado anteriormente transcritos, en cuanto no se opongan a lo que se expone a continuación.

Fundamentos

PRIMERO.- Se ha dictado en el caso de autos sentencia en la que se absuelve al acusado Braulio del delito de injurias por el que venían siendo acusado, formulándose por la acusación ejercitada por Estanislao Y Inocencio recurso de apelación en el que solicita la condena de aquel en los términos en los que dicha acusación se pronunció en sus conclusiones definitivas en el juicio oral, sobre la base, fundamentalmente, del error en apreciación de las pruebas en que se habría incurrido el magistrado a quo, al no apreciar acreditado el animus injuriandi en el actuar del acusado. Y a este respecto, la apelación se presenta inútil en su pretensión, habida cuenta la doctrina del Tribunal Constitucional, iniciada en su STC 167/02, dictada por el Pleno el día 18-9-02 de 18-09-2002, núm. 167/2002 ( fecha BOE 09-10-2002) y ratificada por otras muchas (como las SSTC 196/2007, de 11 de septiembre ; 207/2007, de 24 de septiembre; 245/2007 de 10 de diciembre; o la nº 28/2008 de 11-2-2008, rec. 9316/2006 ), según la cual, para poder revocar en apelación una sentencia absolutoria, y dictar en su lugar una sentencia condenatoria, sería necesario celebrar vista en la alzada, en la que se practicaran nuevamente las pruebas; o dicho de otro modo, en los casos de apelación de sentencias absolutorias, si en la apelación no se practican nuevamente las pruebas, no puede el Tribunal ad quem revisar la valoración de las practicadas en la primera instancia, cuando por la índole de las mismas es exigible la inmediación y la contradicción, lo que particularmente acontece en relación con las pruebas de naturaleza personal, como son, desde luego las declaraciones de los acusados y de los testigos, así como, incluso, la prueba documental, cuando su valoración se interrelaciona con las pruebas personales (Sentencia del Tribunal Supremo Sala II de lo Penal nº 56/2006, de 25 de enero ). En la práctica, dicha doctrina significa la inatacabilidad, como regla general, de las sentencias absolutorias, y a esto debe este Tribunal atenerse. No sólo compartimos, en definitiva, la ponderada, moderada y racional valoración efectuada por el magistrado a quo en su impecable sentencia, entendiendo que en la obra escrita de autos, el acusado no sobrepasó los límites constitucionales de su libertad de expresión, ni los de la obligación de los querellantes de soportar la crítica de su actuación política, en un Estado Democrático, sino que además, en el hipotético caso de no compartir dicho criterio en abstracto, nada podríamos hacer, por cuanto la falta de inmediación de este Tribunal en la práctica de la prueba personal --incluso aunque el acusado ejerciera inicialmente su derecho a guardar silencio, para después utilizar su derecho a la última palabra-- , impediría poder alterar los hechos probados para añadir en los mismos que, las manifestaciones transcritas de la obra de autos, fueron proferidas por el acusado con intención de injuriar a los querellantes.

Procede, por tanto, desestimar el recurso interpuesto y confirmar la sentencia recurrida.

SEGUNDO.- En cuanto a las costas, conforme a los arts. 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , procede imponer a la parte recurrente las costas procesales causadas en esta alzada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

En atención a todo lo expuesto, la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia ha decidido:

Primero: Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación de Estanislao y Inocencio , contra la sentencia de fecha 3 de Marzo de 2010 dictada en los autos de que dimana el presente rollo.

Segundo: Confirmar dicha sentencia en todos sus pronunciamientos.

Tercero: Imponer a la parte recurrente las costas causadas en la apelación.

Notifíquese la presente resolución, y con testimonio de la misma, remítase la causa original al Juzgado de su procedencia, para su ejecución y cumplimiento.

Contra la presente sentencia no cabe recurso alguno.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.