Sentencia Penal Nº 352/2006, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 2, Rec 311/2006 de 24 de Octubre de 2006

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

LA CORUÑA/A CORUÑA

SENTENCIA: 00352/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA CORUÑA/A CORUÑA

Sección 002

Rollo: 0000311 /2006 -M-

Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de FERROL

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000663 /2003

N U M E R O 352

En A Coruña, a veinticuatro de Octubre de dos mil seis.

LA SECCION SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA, constituida por las Ilustrísimas Señorías DON/DOÑA MARÍA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO-Presidenta, D. LUIS BARRIENTOS MONGE y Dª MARÍA DOLORES FERNÁNDEZ GALIÑO, Magistrados/das, ha pronunciado

E N N O M B R E D E L R E Y

S E N T E N C I A

En el recurso de apelación penal número 311/06, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Nº 1 de Ferrol, en JUICIO ORAL Nº 663/03 , seguidas de oficio por un delito de hurto, figurando como apelante Remedios , y como apelado el MINISTERIO FISCAL.- Siendo Ponente el Ilmo. D. LUIS BARRIENTOS MONGE.

Antecedentes

PRIMERO.- Que por el Ilmo./Ilma. Magistrado/a- Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Ferrol con fecha 27-12-2005 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice como sigue: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Remedios como autora criminalmente responsable de un delito de hurto de uso de vehículo a motor, concurriendo la circunstancia atenuante analógica de embriaguez, a la pena de cuatro meses multa con una cuota diaria de tres euros (360 €) y en caso de impago quedará sujeta a la responsabilidad personal subsidiaria legalmente prevista, así como al pago de costas ocasionadas.".

SEGUNDO.- Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por Remedios , que le fue admitido en ambos efectos, por proveído de fecha 5-7-2006, dictado por el instructor, acordando dar el traslado prevenido en el art. 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , a las restantes partes.

TERCERO.- Por proveído de fecha 7-9-2006, se acordó elevar todo lo actuado a este Tribunal, para resolver el recurso y recibidas que fueron las diligencias se acordó pasar las mismas al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente.

CUARTO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.

Hechos

Se acepta el relato fáctico de la sentencia recurrida, que aquí se da por reproducido, en aras de la brevedad.

Fundamentos

PRIMERO.- La inculpada, que ha sido condenada en la instancia como autora de un delito de hurto de uso, recurre este pronunciamiento, aduciendo lo que ya expuso en aquella fase procesal, de que el vehículo que utilizó lo hizo en la creencia, errónea, de que se trataba del de un amigo, del cual tiene el consentimiento para su utilización, lo que excluiría a juicio del recurrente, cualquier antijuricidad a la conducta aquí enjuiciada; pero es indudable que este motivo del recurso no puede prosperar. Resultando incuestionado que se produjo el uso del vehículo reseñado en el relato fáctico, y que este vehículo era de un usuario completamente ajeno a la inculpada, a la que no conocía de nada, y sin entrar a valorar la fundabilidad de esta versión que da la inculpada, lo cierto es que la misma no ha acreditado nada al respecto, trayendo, o demostrando, siquiera de manera indiciaria, la amistad con el titular de un vehículo, de similares características a la del aquí sustraído, que la facultaba para poder cogerlo sin ni siquiera saberlo este amigo, a pesar de que a la acusada no se le podía aceptar, dado que el vehículo estaba encendido y con las llaves puestas, que tenía que estar siendo utilizado por su amigo, en el momento en que la recurrente se sube al mismo, lo que debería haberle llamado la atención de que su utilización por parte de la acusada, no sería bien aceptado por su titular.

Debe, en consecuencia, decirse que el aludido error de la acusada carece de cualquier apoyatura probatoria.

SEGUNDO.- De forma subsidiaria, la recurrente reitera que se aplique la eximente completa de embriaguez, al amparo del artículo 20.2 del Cpn ., pero este segundo motivo debe ser igualmente rechazado, sobre la base, como se señala igualmente por la resolución recurrida, de considerar que la embriaguez padecida por la acusada no fue fortuita, entendiéndose por ésta no ya lo que no fue buscada de propósito para cometer la infracción criminal. Sino la que no hubiera sido prevista o hubiera debido serlo. La propia declaración de la acusada descartaría esta apreciación según su propia versión (véase su declaración en la Guardia Civil -folio 11- ratificada después en sede judicial -folio 16 y 17), cuando reconoce que bebió "un par de chupitos o tres" con lo que estaríamos ante una supuesta embriaguez culposa o consciente, pero en todo caso voluntariamente asumida, y que, por ello, excluye toda posibilidad de eximente completa o incompleta en quien tan consciente, voluntariamente, se sitúa en ese estado de embriaguez (Cf. S.T.S. del 22 de marzo de 2005 ); además, el hecho de que la acusada pudiera dirigir sin problemas el vehículo hasta Guísamo, donde fue interceptado, hace pensar que no se produjo una abolición de las facultadas psíquicas, para que pudiera ser apreciada esta eximente (Cf. S.T.S. del 24 de febrero de 2004 ).

TERCERO.- Es por lo expuesto, que debe ser confirmada la resolución recurrida, desestimando el recurso de apelación planteado, y declarando de oficio las costas procesales que se hubieran podido causar.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que, con desestimación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 27 de diciembre de 2005, dictada en las presentes actuaciones de Juicio Oral número 663/2003 , del Juzgado de lo Penal número 1 de Ferrol, DEBEMOS CONFIRMAR dicha resolución.

Se declaran de oficio las costas de esta alzada.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.