Sentencia Penal Nº 356/2013, Audiencia Provincial de Girona, Sección 4, Rec 49/2012 de 15 de Mayo de 2013

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

SECCIÓ QUARTA (PENAL)

GIRONA

APEL LACIÓ PENAL

ROTLLE NÚM. 49/12

JUDICI DE FALTES NÚM. 176/11

JUTJAT D'INSTRUCCIÓ DE PUIGCERDÀ.

SENTÈNCIA NÚM. 356/2013

Il ma. Magistrada Sra. Maria Teresa Iglesias i Carrera.

Girona, 15 de maig de 2013

He vist el recurs d'apel lació en el ROTLLE núm. 49/12provenint del JUDICI DE FALTES núm. 176/11del Jutjat d'Instrucció de Puigcerdà, seguida per una falta d' incompliment d'obligacions familiars, ha estat part apel lant Eladio assistit per la lletrada Sra. Carmen Dutu Elizalde, el MINISTERI FISCAL s'ha adherit al recurs d'apel lació interposat per la part recurrent.

Antecedentes

PRIMER.En l'esmentada resolució es va dictar la següent decisió que copiada literalment és:' Que debo absolver y ABSUELVO a Marta de la comisión de la falta de incumplimiento del régimen de visitas que se le imputaba.Se declaran las costas de oficio.'

SEGON.- Eladio va interposar, en temps i forma, recurs d'apel lació contra la Sentència de data 07-11-2011 , amb el fonament que expressa en l'escrit de què dimana.

TERCER.S'han complert els tràmits establerts a l' article 976 de la Llei d'enjudiciament criminal .

Fundamentos

PRIMER.La representació de Eladio s'alça contra la sentència d'instància i sol licita que s'acordi la nul litat d'actuacions fins al moment anterior al judici, donat que la recurrent no va poder assistir al judici ja que estava citat, amb anterioritat com a testimoni, en un altre judici al Jutjat d'afers Penals núm. 1 de Figueres, circumstància que va acreditar i justificar oportunament i malgrat això el judici es va celebrar en la seva absència i per tant se li va causar indefensió, ja que no es va poder defensar.

Per la documentació remesa a aquest Audiència Provincial queda palès que el recurrent va justificar i acreditar oportunament que el mateix dia en que estava assenyalat el judici de faltes per aquesta causa, ja estava citat, amb anterioritat, a un altre judici a Figueres. El mateix Jutjat quan va rebre la sol licitud de suspensió del recurrent va demanar diligències a fi de comprovar aquesta extrem, realitzades aquelles diligencies que corroboraven l'argument de la petició de suspensió del recurrent, lluny de resoldre sobre aquella petició, va guardar absolut silenci, procedint a la celebració del judici, malgrat la manifesta impossibilitat física del recurrent de poder assistir al judici.

Acreditada la doble citació, constatada pel propi Jutjat, aquest no es pronuncia sobre la petició i celebra el judici, prescindint d'aquella circumstància d'impossibilitat, recordem que entre Puigcerdà i Figueres hi ha una considerable distancia que suposa un plus a aquella impossibilitat d'assistència del recurrent.

Cal tenir en compte que la indefensió, perquè tingui rellevància constitucional i sigui mereixedora de l'actuació dels òrgans jurisdiccionals a fi de reparar-la mitjançant la declaració de nul litat de les actuacions judicials que la van produir, exigeix precisament que tingui el seu origen directe i immediat en un acte u omissió del òrgan judicial ( STC 167/88 , 141/92 I 11/95 i ATC 526/89 ), de manera que la indefensió no es pugui invocar quan aquesta es degui de manera rellevant a la inactivitat o negligència del interessat o es generi per la seva voluntària actuació desencertada, aquesta classe d'actuacions no son mereixedores de l'empara constitucional.

Dos son els requisits que estableix l' art: 238 de la LOPJ per a la nul litat dels actes judicials: Un, es que es prescindeixi de les normes essencials del procediment i el segon, que per aquella causa s'hagi pogut produir indefensió, requisits que han de concorre conjuntament.

Doncs be, en el present cas la no suspensió del judici malgrat haver acreditat la causa en que es fonamentava, efectivament, ha causat indefensió al recurrent a qui no se li ha donat la oportunitat de poder defensar els seus drets en el judici, cosa que comporta un atemptat a la tutela judicial efectiva, per la qual cosa es procedent declarar la nul litat del judici i de la sentencia i retornar les actuacions al moment immediatament anterior al la celebració del judici.

SEGON.No és procedent fer especial imposició de les costes causades en l'alçada.

Fallo

S'ESTIMAel recurs d'apel lació interposat per la representació de Eladio , contra la Sentència dictada en data 07.11.11 pel Jutge d'Instrucció de Puigcerdà, en JF núm. 176/11 , seguida per una falta contra les obligacions familiars que aquest Rotlle dimana que es REVOCAi en conseqüència es declara la nul litat de la esmentada sentencia i de l'acte de judici oral per retrotreure les actuacions al moment anterior a la celebració del judici per que l'òrgan judicial sentenciador procedeixi en la forma legalment prevista per a convocar les parts a judici. Es declaren d'ofici de les costes de l'alçada.

Expediu certificacions de la present resolució per a la seva unió al rotlle corresponent i tramesa al Jutjat de la seva procedència, juntament amb les actuacions originals.

Així, per aquesta la meva sentència, definitivament jutjant, ho mano i ho signo.

PUBLICACIÓ.Avui, el magistrat ponent Maria Teresa Iglesias i Carrera ha llegit i publicat la Sentència anterior en audiència pública. En dono fe.