Sentencia Penal Nº 357/2006, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 2, Rec 294/2006 de 20 de Octubre de 2006

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

LA CORUÑA/A CORUÑA

SENTENCIA: 00357/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA CORUÑA/A CORUÑA

Sección 002

Rollo: 0000294 /2006 -M-

Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 4 de LA CORUÑA/A CORUÑA

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000467 /2004

N U M E R O 357

En A Coruña, a veinte de octubre de dos mil seis.

LA SECCION SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA, constituida por las Ilustrísimas Señorías DON/DOÑA MARÍA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO-Presidenta, D. LUIS BARRIENTOS MONGE y Dª MARÍA DOLORES FERNÁNDEZ GALIÑO, Magistrados/das, ha pronunciado

E N N O M B R E D E L R E Y

S E N T E N C I A

En el recurso de apelación penal número 294/06, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de A Coruña, en JUICIO ORAL Nº 467/04, seguidas de oficio por un delito de atentado, figurando como apelante Víctor representado por la procuradora Sra. Prego Vieito y defendido por el letrado Sr. Fernández Pérez, y como apelado el MINISTERIO FISCAL.- Siendo Ponente la Ilma. Dª MARÍA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO.

Antecedentes

PRIMERO.- Que por el Ilmo./Ilma. Magistrado/a- Juez del Juzgado de lo Penal Nº 4 de A Coruña con fecha 15-5-2006 ,, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice como sigue: "FALLO: CONDENO al acusado Víctor , ya circunstanciado, como autor penalmente responsable, concurriendo la circunstancia atenuante de actuar a causa de su grave adicción a drogas tóxicas y sustancias estupefacientes, de una falta de amenazas y de un delito de resistencia a agentes de la autoridad, a la pena de, por la falta de DOCE DIAS MULTA con cuota diaria de TRES EUROS con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, y por el delito a la pena de SIETE MESES DE PRISIÓN con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, con imposición de las costas causadas".

SEGUNDO.- Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por Víctor , que le fue admitido en ambos efectos, por proveído de fecha 4-7-2006, dictado por el instructor, acordando dar el traslado prevenido en el art. 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , a las restantes partes.

TERCERO.- Por proveído de fecha 1-6-2006, se acordó elevar todo lo actuado a este Tribunal, para resolver el recurso y recibidas que fueron las diligencias se acordó pasar las mismas a la Ilma. Sra. Magistrada Ponente.

CUARTO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.

Hechos

Se aceptan los hechos declarados probados que en aras de la brevedad damos aquí por reproducidos.

Fundamentos

PRIMERO.- El recurso está encaminado a impugnar exclusivamente el pronunciamiento contenido en el fundamento de derecho segundo en el que se rechaza la calificación de la atenuante del art. 21.2 C. Penal , actuar a causa de su grave adicción a sustancias estupefacientes como muy cualificada.

Así la Juzgadora ha analizado de manera concreta los distintos informes médicos relativos al estado en que se hallaba el acusado el día de los hechos, así como el emitido por el forense un día después, para concluir que no resulta acreditada la merma de sus facultades intelectivas y volitivas en el momento de cometer los hechos.

Las alegaciones expuestas por el recurrente no pueden acogerse toda vez que no se aportan datos que revelan una valoración errónea por parte de la Juzgadora. Esa reiteración de la concurrencia del síndrome de abstinencia de cierta gravedad o severo no tiene corroboración probatoria; el primer informe del centro de urgencias donde es atendido habla de síndrome de abstinencia sin ninguna otra concreción y el del centro hospitalario a donde es remitido poco después nada recoge, al respecto, refiere que no existe clínica urgente alguna, el médico forense en informe emitido al día siguiente habla, efectivamente, de síntomas que pudieran corresponder a un síndrome de abstinencia ligero, pero es una mera hipótesis.

Por tanto, las pruebas practicadas lo que permiten deducir es un largo período de adicción a diversas sustancias estupefacientes y que seguía tratamiento de rehabilitación en distintos períodos, pero no puede deducirse esa afectación de las facultades intelectivas o volitivas con una intensidad que permita atribuir mayor trascendencia en la responsabilidad penal.

SEGUNDO.- Las costas causadas en este recurso se declaran de oficio.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por la Ilma. Magistrada Juez de lo Penal nº 4 de A Coruña, juicio oral nº 467/04, debemos confirmar y confirmamos dicha sentencia, y con declaración de oficio de las costas de este recurso.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.