Sentencia Penal Nº 362/2012, Audiencia Provincial de Malaga, Sección 2, Rec 162/2012 de 26 de Junio de 2012

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA. Sección Segunda

ROLLO DE APELACIÓN N. 162/12

PROCEDIMIENTO ABREVIADO N. 556/09

JUZGADO DE LO PENAL 9 DE MÁLAGA

En nombre del Rey.

En el ejercicio de la potestad jurisdiccional que la Constitución y el pueblo español le otorgan, la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Málaga ha dictado la siguiente

SENTENCIA N.362

ILTMOS. SRES

Don FEDERICO MORALES GONZÁLEZ

Presidente

Doña MARÍA LUISA DE LA HERA RUIZ BERDEJO

Don FRANCISCO ONTIVEROS RODRÍGUEZ

Magistrados

Málaga, a 26 de junio de 2012

Vistos en grado de apelación por esta Sección segunda de la Audiencia Provincial de Málaga los autos de Procedimiento Abreviado número 556/09 procedentes del Juzgado de lo Penal 9 de Málaga seguidos por delito de Lesiones contra Inmaculada , en situación de libertad provisional, representada por el Procurador don Ignacio Sánchez Díaz y defendida por la Letrado Sra. Cecilia Cervera y contra Covadonga , en situación de libertad provisional, representada por la Procuradora doña María Inmaculada Trivilla Vives y defendida por la Letrado Sra. Laguardia Rego, resultando el resto de los datos identificativos de las nombradas del encabezamiento de la sentencia recurrida que, al efecto, se tiene por reproducido en ésta, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal y, como acusación particular, la primera de las acusadas.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de lo Penal mencionado en el encabezamiento dictó en fecha 23-11-11 sentencia que, considerando probado que:" Las acusadas, Inmaculada y Covadonga , mayores de edad y sin antecedentes penales, alrededor de las 20:30 horas del día 28 de agosto de 2.007, encontrándose ambas en el domicilio sito en calle DIRECCION000 n° NUM000 , NUM001 de Marbella, iniciaron una discusión en cuyo transcurso, y con intención de menoscabar la integridad corporal, se agredieron mutuamente con tirones de pelos y empujones llegando Covadonga a golpearse con un cuadro que le produjo un corte en el brazo.

A consecuencia de tales hechos, Covadonga sufrió herida inciso cortante profunda , afectando a piel y tejido celular subcutáneo, localizada en cara interna de codo y brazo izquierdo, que precisó para su curación de limpieza y sutura de herida, analgésico-antiinflamatorio, cura oclusiva, curas locales diarias, tratamiento antibiótico y posterior retirada de puntos de sutura, invirtiendo en su curación 20 impeditivos para sus ocupaciones habituales, quedándole como secuela cuna cicatriz lineal ligeramente hiperpigmentada de 6 centímetros de longitud.

Por su parte, Inmaculada sufrió contusión occipito-cervical, contusión en hombro y brazo izquierdo, precisando para su curación de exploración médica y radiológica, analgésico-antiinflamatorio y miorrelajante, invirtiendo en su curación 7 días, de los que 2 fueron impeditivos para sus ocupaciones habituales."

finalizó con fallo que reza: "Debo CONDENAR Y CONDENO a Inmaculada y a Covadonga , como autores criminalmente responsables, en el caso de la primera del delito de LESIONES ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, y en el caso de la segunda, de la falta de LESIONES ya descrita, con ABSOLUCIÓN del delito de LESIONES que a su vez le imputaba la acusación particular:

1º.- A la pena de OCHO MESES MULTA (8 meses), a razón de una cuota diaria de SEIS EUROS (6 euros/día), lo que asciende a MIL SEISCIENTOS CUARENTA EUROS (1.640 euros), a imponer a Inmaculada por el citado delito.

2º.- A la pena de MULTA DE CUARENTA DÍAS (40 días) a razón de una cuota diaria de SEIS EUROS (6 euros), lo que asciende a DOSCIENTOS CUARENTA EUROS (240 euros), a imponer a Covadonga por la citada falta.

Las cantidades señaladas en cada caso deberán ser abonadas de manera inmediata en un solo pago (Banesto NUM002 ), con la responsabilidad personal subsidiaria de cumplir un día de privación de libertad por cada dos cuotas insatisfechas

Y todo ello, junto al abono de las costas procesales.

Abónese a efectos del cumplimiento de la pena el tiempo que las condenadas hubieran estado privados de libertad por esta causa.

Asimismo, DEBO CONDENAR Y CONDENO, como responsables civiles:

1º.- A Inmaculada a indemnizar a Covadonga , por las lesiones sufridas, en la cantidad de MIL TRESCIENTOS EUROS (1.300 euros).

2º.- A Covadonga a indemnizar a Inmaculada , por las lesiones sufridas, en la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA EUROS (250 euros)".

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia fue interpuesto recurso de apelación por la defensa de Inmaculada fundado sustancialmente en error en la valoración de la prueba.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Sección se acordó la formación de Rollo para la sustanciación del recurso interpuesto.

CUARTO.- No habiéndose interesado la práctica de pruebas, se acordó simultáneamente que los autos pasaran al Magistrado ponente habiendo tenido lugar la deliberación previa a su redacción sin que este Tribunal considerase necesario la celebración de vista para la correcta formación de una convicción fundada.

QUINTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales establecidas para los de su clase.

Es ponente el Iltmo. Sr. FEDERICO MORALES GONZÁLEZ.

Fundamentos

Se aceptan los hechos declarados probados de la sentencia recurrida.

PRIMERO.- El recurso carece manifiestamente de fundamento en tanto, como se lee, la defensa de la apelante se ha limitado a exponer la interesada y parcial versión de los hechos dada por ésta sin que haya tratado siquiera de indicar dónde radica el supuesto error de valoración que permitiría modificar los hechos probados en el sentido pretendido por aquélla.

Y se recoge en tales hechos que la herida sufrida por Covadonga fue consecuencia directa de un golpe contra el marco de un cuadro. Pero ello no implica, como entiende la defensa de la apelante, que dicho golpe hubiese quedado desconectado de la acción de Inmaculada . Antes bien, es claro que tal acción se haya directamente engarzada con la fuerza ejercida por la recurrente sobre la lesionada en el curso de la pelea que mantenían, conclusión fáctica inamovible derivada tanto de las declaraciones de las contendientes como de la objetividad del doble resultado lesivo.

Es por ello que, a continuación, y ya como fundamento jurídico, se explicó, sin que la defensa de la apelante se haya hecho eco de ello, que el vínculo entre el propósito de la recurrente y el resultado imputado se establece vía dolo eventual que, a diferencia del dolo directo (cuando, de manera consciente y querida, la voluntad del sujeto se dirige directamente al resultado propuesto, incluidas las consecuencias necesarias del acto que se asumen ( Auto TS 1025/2001, de 8 de enero de 2002 )), concurre si habiéndose representado el agente un resultado dañoso de posible y no necesaria originación, no directamente querido y deseado, se acepta ello no obstante, sin renunciar a la ejecución de los actos pensados.

El motivo, pues, se desestima.

SEGUNDO.- La petición subsidiaria contenida en el recurso -que se reputen los hechos falta de lesiones- tiene menos fundamento, si cabe. Y es que la idea de que los puntos de sutura han sido empleados a prevención y no como medio de lograr la curación de la herida no aparece apoyada por prueba alguna, resultando por el contrario que, como se desprende del informe médico forense, tal tratamiento médico fue preciso, objetivamente, para obtener una correcta cicatrización.

Como recuerda, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo núm. 282/2003, de 24 febrero , existe una insistente y pacífica doctrina jurisprudencial de dicha Sala "según la cual las lesiones que precisen la aplicación de suturas obliga a entender la existencia de dicho tratamiento quirúrgico, ya que es evidente que, por simple que fuera la intervención, se trata de una actividad médica reparadora con uso de mecanismos quirúrgicos -aunque se trata de cirugía menor-, incluso aunque tal procedimiento se lleve a cabo en el curso de la primera asistencia facultativa, porque fuera de los supuestos de pura y simple prevención u observación, toda lesión que requiera una intervención activa, médica o quirúrgica, será ya de tratamiento".

El motivo, y con él el recurso, deben ser desestimados.

TERCERO.- De conformidad con lo establecido en los artículos 123 del Código Penal en relación con lo dispuesto en los arts. 239 y 240 de la LECrim ha de pronunciarse este Tribunal sobre las costas causadas.

Vistos los artículos legales citados, normas de pertinente y general aplicación y en función de lo hasta aquí expuesto,

Fallo

1- Desestimar íntegramente el recurso de apelación interpuesto por Inmaculada contra la sentencia identificada en el primero de los antecedentes de la presente confirmándola de igual modo.

2.- No imponer las costas del recurso.

Con arreglo a la LECrim, contra esta sentencia no cabe recurso alguno

Así, por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual será remitida en su momento al Juzgado de origen junto con los autos originales para que proceda a su ejecución, juzgando definitivamente en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior resolución por el Magistrado Ponente Iltmo. Sr. FEDERICO MORALES GONZÁLEZ en audiencia pública en el mismo día de su firma. CERTIFICO.- La Secretaria.-