Sentencia Penal Nº 365/2011, Audiencia Provincial de Granada, Sección 1, Rec 118/2011 de 10 de Junio de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. E...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única ...

  • Recursos extraordinarios en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/11/2014

    RECURSOS EXTRAORDINARIOS RECURSO DE CASACIÓN ORDINARIO REGULACION Art. 205-217 ,LJS ACTOS RECURRIBLES SENTENCIAS Y OTRAS RESOLUCIONES - SENTENCIAS dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justici...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Sala...

  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española:“To...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el decl...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en prim...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra q...

  • Recurso de apelación penal

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: A tenor del art. 790 LECRim en los diez días siguientes de la notificación de la sentencia podrá ser interpuesto el recurso de apelación.  Si en el recurso se pidiera la declaración de nulidad del juicio por infracción de normas o garan...

  • Formulario de oposición a recurso de apelación tras demanda por desahucio

    Fecha última revisión: 26/04/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [CIUDAD]PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento núm. [NÚMERO][ANIO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENT...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 10 de Junio de 2011
  • Tribunal: AP - Granada
  • Ponente: Ramos Almenara, Pedro
  • Núm. Sentencia: 365/2011
  • Núm. Recurso: 118/2011
  • Núm. Cendoj: 18087370012011100036

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

(SECCIÓN 1ª)

GRANADA

APELACION PENAL NUM. 118/2011.-

PROC. ABREVIADO Nº 63/2010 DEL J. INSTR. Nº 9 DE GRANADA.-

JUZGADO DE LO PENAL nº 1 de Granada (ROLLO Nº 341/2.010).-

La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY, la siguiente

-SENTENCIA NUM. 365-

ILTMOS. SRES:

D. Carlos Rodríguez Valverde

D. Jesús Flores Domínguez .

D. Pedro Ramos Almenara .

En la ciudad de Granada, a diez de junio de dos mil once.-

Examinado, deliberado y votado en grado de apelación por la sección Primera de esta Audiencia Provincial, sin necesidad de celebración de vista, el Procedimiento Abreviado nº 63/2010 del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada, por un delito de robo con fuerza en las cosas , siendo parte, además del Ministerio Fiscal, como apelante Pedro Miguel , representado por la procuradora doña Maria Luisa Alcalde Miranda y defendido por el letrado don Jose Antonio García García; actuando como ponente el Magistrado Iltmo. Sr. Don Pedro Ramos Almenara.-

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada, se dictó sentencia con fecha 23 de noviembre de 2010 , en la cual se declaran probados los siguientes hechos: "Tras haber visto y oído las pruebas practicadas este Juzgado declara probado "que Pedro Miguel , mayor de edad y con antecedentes penales, en la madrugada del día 4 de abril del 2009, con ánimo de ilícito beneficio y tras romper la cerradura de la puerta delantera derecha del vehículo Peugeot 206 1.9, matrícula ....-SZQ , propiedad de Raquel , que se encontraba estacionado en la Carretera del Fargue de Granada, se apoderó de un perro raza Yorkshire Terrier, valorado pericialmente en 295 €, un radio cassete original, dos cajas de triángulos y radio-CD marca JVC que no han sido recuperados y no han sido tasados, causando daños que según tasación de la perjudicada ascienden a 579,13 euros.".-

SEGUNDO.- La parte dispositiva de dicha resolución expresa textualmente: "Que debo CONDENAR Y CONDENO a Pedro Miguel como autor de un delito de robo con fuerza sin la concurrencia de circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, a un año y tres meses de prisión, con privación del derecho de sufragio pasivo durante la duración de la condena, a que indemnice a Raquel en 295 más 579,13 euros euros y al pago de las costas.

Abónese al/os penado/os, para el cumplimiento de la pena impuesta, el tiempo de privación de libertad o de otros derechos en esta causa, de no haberles servido para extinguir otras responsabilidades.

Procédase a dar el destino legalmente previsto a los bienes, objetos e instrumentos decomisados.".-

TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la procuradora Maria Luisa Alcalá Miranda, en nombre de Pedro Miguel sobre la base de error en la apreciación de las pruebas.-

CUARTO.- Presentado ante el Juzgado de lo Penal y dado traslado a las demás partes, fue impugnado el recurso por el Ministerio Fiscal, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, habiéndose señalado para su deliberación, votación y fallo el día 3 de junio del corriente año, al no estimarse necesaria la celebración de vista.-

QUINTO.- Se acepta la relación de hechos probados que contiene la sentencia apelada y que quedó antes transcrita.-

SEXTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.-

Fundamentos

PRIMERO.- La defensa de Pedro Miguel , estima la existencia de un error en la apreciación de la prueba, motivo que para prosperar, tiene que acreditarse en las actuaciones la existencia de alguna prueba que sea contraria a aquello que se ha fijado como probado en la sentencia que se recurre, que tal prueba acredite la equivocación del Juzgador de Primera Instancia, que tal prueba no esté en contradicción con otros elementos de prueba, porque la ley no concede preferencia a ninguna prueba determinada sobre otra igual o diferente, sino que cuando existen varias sobre el mismo punto, el Juzgador que conoció del proceso en primera instancia, habiendo presidido la práctica de todas ellas y, habiendo escuchado las alegaciones de las partes, tiene facultades para, sopesando unas y otras, apreciar su resultado con la libertad de criterio que le reconoce el artículo 741 de la L.E.Cr ., y, por fin, es necesario que el dato de hecho contradictorio así acreditado tenga virtualidad para modificar los pronunciamientos del fallo, pues si afecta a elementos fácticos que carezcan de tal virtualidad, el motivo no puede prosperar, habida cuenta que el recurso se da contra el fallo o parte dispositiva, no contra los argumentos de hecho o de derecho.-

En el presente caso se denuncia que la huella del cristal de la puerta delantera esta en el exterior, y no hay ninguna en el interior. Pero el policía que cogió las huellas dijo que había mas junto al marco que fue el lugar del forzamiento, pero esa era la mas clara; era la huella del pulgar derecho, y por las marcas de resbalamiento que había, el forzamiento se hizo con las dos manos. En el interior del vehículo el salpicadero era rugoso y para sacar las huellas habría que meter los reactivos físicos con una campana especial dentro del coche y destrozarlo por dentro, por eso no se hizo.-

Y la victima del robo doña Raquel reiteró sus manifestaciones del Juzgado, en que pone de relieve la falsedad de la coartada alegada por el acusado para explicar porque estaba allí su huella. Dijo que el acusado no la acompañó al coche, ni tocó el coche; que solo la acompañó al coche su amigo. Lo que demuestra la no existencia del error denunciado.-

SEGUNDO.- Por lo expuesto no existiendo error en la prueba ni infracción constitucional ni legal, el recurso no puede prosperar y la sentencia debe ser confirmada por sus propios motivos y fundamentos, sin hacer declaración de condena de las costas de esta alzada.-

Vistos los preceptos de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la procuradora doña Maria Luisa Alcalá Miranda, en nombre de Pedro Miguel , contra la sentencia de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Rollo nº 341/2010 por el Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Granada , dimanante del Procedimiento Abreviado nº 63/2010 del Juzgado de Instrucción nº 9 de Granada, sin hacer pronunciamiento de condena de las costas de esta alzada.-

Notifíquese esta sentencia a las partes, y, a su tiempo, con certificación literal de la misma, devuélvanse las actuaciones al juzgado de su procedencia para su conocimiento, cumplimiento y ejecución.-

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-

Error en la valoración de la prueba
Robo