Sentencia Penal Nº 380/2010, Audiencia Provincial de Malaga, Sección 3, Rec 175/2010 de 21 de Junio de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. E...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única ...

  • Las formas de participación en el delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 03/01/2013

    La participación en un delito penal es un comportamiento delictivo y como tal ha de ser castigado por el Derecho penal, pero aún con ello, la actuación material del partícipe siendo delito, carece de autonomía como infracción, ya que depende...

  • Especialidades del procedimiento por delitos cometidos por medio de imprenta u otro medio mecánico de publicación

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El Art. 30 ,CP ,se refiere a los delitos y faltas cometidos utilizando medios o soportes de difusión mecánica y establece lo siguiente: ?En los delitos que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos no responderán criminalme...

  • Recursos extraordinarios en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/11/2014

    RECURSOS EXTRAORDINARIOS RECURSO DE CASACIÓN ORDINARIO REGULACION Art. 205-217 ,LJS ACTOS RECURRIBLES SENTENCIAS Y OTRAS RESOLUCIONES - SENTENCIAS dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justici...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el decl...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en prim...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra q...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículo...

  • Recurso de apelación penal

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: A tenor del art. 790 LECRim en los diez días siguientes de la notificación de la sentencia podrá ser interpuesto el recurso de apelación.  Si en el recurso se pidiera la declaración de nulidad del juicio por infracción de normas o garan...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 21 de Junio de 2010
  • Tribunal: AP - Malaga
  • Ponente: Muñoz Caparros, Jose Maria
  • Núm. Sentencia: 380/2010
  • Núm. Recurso: 175/2010
  • Núm. Cendoj: 29067370032010100237

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA

SECCION TERCERA

ROLLO DE APELACION Nº 175/10

JUZGADO DE LO PENAL Nº 8 DE MALAGA

PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 718/09

SENTENCIA Nº 380/10

ILMOS SRES.

PRESIDENTE

Carlos Prieto Macías

MAGISTRADOS

D. Andrés Rodero González

D. José María Muñoz Caparrós

**************************

En la ciudad de Málaga a 21 de junio de 2.010. -

Vistos en grado de apelación, por la Sección Tercera de esta Audiencia, los presentes autos de juicio rápido, procedente del Juzgado de lo Penal de anterior referencia, seguidos con el número también mencionado, siendo parte el Ministerio Fiscal y actuando como apelante Rogelio , con la representación de la procuradora señora Carretero Iglesias.- Fue ponente el Magistrado Ilustrísimo Señor D. José María Muñoz Caparrós.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el mencionado Juzgado de lo Penal se dictó sentencia con fecha 11 de febrero 2.010 , cuyos antecedentes de hechos probados son del tenor literal siguiente: (Se declaran probados los siguientes hechos: I.- Que sobre las 19:35 horas del día 13/07/09 los acusados D. Rogelio y D. Artemio fueron sorprendidos por agentes del Cuerpo Nacional de Policía cuando, concertados al efecto, realizaban labores de transporte de diversos paquetes que contenían sustancia estupefaciente, la cual iba a ser destinada a la venta ilícita y posterior consumo por terceros, de modo que mientras que el segundo transportaba los mismos ocultos en la parte trasera y maletero de un vehículo marca Volkswagen modelo Golf matrícula W-....-WZ de su titularidad (asegurado por la entidad Catalana Occidente), el primero garantizaba el éxito de dicho porte dando cobertura y apoyo conduciendo otro vehículo marca Volkswagen modelo Golf matrícula francesa ....WW con el circulaba inmediatamente delante del otro turismo. Que practicado el correspondiente análisis y pesaje de la citada sustancia intervenida a los acusados la misma resultó ser hachís con un THC del 13,4%, un peso neto de 86.000 gramos y un valor total en el mercado ilícito de venta al por mayor de 121.002 euros. II.- Que una vez que fue apercibido por los agentes actuantes para que detuviera el vehículo que conducía, el acusado D. Artemio aceleró bruscamente marcha atrás colisionando con un vehículo policial e intentando atropellar al agente nº NUM000 , dándose a continuación a la fuga. III.- Que en su huída el citado acusado llegó circular en sentido contrario al de la circulación por la carretera N-340 a la altura del polígono Guadalhorce de esta localidad, impactando finalmente a consecuencia de ello con el vehículo marca Toyota modelo Avensis matrícula FTX titularidad de la empresa Eurocabos Sur S.L. conducido por D. Pablo , provocándole daños cuya reparación ha sido facturada en la cantidad de 16.266,47 euros (de los cuales ya ha sido resarcido por la aseguradora Catalana Occidente en la suma 14.022,82 euros), para lo cual la mencionada entidad hubo de alquilar un nuevo vehículo durante 63 días, lo que a su vez le ha supuesto un coste facturado en 1.276,87 euros); al que correspondió el siguiente fallo: (1.- Condeno a D. Rogelio como autor responsable de un delito de tráfico de drogas en su modalidad de sustancia que no causa grave daño a la salud, en cantidad de notoria importancia, previsto y penado en los arts. 368 y 369.6º CP, a la pena de 3 años y 9 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 200.000 euros con 30 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Finalmente, le condeno a que pague las costas causadas en la proporción legal. 2 .- Condeno a D. Artemio : a) Como autor responsable de un delito de tráfico de drogas en su modalidad de sustancia que no causa grave daño a la salud en cantidad de notoria importancia, previsto y penado en los arts. 368 y 369.6º CP , a la pena de 3 años y 1 día de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 200.000 euros con 30 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Así mismo, acuerdo el comiso de la droga, del vehículo matrícula W-....-WZ y demás efectos intervenidos en la forma recogida en la fundamentación jurídica de esta resolución. b) Como autor responsable de un delito de atentado, previsto y penado en los arts. 550 y 551 CP , a la pena de 1 año y 6 meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. c) Como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico (conducción temeraria), previsto y penado en el art. 380.1 CP , a la pena de 1 año de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por periodo de 3 años, lo que comportará la pérdida de vigencia del permiso o licencia que habilita para la conducción. Igualmente, le condeno a que indemnice a la entidad Eurocabos Sur S.L. en la cantidad de 2.243,65 euros correspondientes al IVA de la factura de reparación abonada por dicha entidad, así como en la cantidad de 1276,87 euros por los gastos de alquiler de un vehículo durante el periodo de reparación del turismo propiedad; respondiendo del pago directo de dichas cantidades la aseguradora Catalana Occidente. Finalmente, le condeno a que pague las costas causadas en la proporción legal.)

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación para ante ésta Audiencia, mediante escrito en el que se exponían las razones de la impugnación y se terminaba solicitando la revocación del fallo recurrido.- De dicho escrito el Juzgado confirió traslado a las demás partes por el término de diez días, durante los que no se presentó escrito de impugnación, y finalmente, el Juzgado elevó las actuaciones a la Audiencia con los referidos escritos para la resolución que corresponda.

TERCER0.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Se acepta el antecedente de hechos probados de la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- El motivo del recurso es esencialmente, el error en la apreciación de la prueba. Termina solicitando la condena del acusado como cómplice y no como autor de los hechos.

En cuanto al error en la apreciación de la prueba, la declaración de los agentes actuantes, juntamente con el hecho objetivo del decomiso de la droga y la forma especial de conducirse los dos acusados, son más que suficientes para entender probados los hechos denunciados, de los que claramente se desprende la colaboración activa a imprescindible de este inculpado en el transporte de la droga decomisada y ordenada a su comercialización. Por lo demás, la prueba practicada que el juzgador de instancia ha valorado en conciencia conforme al artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , lo ha sido correctamente según se desprende de lo actuado, después de haber sido apreciada con la inmediación procesal que establece la Ley y de la que este Tribunal carece (Vid. sentencias del T.S. de 11 de junio de 1.994, 3 de julio de 1.002, 20 de enero e 1.993, y del Tribunal Constitucional de 21 de diciembre de 1.989 , entre otras muchas, en las que se alude a los gestos, sorpresas, actitudes, turbaciones, tonos de voz y matizaciones de las partes y testigos en el plenario), de forma que al no existir en la alzada nuevos datos que autoricen a corregir el criterio de la sentencia recurrida, procede su confirmación en este punto, atinente a dicha valoración que por otra parte ha operado sobre formas concretas que detalladamente ha establecido la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y que se ha realizado con criterios de racionalidad y no de secretismo o impresión general. (STS de 6 de abril de 1.990 ).-

Todo lleva a la confirmación del fallo recurrido y a la desestimación del recurso estudiado.

SEGUNDO.- Son de declarar de oficio las costas de alzada.

Vistos los preceptos citados, artículos 975 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que con desestimación del recurso estudiado, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 8 de los de Málaga, en procedimiento abreviado nº 718/09, con declaración de oficio de las costas causadas en dicho recurso.

Con testimonio de ésta resolución y exhorto para su cumplimiento y ejecución, remítanse los autos originales al Juzgado de su procedencia.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Error en la valoración de la prueba
Decomiso de drogas
Cómplice
Declaración de agente de la autoridad
Práctica de la prueba