Sentencia Penal Nº 381/2012, Audiencia Provincial de Asturias, Sección 3, Rec 135/2012 de 10 de Septiembre de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La ciencia del derecho penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 21/12/2012

    La concepción tradicional respecto a la ciencia del derecho penal se centraba en definir a la misma como el estudio técnico del Derecho penal positivo, para conocer y saber aplicar el mismo. Por tanto, la concepción tradicional se basa en lo que...

  • Actos de instrucción del procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    El Art. 75 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre aborda la regulación de los actos de instrucción necesarios para la determinación, conocimiento y comprobación de los hechos sobre los que debe pronunciarse la resolución que pone fin al procedimiento adm...

  • Las Medidas de Fomento a la Contratación

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 04/04/2016

    Con el fin de proporcionar una mayor seguridad jurídica, el Gobierno se ha comprometido a una reordenación normativa de los incentivos a la contratación en relación con la cotización a la Seguridad Social, a cuyo fin incluirá en una disposició...

  • La representación en el ámbito de la empresa

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 06/02/2013

    La representación es muy importante en el ámbito empresarial. Son necesarios representantes para el desarrollo de la actividad de la empresa en el mercado. Se hace necesario empezar distinguiendo entre representación legal (es la Ley la que impone...

  • Lengua de los procedimientos tramitados por la A.G.E.

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La regulación acerca de la lengua de los procedimientos tramitados por la Administración General del Estado encuentra su regulación en el Art. 15 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre. El punto de partida de la misma es que ésta será el castellano, au...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 10 de Septiembre de 2012
  • Tribunal: AP - Asturias
  • Ponente: Avello Casielles, Manuel Vicente
  • Núm. Sentencia: 381/2012
  • Núm. Recurso: 135/2012
  • Núm. Cendoj: 33044370032012100347
Resumen:
V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

OVIEDO

SENTENCIA: 00381/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de OVIEDO

-

Domicilio: COMANDANTE CABALLERO, 3

Telf: 985968771/8772/8773

Fax: 985968774

Modelo: N54550

N.I.G.: 33051 41 2 2010 0101669

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000135 /2012

Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de PRAVIA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000989 /2010

RECURRENTE: Pedro

Procurador/a:

Letrado/a:

RECURRIDO/A: Dolores

Procurador/a:

Letrado/a:

SENTENCIA Nº 381/12

En OVIEDO, a diez de Septiembre de dos mil doce.

Vistos por mi, D. MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLES Magistrado de la Sección 003 de la Audiencia Provincial de OVIEDO, actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas nº 989/10, procedentes del Juzgado de Instrucción nº 1 de Pravia y que dieron lugar al Rollo de Apelación nº 135/12, entre partes, Pedro como apelante, y como apelado, Dolores , siendo parte el Ministerio Fiscal y de acuerdo con los siguientes

Antecedentes

PRIMERO .- Por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Pravia se dictó Sentencia en los referidos autos, de fecha 30 de marzo de 2012 , cuya parte dispositiva dice:

FALLO: Condeno a Pedro como autor responsable de una falta de injurias y amenazas, ya definida, y tipificada en el art. 620.2º del Código Penal , en la persona de Dolores , a la pena de ocho días de localización permanente.

Así como a la pena accesoria consistente en la prohibición:

1) de aproximación a una distancia de 150 metros de la denunciante, de su domicilio, y de lugar de trabajo, y

2) de comunicación con la misma

Ambas prohibiciones por tiempo de seis meses.

Sin perjuicio de que hasta la firmeza de esta resolución, o la que se dictare con ocasión del recurso de apelación que se interpusiere, en su caso, permanezcan en vigor las medidas cautelares (orden de alejamiento en iguales términos y prohibición de comunicación) acordadas frente al mismo denunciado mediante el antedicho Auto de fecha 30.12.2010.

Y al pago de las costas de este procedimiento.

SEGUNDO .- Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por el expresado recurrente con base en los motivos que se expresan en el escrito presentado y elevadas las actuaciones a esta Sala, después de cumplidos los preceptivos trámites, pasaron al Magistrado designado para resolver.

TERCERO .- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia apelada, y entre ellos, la declaración de hechos probados, que se da aquí por reproducida.

Fundamentos

Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada.

PRIMERO.- Antes de entrar en el fondo de la causa se rechazan y se tienen por no vistas todas las diligencias y documentos presentados por los recurrentes a los autos de impugnación y contestación en cuanto debían de aportarlos al juicio oral con el fin de salvar el principio de contradicción procesal, olvidando las partes la naturaleza esencialmente revisora del órgano judicial ad quem.

Las resoluciones judiciales nacen para ser cumplidas.

En caso contrario se convertirían en pronunciamientos idílicos, filosóficos, sin coactividad de tipo alguno, con infracción de los artículos 117 y 118 de la Constitución y del principio de seguridad jurídica con una enervación del principio de justicia intrínseca y del ius suum cuique tribuere.

El silogismo jurídico realizado por la Autoridad Judicial a quo es ajustado a derecho y no hay porqué introducir en la resolución fáctica elementos o datos a gusto de la parte que además contradicen las pruebas evacuadas, gozando además la Autoridad Judicial a quo de la posición privilegiada que le proporciona el principio de inmediación para apreciar y valorar los hechos objeto del debate con el efecto y valor de prueba directa a los efectos del art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

En suma, lo que se intenta aplicar al caso que nos ocupa es una deformación de los hechos y de las pruebas evacuadas en el juicio oral en correlación con las diligencias practicadas en la fase preliminar del juicio presentando unos y otras el apelante no como ocurrieron en la realidad fáctica y jurídica sino como a la parte le gustaría que sucedieran que es cosa diferente.

No existe una infracción del principio de presunción de inocencia sino un juicio racional de culpabilidad en contra del acusado condenado basado en las pruebas apreciadas y valoradas por el Juzgador a quo, como tampoco existe una infracción del principio de in dubio pro reo dado que los elementos del tipo y de la antijuricidad atribuida a la recurrida han quedado probados asi como también la pena está impuesta dentro de los límites legales.

El Juzgador no está vinculado a estar y pasar por los alegatos interesados de la parte sino por las pruebas evacuadas ante él, apreciadas y valoradas por la Autoridad Judicial a quo máxime teniendo en cuenta la posición privilegiada antedicha.

Se acude al tópico de las contradicciones queriendo eliminar la recurrente a los testigos que no le convienen.

En contra de lo que dice el recurrente los testigos y la denunciante son contestes en la zona nuclear de la infracción criminal objeto de condena.

El silogismo trazado por el Juzgador a quo y que forma la sentencia es ajustado a derecho y lo que se trata por el recurrente es perpetuar y mantener a ultranza una relación anterior no deseada ni querida por la perjudicada con afectación en suma a la dignidad de la persona ofendida.

De ahí el rechace del recurso interpuesto dado que los hechos objeto de tipificación en el presente procedimiento y objeto de condena máxime con el plus de antijuricidad a que responde la conducta desplegada por el recurrente han sido probados.

De ahí se insiste en el rechace del recurso interpuesto.

SEGUNDO.- Que se debe de condenar en las costas del recurso al apelante en base al art. 239 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Vistos los razonamientos y artículos referidos, textos legales utilizados, libro 1,2 y 3 del Código Penal y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por Pedro contra la sentencia dictada por el JDO. INSTRUCCION nº 1 de Pravia en las actuaciones de JUICIO DE FALTAS nº 135/12, debo confirmar la referida resolución, con imposición al apelante de las costas causadas en este recurso.

Notifíquese la presente resolución a las partes.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento así como certificación al Rollo de Sala.

Así por esta mi sentencia, contra la que no cabe recurso alguno definitivamente juzgado en segunda instancia, la pronuncio, mando y firmo.

Principio de contradicción
Seguridad jurídica
Principio de presunción de inocencia
In dubio pro reo
Dignidad de la persona
Maltrato familiar