Sentencia Penal Nº 385/2012, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 5, Rec 508/2012 de 15 de Octubre de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Práctica de la prueba documental e inspección ocular en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    De la prueba documental y de la inspección ocular (Art. 726-727 ,LECrim) El Tribunal examinará por sí mismo los libros, documentos, papeles y demás piezas de convicción que puedan contribuir al esclarecimiento de los hechos o a la más segura in...

  • Prueba documental en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 07/06/2016

    La prueba documental en el proceso laboral deberá cumplir unos requisitos para ser válida. Deberá ser adecuadamente presentada, ordenada y numerada, para así darle traslado a las partes en el acto del juicio, para su examen. Los otros documentos ...

  • La prueba documental en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 18/05/2017

    La prueba documental en el procedimiento civil aparece regulada en los artículos 317 y siguientes de la Lec, partiendo de una distinción entre documentos públicos y privados, pudiendo presentarse bien en soporte papel o electrónico.La prueba docu...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 15 de Octubre de 2012
  • Tribunal: AP - Pontevedra
  • Ponente: Montero Gamarra, Jose Carlos
  • Núm. Sentencia: 385/2012
  • Núm. Recurso: 508/2012
  • Núm. Cendoj: 36057370052012100397
Resumen:
FALTA SIN ESPECIFICAR

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00385/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 de PONTEVEDRA

Domicilio: C/ LALIN Nº 4-1º VIGO

Telf: 986 817162-63

Fax: 986 817165

Modelo: N54550

N.I.G.: 36038 37 2 2012 0502611

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000508 /2012

Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 5 de VIGO

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000222 /2011

RECURRENTE: Imanol , Martina

Procurador/a: ,

Letrado/a: ANA MARIA NUÑEZ FERNANDEZ,

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL

Procurador/a:

Letrado/a:

Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000508 /2012

SENTENCIA

Ilmo./a. Sr./a MAGISTRADO D/Dña. JOSE CARLOS MONTERO GAMARRA

En VIGO-PONTEVEDRA, a quince de Octubre de dos mil doce.

La Sala 005 de la Audiencia Provincial de VIGO-PONTEVEDRA ha visto en grado de apelación, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas de referencia, siendo las partes en esta instancia como apelante Martina Imanol , Martina , y como apelado MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juez de JDO. INSTRUCCION nº 005 de VIGO, con fecha 14.011.12, dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes: "Probado y así se declara que en el transcurso de discusiones Martina dijo a su hijo Imanol que es un drogadicto, un mangante, que no quiere trabajar, que le roba en casa y que le va a cambiar la cerradura."

SEGUNDO.- La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así: "Que, con expresa imposición de costas, debo condenar y condeno a Martina como autora de una falta de injurias, ya definida, a la pena de 4 días de localización permanente que habrá de cumplir en domicilio alejado y diferente al domicilio de Imanol . Y debo absolver y absuelvo a Martina de la falta de coacciones que se le imputa."

TERCERO.- Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Martina , que fue admitido en ambos efectos y, practicadas las diligencias oportunas, las diligencias fueron elevadas a este órgano judicial, donde se registraron, se formó rollo de apelación.

, quedaron los autos vistos para sentencia.

Hechos

Se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada.

Fundamentos

ÚNICO : El recurso de apelación contra la Sentencia interpuesto por la representación de Imanol en cuanto pretende la revocación de la misma en lo atinente a la atribución de Martina de la falta de coacciones, no puede prosperar, precisamente al estar ante un pronunciamiento absolutorio, basado, como no puede ser de otra manera ante la ausencia de prueba documental alguna, en la valoración de pruebas de índole subjetiva, y a este respecto la doctrina del Tribunal constitucional, a raíz de la sentencia del pleno 167/2002, de 18 de Septiembre , según se precisa en el último párrafo del fundamento jurídico primero, es clara, pues dispone que "en el caso de apelación de sentencias absolutorias, cuando aquélla se funda en la apreciación de la prueba, si en la apelación no se practican nuevas pruebas, no puede el Tribunal ad quem revisar la valoración de las practicadas en primera instancia, cuando por la índole de las mismas es exigible la inmediación y la contradicción".

O como dice la STC 272/2005, de 24 de octubre , Fundamento Jurídico 2º, "según esta doctrina consolidada resulta contrario a un proceso con todas las garantías que un órgano judicial, conociendo en vía de recurso, condene a quien había sido absuelto en la instancia como consecuencia de una nueva fijación de los hechos probados que encuentre su origen en la reconsideración de pruebas cuya correcta y adecuada apreciación exija necesariamente que se practiquen a presencia del órgano judicial que las valora".

Abundando en este mismo sentido, la reciente Sentencia del T.C. núm. 144/2009, de 15 de junio establece: "el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un proceso con todas las garantías impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción. Por ello se ha apreciado la vulneración de este derecho fundamental en los supuestos en los que, tras ser dictada una sentencia penal absolutoria en primera instancia, la misma es revocada en apelación y dictada una sentencia condenatoria justificada en una diferente valoración de pruebas como las declaraciones de los acusados o declaraciones testificales que por su carácter personal no podían ser valoradas de nuevo sin su examen directo en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción".

Esto es, conforme a esta doctrina, no cabe de facto revocar en segunda instancia las sentencias absolutorias en las causas en las que la práctica de prueba depende en cierta medida de los principios de inmediación, oralidad y contradicción, limitándose así el derecho a los recursos de las partes perjudicadas y , en su caso del ministerio Fiscal.

En suma, cumple desestimar el recurso de apelación interpuesto, declarando, eso sí, de oficio las costas de esta alzada, al no existir méritos para su imposición.

En atención a lo expuesto y en virtud de la potestad jurisdiccional que me confiere la C.E.

Fallo

Que DESESTIMANDO el recurso de apelación formulado por Dª Ana María Núñez Fernández, en representación de Imanol , contra la sentencia del Juzgado de INSTRUCCIÓN Nº 5 DE VIGO, dictada en JUICIO DE FALTAS 222/11, de fecha 14 de noviembre de 2011 , SE CONFIRMA dicha sentencia, con declaración de OFICIO de las COSTAS de esta alzada.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Remítase testimonio de la presente al Juzgado de procedencia, junto con los autos para su cumplimiento y, una vez se reciba su acuse, archívese el presente, tomando previa nota en el libro de los de su clase.

Así por esta sentencia, lo acuerdo, mando y firmo.

Falta de coacciones
Prueba documental
Valoración de la prueba
Sentencia de condena
Práctica de la prueba

No se han encontrado resultados...