Sentencia Penal Nº 409/2017, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 22, Rec 86/2017 de 04 de Mayo de 2017

Encabezamiento

Audiència Provincial de Barcelona

Secció Vint-i-dosena

Rotlle APPRA núm. 86/2017

Referència de procedència:

Procediment Abreujat núm. 1088/2016 Juzgado Penal nº 2 DIRECCION000

Data sentència recorreguda: 30/01/2017

SENTÈNCIA NÚM. 409/2017

Magistrats/a:

Joan Francesc Uría Martínez

Juli Solaz Ponsirenas

Maria Josep Feliu Morell

La dicta la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona en recurs d'apel lació núm. 86/2017, interposat contra la Sentència pronunciada pel Jutjat Penal 2 d' DIRECCION000 en data 30/01/2017, en procediment Abreujat núm. 1088/2016. Han estat parts apel lant Valle , representada per la procuradora LAURA ESPARRICH ROVIRA, i el Ministeri Fiscal. D'aquesta sentència, que expressa l'opinió del Tribunal, ha estat ponent Dña. Maria Josep Feliu Morell.

Barcelona, a quatre de maig de 2017

Antecedentes

Primer.El 30 de gener de 2017 el Jutjat penal núm. 2 d' DIRECCION000 dictà sentència amb la decisió següent:'Debo absolver y absuelvo a Jose Pablo del delito continuado de quebrantamiento de condena de que fue acusado en el acto del juicio, con todos los pronunciamientos favorables y con declaración de oficio de las costas procesales. '.

A la sentència es declaren provats els fets següents: 'En fecha 29 de enero de 2016, se dictó la resolución por la que se acuerda la medida cautelar de prohibición de aproximación a su persona, lugar de trabajo o habitualmente frecuentado por ella, a una distancia inferior a 1.000 metros, y comunicación por cualquier medio, del Jose Pablo , mayor de edad y con DNI NUM000 , hacía Valle , siendo requerido de ello ese mismo día. Posteriormente, se dictó Sentencia de la Audiencia Provincial de fecha 13 de octubre de 2016, por la que se confirma la sentencia condenatoria, dictada por el Juzgado de lo Penal de Girona de fecha 1 de julio del mismo año, siendo notificada y requerido el acusado de su contenido en fecha 29 de noviembre de 2016. Asimismo, mediante Auto de fecha 19 de octubre de 2016, dictada por el Juzgado número 2 de DIRECCION001 , por el que se establecen las medidas provisionales respecto a los hijos comunes del Sr. Jose Pablo que se notificó al acusado en fecha 17 de noviembre del mismo año, siendo aclarado en fecha 26 de octubre de 2016, notificado el día 29 de noviembre. Jose Pablo , el día 24 de noviembre de 2016 remitió un mensaje de voz y varios mensajes al teléfono de Valle , en relación con la posibilidad de ver a sus hijos menores en común. Asimismo, ese día el Sr. Jose Pablo acudió al centro escolar, a las tres y media de la tarde, para consultar una cuestión relativa a sus hijos, sin coincidir con la Sra. Valle . No ha quedado acreditado que el Sr. Jose Pablo al realizar estos hechos tuviera la voluntad terminante de incumplir las medidas de prohibición de aproximación comunicación.'.

Segon.Formulat recurs d'apel lació per la representació processal de Valle el Jutjat l'admeté a tràmit, li donà curs, i finalment va remetre les actuacions a aquest Tribunal per a la decisió. La representació de Jose Pablo i el Ministeri Fiscal s'oposen el recurs interposat.

S'accepta el relat de fets declarats provats en la sentència recorreguda.

Fundamentos

Primer.L'apel lant Valle impugnà la sentència dictada en primera instància adduint com primer motiu d'impugnació que enuncià com 'error en l'apreciació de la prova' al legant que de la prova practicada a l'acte del judici s'acredita la culpabilitat de l'acusat i demana que es dicti una sentencia condemnatòria per l'acusat, tal com es va demanar a l'acte del judici..

Segon.L' article 792.2 de la LEcrim estableix que 'La sentencia de apelación no podrá condenar al encausado que resultó absuelto en primera instancia ni agravar la sentencia condenatoria que le hubiera sido impuesta por error en la apreciación de las pruebas en los términos previstos en el tercer párrafo del artículo 790.2.

No obstante, la sentencia, absolutoria o condenatoria, podrá ser anulada y, en tal caso, se devolverán las actuaciones al órgano que dictó la resolución recurrida. La sentencia de apelación concretará si la nulidad ha de extenderse al juicio oral y si el principio de imparcialidad exige una nueva composición del órgano de primera instancia en orden al nuevo enjuiciamiento de la causa.'i l' article 790.2 tercer apartat de la LECrim ., estableix que 'Cuando la acusación alegue error en la valoración de la prueba para pedir la anulación de la sentencia absolutoria o el agravamiento de la condenatoria, será preciso que se justifique la insuficiencia o la falta de racionalidad en la motivación fáctica, el apartamiento manifiesto de las máximas de experiencia o la omisión de todo razonamiento sobre alguna o algunas de las pruebas practicadas que pudieran tener relevancia o cuya nulidad haya sido improcedentemente declarada'. En aquest cas, l'apel lant impugna la sentencia que absolt a Jose Pablo , dictada pel Jutjat Penal, al legant com motiu de recurs l'error en la valoració de la prova, i a la vista de que els fets enjudiciats i la incoació del procediment penal es posterior el dia 6 de desembre de 2015, data d'entrada en vigor de l'ultima reforma de la LEcrim, en la que es modifica la redacció dels preceptes abans esmentats, entre altres, s'evidencia que l'apel lant tenia, en el cas d'apreciar error en la valoració de la prova en primera instancia, haver sol licitat, fent les oportunes al legacions per justificar el que preveu l' article 790.2 tercer apartat de la LEcrim ., la nul litat de la sentencia dictada en primera instancia i no única i exclusivament la seva revocació, vetada per l'article 790.2 de la mateixa llei, que trasllada al text de la llei el que ha estat notòria i reiterada jurisprudència del Tribunal Constitucional, tal com senyala la STC de 17 de novembre de 2014 'La doctrina sobre las condenas penales en segunda instancia previa revocación de un pronunciamiento absolutorio, iniciada en la STC 167/2002, de 18 de septiembre (FFJJ 9 a 11) y reiterada en numerosas Sentencias posteriores (entre otras muchas, SSTC 182/2007, de 10 de septiembre ; 28/2008, de 11 de febrero ; 1/2009, de 12 de enero , 24/2009, de 26 de enero y más recientemente, SSTC 22/2013, de 31 de enero ; 195/2013, de 2 de diciembre ; y 105/2014, de 23 de junio ), expresa que el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, que forman parte del contenido del derecho a un proceso con todas las garantías ( art. 24.2 CE ), impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción. También inciden en el tema las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ( SSTEDH) de 29 de octubre de 1991, caso Jan Ake Andersson c. Suecia y de 5 de diciembre de 2002, caso Hoppe c.Alemania.

En aplicación de esta doctrina hemos dicho que el respeto a los citados principios de publicidad, inmediación y contradicción exige que el Tribunal de apelación oiga personalmente a los testigos, peritos y acusados que hayan prestado testimonio y declaración en el acto del juicio, dado el carácter personal de estos medios de prueba, a fin de llevar a cabo su propia valoración y ponderación y corregir la efectuada por el órgano de instancia, de manera que el órgano de apelación no puede operar una modificación de los hechos probados que conduzca a la condena del acusado, si tal modificación no viene precedida del examen directo y personal de los acusados o testigos en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción.'

Dit això, la Sala ha de posar de manifest la impossibilitat legal de declarar d'ofici la nul litat de la sentencia dictada en primera instancia, doncs tal com estableix l' article 240.2 apartat segon de la LOPJ 'En ningún caso podrá el Juzgado o Tribunal, con ocasión de un recurso, decretar de oficio una nulidad de las actuaciones que no haya sido solicitada en dicho recurso, salvo que apreciare falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional o se hubiese producido violencia o intimidación que afectase a ese Tribunal',

Per tant, la Sala no pot entrar en valoracions sobre l'existència o no d'error en l'apreciació de la prova en els supòsits de sentencies absolutòries, quan la part apel lant no ha sol licitat de forma fonamentada la nul litat de la sentencia, perquè no es possible en segona instancia la condemna de l'acusat absolt en la primera, i el Tribunal tampoc pot acordar d'ofici, sense petició del recurrent, la nul litat de la sentencia dictada en primera instancia, per tant s'haurà de desestimar aquest motiu del recurs d'apel lació interposat amb impossibilitat de entrar en el fons de la qüestió plantejada al no ser possible la seva estimació en els termes en que esta interessada.

Tercer.Com sigui que la doctrina constitucional esmentada és tan clara i reiterada que el seu desconeixement a hores d'ara resulta clarament temerari, les costes d'aquesta instància s'han d'imposar a la part recurrent, que l'ha ignorada en aplicació del que disposa l' article 240.3r. de la vigent Llei d'enjudiciament criminal .

Fallo

1. Desestimem el recurs d'apel lació interposat per la representació de Valle y confirmem íntegrament la sentencia dictada pel Jutjat Penal num. 2 d' DIRECCION000 en el Judici Rapit 1088/2016 en data 30 de gener de 2017.

2. S'imposen a l'apel lant les costes processals causades en aquesta segona instància.

Esta resolución no es firme y contra la misma se puede interponer recurso de casación por infracción de ley si se considera que, vistos los hechos que se declaran probados en la resolución, se ha infringido un precepto penal de carácter sustantivo u otra norma jurídica del mismo carácter que tenga que ser observada en la aplicación de la ley penal, preparando el recurso mediante escrito firmado por abogado y procurador, si el recurrente no es el Ministerio Fiscal. Escrito que deberá presentarse dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia y en el que se tiene que pedir testimonio de la sentencia y manifestar la clase de recurso que se intenta utilizar.

Així ho disposa el Tribunal i ho signen els magistrats que el formen.