Sentencia Penal Nº 41/2018, Audiencia Nacional, Servicios Centrales, Sección 2, Rec 3/2018 de 14 de Diciembre de 2018

Encabezamiento

AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL SECCIÓN 002

20107

N.I.G.: 28079 27 2 2015 0000203

ROLLO DE SALA: PA 3/2018 PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: DPA 12/2015

ÓRGANO DE ORIGEN: JUZGADO CENTRAL INSTRUCCIÓN nº: 3

S E N T E N C I A Nº 41/2018

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

DÑA. MARÍA RIERA OCARIZ (PRESIDENTA Y PONENTE)

D. JULIO DE DIEGO LOPEZ

D. FERNANDO ANDREU MERELLES

En Madrid, a catorce de diciembre de dos mil dieciocho.

Visto, en juicio oral y público, ante la Sección Segunda de esta Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el presente Rollo 3/2018 dimanante de las DPA 12/2015 del Juzgado Central de Instrucción nº 3 por delito de estafa, contra: Marcial, mayor de edad (nacido en Barcelona, el NUM000/1972 e hijo de Miguel y de Francisca), con antecedentes penales no computables a estos efectos, con DNI NUM001, representado por el Procurador Dña. MARIA VISTORIA MURATORE VILLEGAS y defendido por el Letrado D. JAVIER GAMEZ SEGURA y en libertad por la presente causa.

Plácido, mayor de edad (nacido en Alcalá de Henares, el NUM002/1992 e hijo de Santos y de Maribel), sin antecedentes penales, con DNI NUM003, representado por el Procurador Dña. NURIA FELIU SUAREZ y defendido por el Letrado D. IGNACIO APARICIO MATESANZ y en libertad por la presente causa.

Víctor, mayor de edad (nacido en Málaga, el NUM004/1985 e hijo de Jose Francisco y de Pura), sin antecedentes penales, con DNI NUM005, representado por el Procurador Dña. PALOMA BARBADILLO GALVEZ y defendido por el Letrado D. Miguel GALAN CASTILLO y en libertad por la presente causa.

Jose Antonio, mayor de edad (nacido en Granada, el NUM006/1987 e hijo de Carlos Jesús y de Virginia), con antecedentes penales no computables a estos efectos, con DNI NUM007, representado por el Procurador D. MANUEL ORTIZ DE APODACA y defendido por el Letrado D. IGNACIO APARICIO MATESANZ y en libertad por la presente causa.

Ha sido parte el Ministerio Fiscal, representado por la Ilma. Sra. Dña. Susana Landeras Martín.

Antecedentes

PRIMERO:La presente causa fue incoada en virtud del auto de 19-2-2015 dictado por el Jdo. Central de Instrucción 3 por el que aceptaba la inhibición de la causa, diligencias previas 3811/2012, del Jdo. De Instrucción 10 de Málaga. Con fecha de 22-9-2017 se acordó la apertura de juicio oral contra los cuatro acusados en este procedimiento, remitiéndose las actuaciones para su enjuiciamiento a esta Sección Segunda, donde tuvo entrada el día 20-2-2018.

SEGUNDO:En el acto del juicio y con carácter previo, el Ministerio Fiscal efectuó una modificación de sus conclusiones del siguiente modo: Los hechos son constitutivos de a) un delito de estafa agravada previsto en los art.248 y 250-15º CP y b) un delito de blanqueo de capitales previsto en el art.301-1 CP. Responden del delito de estafa en concepto de autores, de acuerdo con el art.28 CP, los acusados Marcial y Víctor y responden del delito de blanqueo de capitales en el mismo concepto de autores los acusados Plácido y Jose Antonio. Concurre en todos los acusados la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas del art.21-6 CP como muy cualificada. Procede imponer a los acusados los acusados Marcial y Víctor las penas de 6 meses de prisión con inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo por igual tiempo y 6 meses de multa con una cuota diaria de 2 euros y la responsabilidad prevista en el art.53 CP. Procede imponer a los acusados acusados Plácido y Jose Antonio las penas de 3 meses de prisión y el pago de una multa de 416,07 euros. Los acusados Marcial y Víctor indemnizarán conjunta y solidariamente a los perjudicados que reclaman y no han sido indemnizados en las cuantías acreditadas.

TERCERO:La defensa de Marcial se adhirió a la calificación del Ministerio Fiscal.

CUARTO:La defensa de Víctor se adhirió a la calificación del Ministerio Fiscal.

QUINTO:La defensa de Plácido se adhirió a la calificación del Ministerio Fiscal.

SEXTO:La defensa de Jose Antonio se adhirió a la calificación del Ministerio Fiscal.

Hechos

Los acusados Marcial, nacido el día NUM000-1972, sin antecedentes penales computables, Plácido, nacido el día NUM002-1992 y sin antecedentes penales, Jose Antonio, nacido el NUM006-1987 y sin antecedentes penales computables y Víctor, nacido el NUM004- 1985 y sin antecedentes penales, desde el año 2012 y actuando de común acuerdo, procedieron a efectuar envíos masivos y publicidad de sociedades ficticias que hacían ofertas de trabajo para captar a terceras personas de forma engañosa que quisieran ganar dinero rápidamente utilizando sus cuentas bancarias como intermediarias para recibir transferencias de otras cuentas.

Una vez captadas estas personas, los acusados enviaban correos masivos a nombre de supuestas entidades bancarias en las que solicitaban datos personales de los sujetos con los que, utilizando las claves obtenidas, ejecutaban transferencias de fondos hacia las cuentas de las personas captadas como intermediarios.

Una vez recibidas las cantidades, los acusados daban instrucciones oportunas a los intermediarios para que remitieran el dinero a sus cuentas corrientes, habitualmente en países extranjeros.

Las entidades perjudicadas han sido:

ORCELITRANS SL, con 21 transferencias por importe de 55.702,52 euros, que ha renunciado a la indemnización.

YOKAMOTRIL SL, con 6 transferencias por importe de 29.300 euros.

FINCA AGRÍCOLA EL MURTAL SL, con 6 transferencias por importe total de 13.858 euros.

GARTE AUTO, con 24 transferencias por importe total de 86.194,71 euros.

TRESGAS NORTE SL, con dos transferencias por un importe total de 5.335,90 euros. Hechos que han sido ya enjuiciados.

SERRAMOTOR con 5 transferencias por un importe total de 18.730 euros.

FAPANY SA, con tres transferencias por un importe total de 330.900 euros, sociedad que ha sido ya indemnizada.

AGROMOTOR, con 5 transferencias por un importe total de 515.000 euros. AUTOCARES PUESTA DE SOL con 14 transferencias por 100.000 euros.

FORMACIÓN Y GESTIÓN SCCL, con tres transferencias por importe total de 6.700 euros.

SPASS, con 6 transferencias por un importe total de 14.345,72 euros.

José Bazán Quitela, con 7 transferencias por un importe total de 18.995 euros.

José Antonio Garres García con 10 transferencias por un importe total de 25.758 euros.

Fundamentos

PRIMERO.:Establece el artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que en el llamado Procedimiento Abreviado, si antes de iniciarse la práctica de la prueba la defensa del acusado y éste muestran su conformidad con el escrito de acusación que se presentara en ese acto y con las penas interesadas, el Juez o Tribunal podrá dictar sentencia de conformidad con lo manifestado por la defensa, siempre que la calificación aceptada sea correcta y que las penas sean procedentes.

En el caso de autos, vista la conformidad prestada por los acusados y sus defensas con los hechos por los que viene siendo acusados por el Ministerio Fiscal, según las conclusiones que formuló con carácter de definitivas al inicio del acto del juicio oral, así como con las penas interesadas, y comprobado que aquéllos son legalmente constitutivos de un delito de estafa agravada previsto en los arts.248 y 250-1 5 CP, para los acusados Marcial y Víctor, y un delito de blanqueo de capitales del art.301-1 CP, para los acusados Plácido y Jose Antonio, y que las penas solicitadas corresponden a las legalmente previstas, procede sin más trámite dictar sentencia condenatoria en los términos interesados por el Ministerio Fiscal y aceptados por los acusados y sus defensas, como previene el mencionado artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

SEGUNDO:Las personas criminalmente responsables lo son también civilmente, y las costas procesales se entienden impuestas por ministerio de la ley a los culpables de los delitos, según establecen los artículos 109 y 123 del Código Penal , respectivamente.

Fallo

Que debemos condenar y condenamos a Marcial y a Víctor, como responsables en concepto de autores, de un delito de estafa agravada con la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada, a las penas, para cada uno de ellos, de 6 meses de prisión, con inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo por igual tiempo, y a 6 meses de multa con una cuota diaria de 2 euros y una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas.

Ambos condenados deberán indemnizar a partes iguales y de forma solidaria a los perjudicados incluidos en los hechos probados de esta resolución que no hayan renunciado su indemnización o no hayan sido ya indemnizados.

Debemos condenar y condenamos a Plácido y a Jose Antonio como responsables en concepto de autores, de un delito de blanqueo de capitales con la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada, a las penas, para cada uno de ellos, de tres meses de prisión con inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo por igual tiempo y al pago de una multa de 416,07 euros con un día de privación de libertad en caso de impago.

Se imponen las costas del juicio a los cuatro acusados por partes iguales.

Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y contra ella cabe recurso de casación a interponer en el plazo de cinco días.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION. -Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Doña MARÍA RIERA OCARIZ de esta Audiencia Nacional, en fecha diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho, certifico.