Acerca de operadores lógicos
Última revisión
07/10/2009
Sentencia Penal Nº 418/2009, Audiencia Provincial de Madrid, Rec 299/2009 de 07 de Octubre de 2009
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 7 min
Orden: Penal
Fecha: 07 de Octubre de 2009
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: MOLINARI LOPEZ-RECUERO, ALBERTO
Nº de sentencia: 418/2009
Encabezamiento
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION DECIMOQUINTA
MADRID
Rollo: RP 299/2009
Juicio Oral n.º 526/2007
Juzgado Penal n.º 6 Madrid
Magistrados:
Pilar DE PRADA BENGOA
María Pilar OLIVÁN LACASTA
Alberto MOLINARI LÓPEZ RECUERO (ponente)
En Madrid, a 7 de octubre de 2009.
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del acusado Norberto contra la Sentencia n.º 190/2009 de 23/06/09 dictada en la causa arriba referenciada por la Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal n.º 6 de Madrid.
El apelante estuvo asistido del Letrado del ICAM en la persona de D/a. Ana-Isabel Martínez Ortega, colegiado/a n.º 58.869.
Antecedentes
I. El relato de hechos probados de la sentencia apelada dice así:
"Valorando en conciencia la prueba practicada se declara probado que en hora no determinada pero en todo caso comprendida entre las 20 horas del día 25 de mayo de 2006, y las 9,30 horas del día siguiente autor o autores no identificados manipularon el vehículo Honda Concerto matrícula H-....-HL que su propietario Roman había dejado estacionado en la carretera de Boadilla nº 97 de la localidad de Majadahonda llevándoselo del lugar.
Sobre las 13 horas del 9 de junio de 2006 el acusado Norberto , mayor de edad y ejecutoriamente condenado por delito de robo de uso por sentencia firme de fecha 7-7-2003 a la pena de seis fines de semana de arresto, pena que fue sustituida por auto de fecha 8 de septiembre de 2006 por multa y que no se ha extinguido, fue sorprendido por una patrulla de la Guardia Civil cundo conducía el citado vehículo por la localidad de La Nucía (Alicante) sin autorización de su propietario.
En el citado vehículo viajaba como copiloto el acusado Jose Miguel mayor de edad y ejecutoriamente condenado por delito de robo de uso por sentencia firme de fecha 18-1-2005 a la pena de 61 días de trabajo en beneficio de la comunidad, pena que no se ha extinguido.
El valor del vehículo ha sido tasado en 1500 euros y al ser recuperado presentaba daños habiendo renunciado su propietario a las indemnizaciones que pudieran corresponderle.
El acusado Norberto que es consumidor de cocaína y cannabis desde los 20 años presentando con dependencia a dichas sustancias, en el momento de los hechos tenía levemente disminuidas sus facultades intelectivas y volitivas ".
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo:
"Que, debo condenar y condeno al acusado Norberto como autor penalmente responsable de un delito de hurto de vehículo a motor, concurriendo la agravante de reincidencia y las atenuantes de drogadicción y dilaciones indebidas a la pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la mitad de las costas procesales.
Para el cumplimiento de la pena, abónese al acusado el tiempo que por esta causa hubiese estado privado de libertad.
Que, debo absolver y absuelvo al acusado Jose Miguel del delito de robo de uso de vehículo por el que venía siendo acusado, declarando de oficio la mitad de las costas procesales".
II. La parte recurrente interesó que se revocara la sentencia apelada y se dictara otra absolutoria.
III. El Ministerio Fiscal instó la confirmación de la resolución recurrida.
Fundamentos
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION DECIMOQUINTA
MADRID
Rollo: RP 299/2009
Juicio Oral n.º 526/2007
Juzgado Penal n.º 6 Madrid
Magistrados:
Pilar DE PRADA BENGOA
María Pilar OLIVÁN LACASTA
Alberto MOLINARI LÓPEZ RECUERO (ponente)
En Madrid, a 7 de octubre de 2009.
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del acusado Norberto contra la Sentencia n.º 190/2009 de 23/06/09 dictada en la causa arriba referenciada por la Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal n.º 6 de Madrid.
El apelante estuvo asistido del Letrado del ICAM en la persona de D/a. Ana-Isabel Martínez Ortega, colegiado/a n.º 58.869.
I. El relato de hechos probados de la sentencia apelada dice así:
"Valorando en conciencia la prueba practicada se declara probado que en hora no determinada pero en todo caso comprendida entre las 20 horas del día 25 de mayo de 2006, y las 9,30 horas del día siguiente autor o autores no identificados manipularon el vehículo Honda Concerto matrícula H-....-HL que su propietario Roman había dejado estacionado en la carretera de Boadilla nº 97 de la localidad de Majadahonda llevándoselo del lugar.
Sobre las 13 horas del 9 de junio de 2006 el acusado Norberto , mayor de edad y ejecutoriamente condenado por delito de robo de uso por sentencia firme de fecha 7-7-2003 a la pena de seis fines de semana de arresto, pena que fue sustituida por auto de fecha 8 de septiembre de 2006 por multa y que no se ha extinguido, fue sorprendido por una patrulla de la Guardia Civil cundo conducía el citado vehículo por la localidad de La Nucía (Alicante) sin autorización de su propietario.
En el citado vehículo viajaba como copiloto el acusado Jose Miguel mayor de edad y ejecutoriamente condenado por delito de robo de uso por sentencia firme de fecha 18-1-2005 a la pena de 61 días de trabajo en beneficio de la comunidad, pena que no se ha extinguido.
El valor del vehículo ha sido tasado en 1500 euros y al ser recuperado presentaba daños habiendo renunciado su propietario a las indemnizaciones que pudieran corresponderle.
El acusado Norberto que es consumidor de cocaína y cannabis desde los 20 años presentando con dependencia a dichas sustancias, en el momento de los hechos tenía levemente disminuidas sus facultades intelectivas y volitivas ".
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo:
"Que, debo condenar y condeno al acusado Norberto como autor penalmente responsable de un delito de hurto de vehículo a motor, concurriendo la agravante de reincidencia y las atenuantes de drogadicción y dilaciones indebidas a la pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la mitad de las costas procesales.
Para el cumplimiento de la pena, abónese al acusado el tiempo que por esta causa hubiese estado privado de libertad.
Que, debo absolver y absuelvo al acusado Jose Miguel del delito de robo de uso de vehículo por el que venía siendo acusado, declarando de oficio la mitad de las costas procesales".
II. La parte recurrente interesó que se revocara la sentencia apelada y se dictara otra absolutoria.
III. El Ministerio Fiscal instó la confirmación de la resolución recurrida.
Se estima parcialmente el recurso de apelación formulado por la representación procesal del acusado Norberto contra la Sentencia n.º 190/2009 de 23/06/09 dictada en la causa arriba referenciada por la Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal n.º 6 de Madrid, que revocamos parcialmente en los siguientes particulares:
-Se suprime la pena de seis meses de prisión, y accesoria.
-Se impone la pena multa de seis meses con una cuota diaria de seis euros, apercibiéndole que queda sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarios no satisfechas.
-Se mantienen el resto de los pronunciamientos de la sentencia de instancia.
Se declaran de oficio las costas de esta instancia.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a las demás partes, y devuélvase la causa al Juzgado de procedencia con testimonio de lo acordado.
Fallo
Se estima parcialmente el recurso de apelación formulado por la representación procesal del acusado Norberto contra la Sentencia n.º 190/2009 de 23/06/09 dictada en la causa arriba referenciada por la Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal n.º 6 de Madrid, que revocamos parcialmente en los siguientes particulares:
-Se suprime la pena de seis meses de prisión, y accesoria.
-Se impone la pena multa de seis meses con una cuota diaria de seis euros, apercibiéndole que queda sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarios no satisfechas.
-Se mantienen el resto de los pronunciamientos de la sentencia de instancia.
Se declaran de oficio las costas de esta instancia.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a las demás partes, y devuélvase la causa al Juzgado de procedencia con testimonio de lo acordado.