Sentencia Penal Nº 42/2009, Audiencia Provincial de Badajoz, Rec 23/2009 de 11 de Noviembre de 2009

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

BADAJOZ

SENTENCIA: 00042/2009

Rollo de Sala núm. 23/09

Procedimiento Abreviado núm 166/08

Juzgado de Instrucción-3 de Badajoz

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN PRIMERA

BADAJOZ

SENTENCIA DE CONFORMIDAD NÚM. 42/2009

D Enrique Martínez Montero de Espinosa

D. Matías Madrigal Martínez Pereda

(Ponente)

D. Emilio Francisco Serrano Molera

Iltmos. Sres. Magistrados

En la población de BADAJOZ, a 11 de Noviembre de dos mil Nueve.

La Sección Primera de esta Audiencia Provincial formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en primer grado, la precedente causa, [«*Procedimiento Abreviado 166/08 -; Rollo de Sala núm. 23/09; Juzgado de Instrucción-3 de Badajoz*»], seguida contra el acusado, D. Segismundo ; natural y vecino de Badajoz; c/ DIRECCION000 nº NUM000 ; nacido el día 16/08/1974, hijo de GONZALO y de IGNACIA; con D. N. I- NUM001 ; mayor de edad, cuya solvencia o insolvencia no consta acreditada en autos, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia; y en situación de Libertad Provisional por la presente causa; quien comparece representado por el Procurador de los Tribunales D PEDRO CABEZA ALBARCA; defendido por el letrado D. JOSÉ RAMÓN GARCÍA SALAS; como acusación pública el Ministerio Fiscal, representado por la Iltma Sra Dña INOCENCIA CABEZAS RANGEL; por un delito de «Contra la salud pública»

Antecedentes

PRIMERO.- Las presentes diligencias se iniciaron a virtud de atestado, siguiéndose tramites en el juzgado de instrucción-3 de Badajoz, hasta la celebración de plenario en esta Audiencia.

SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en conclusiones definitivas calificó los hechos como constitutivos de un delito contra la salud pública, art. 368 del C. Penal , inciso penúltimo considerando autor al acusado Segismundo , en quien entendió concurría la atenuante simple analógica de drogadicción, art. 21.2º en relación con el art 21.6º del Código Penal , interesando se le impusiera la pena de TRES AÑOS de Prisión, multa de 1.621,30 ?uros, con responsabilidad personal subsidiaria de quince días en caso de impago, comiso y destrucción de los efectos y sustancias si no fueran de ajena pertenencia, accesoria de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y pago de costas procesales.

TERCERO.- El acusado mostró conformidad con la calificación y penalidad y su defensa, igualmente, mostró adhesión con las conclusiones y penalidad interesadas por el Ministerio Fiscal.

Esta resolución quedó firme en el acto de plenario, al manifestar las partes su voluntad de no recurrir.

Fundamentos

Fallo

Que, por conformidad de las partes, debemos condenar y condenamos a Segismundo en quien concurre la circunstancia atenuante analógica de drogadicción, como autor de un delito contra la salud pública, ya definido, a las penas de TRES AÑOS de prisión, multa de 1612,30 euros, con Responsabilidad personal subsidiaria de QUINCE DÍAS caso de impago, comiso de los efectos que no fueran de ajena pertenencia y sustancias, destrucción de éstas últimas, accesoria de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y pago de costas procesales.

Contra la presente Sentencia no cabe ulterior recurso, salvo el de Aclaración para corregir algún concepto oscuro o suplir cualquier omisión que contenga o corregir errores materiales manifiestos o aritméticos, recurso a formular para ante este Tribunal, dentro de los dos días siguientes al de notificación de la presente resolución. [art. 267 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio, del Poder Judicial ]; todo ello referido a la parte dispositiva o fallo de la resolución. Asimismo podrá instar la parte, si a su derecho conviniere y hubiere motivo para ello, se declare la nulidad de todas las actuaciones o de alguna en particular, conforme a lo dispuesto en el art. 240.2 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de Julio, DEL PODER JUDICIAL , según modificación operada por Ley Orgánica 5/1997, de 4 de noviembre , derecho a ejercitar en el plazo de veinte días contados desde la notificación de la sentencia o resolución.

Notifique la presente resolución al Ministerio Fiscal y a las partes siendo esta resolución firme al haber manifestado las partes en el plenario su voluntad de no recurrir.

Así, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando en esta primera instancia, lo acordamos, mandamos y firmamos los Iltmos. Sres. al margen relacionados. «*D. Enrique Martínez Montero de Espinosa; D. Matías Madrigal Martínez Pereda; y D. Emilio Francisco Serrano Molera*». Rubricados.

E/.

PUBLICACIÓN: Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia, en el día de la fecha, por el Iltmo. Sr. Magistrado D. Matías Madrigal Martínez Pereda, Ponente en estos autos, celebrando audiencia pública la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, ante mi que como Secretario, certifico. Badajoz...a 16 de Noviembre de 2009.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.