Sentencia Penal Nº 428/2009, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec ... 28 de Abril de 2009
Sentencia Penal Nº 428/20...il de 2009

Última revisión
28/04/2009

Sentencia Penal Nº 428/2009, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1601/2008 de 28 de Abril de 2009

Tiempo de lectura: 0 min

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Penal

Fecha: 28 de Abril de 2009

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SORIANO SORIANO, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 428/2009

Nº de recurso: 1601/2008

Núm. Cendoj: 28079120012009100388

Núm. Ecli: ES:TS:2009:2411

Resumen
Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Cuenca, sección 1ª, en causa seguida por delito de estafa. La Sala declara que la impugnante no acepta la argumentación Sentencial, que, con suficiente base probatoria, realiza una inferencia plenamente razonable, para reputarla autora o hallarse en concierto con los presuntos autores materiales de la falsedad, que teóricamente habrían operado coordinamente o por encargo suyo. Así pues, aunque no fuera la autora material del documento en cuestión, para responsabilizarla por el delito que se le condena, bastaría que fuera consciente, y ello es un hecho innegable, de la falacia del documento; pues ninguna constancia tenía de que pudiera tener el derecho que ese documento concedía, y a pesar de ello hace uso de un instrumento falaz para inducir a error al Juzgador, provocando el dictado de una Sentencia injusta, que le permite enriquecerse en perjuicio de su prima, expoliada de su Derecho.

Voces

Prueba pericial

Documento falso

Querella

Presunción de inocencia

Hecho delictivo

Autor material

Estafa procesal

Estafa procesal

Estafa

Coautoría

Delitos de falsedades

Daños y perjuicios

Robo

Responsabilidad penal

Delito de estafa

Cooperación necesaria

Valoración de la prueba

Medios de prueba

Derecho a la prueba

Prueba pertinente

Indefensión

Enemistad manifiesta

Falsedad documental

Principio de presunción de inocencia

Documento privado

Error de hecho

Consumación del delito

Diligencias previas

Falta de motivación

Comisión del delito

Lesividad