Sentencia Penal Nº 43, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 179 de 21 de Mayo de 2001

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION QUINTA VIGO   APELACION PENAL   Rollo: 179/2000 P. ABREVIADO: 147/2000 Procedencia: JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 1 DE VIGO    LA SECCION QUINTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, con sede en Vigo, compuesta por los Iltmos. Magistrados DOÑA VICTORIA EUGENIA FARIÑA CONDE, Presidente, DON JOSE FERRER GONZALEZ y DOÑA INMACULADA DE MARTIN VELAZQUEZ, han pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente   SENTENCIA N°43/01    Vigo, a veintiuno de mayo de dos mil uno.    En el presente recurso de apelación (Rollo de Sala número 179/2000) interpuesto contra la sentencia dictada en las precedentes Diligencias del Procedimiento Abreviado que con el número 147/2000 se siguen en el Juzgado de lo Penal número 1 de Vigo, y en el que son parte como apelante el acusado DON RA................, Con fecha 21 de julio de 2000, el Magistrado del Juzgado de lo Penal número 1 de los de Vigo dictó sentencia en los autos, cuyos hechos probados literalmente dicen:   "Sobre las 13,15 horas del día 3 de febrero de 1999, el acusado, Ra..............., También sufrió lesiones Ma.............., consistentes en herida incisa en dorso del antebrazo derecho, cuya sanidad requirió una primera asistencia facultativa, tardando en curar 7 días, sin hospitalización ni incapacidad, restándole cicatriz en antebrazo derecho de 2,5 cm de longitud.»Notificada dicha sentencia a las partes por la representación de don RA............ se interpuso recurso de apelación; recurso que fue admitido y tramitado con arreglo a lo dispuesto en el artículo 795.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. HECHOS PROBADOS    Se aceptan y dan por reproducidos los hechos que se tuvieron como probados en la sentencia que se recurre.   FUNDAMENTOS DE DERECHO    PRIMERO. Quien resultó condenado como autor de un delito y de una falta de lesiones dolosas recurre en apelación alegando error en la valoración de la prueba pues la declaración del testigo apreciada en sentencia como prueba de cargo "esta plagada de ambigüedades y contradicciones" por lo que habría de aplicarse el principio "in dubio pro reo".  En el juicio oral el testigo D. Ra........l, que no tiene relación alguna ni con el acusado ni con las víctimas, reconoció al acusado como uno de los autores de los hechos "sin lugar a dudas", reconocimiento que es coherente con el practicado en rueda en fase de instrucción. Tal declaración, que el Juez ante el que se prestó, califica de rotunda constituye prueba de cargo suficiente para enervar el principio de presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución.  Tampoco afectaría a la credibilidad del testimonio la falta de prueba del móvil concreto de la agresión.  Las declaraciones de las víctimas no identificando al acusado como uno de los participantes en la agresión no excluyen la identificación realizada por el testigo Así Ja........... "no era uno de ellos", pero tal contradicción solo invalida el testimonio de la víctima no el del testigo de cargo. La alegación no puede compartirse; en la sentencia que se recurre ya se señala que su testimonio no desvirtúa al del testigo de cargo expresando las razones que le llevan a tal juicio, relaciones de compañerismo e imprecisiones: Las relaciones con el acusado fueron reconocidas por el testigo Ra........... Cierto es que el testigo Ra............. FALLO    Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por DON RA................