Sentencia Penal Nº 45, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 30 de 03 de Mayo de 2000

Contrapoñen na súa regulamentación asumidas as conclusións periciais asumidas pola sentencia, en boa medida tributarias do dito polo perito achegado pola acusación, cos informes do médico forense e do Dr. Ricardo.Esquece a parte apelante que nigún deses dous peritos emitiron informe no xuízo oral. O xulgador está vencellado polo dito no xuízo oral. Neste caso, a parte apelante puido achegar eses autores de informes que invoca no recurso para que se sometesen a debate contradictorio no xuízo. Non considerou necesario facelo. A outra parte non pode verse prexudicada pola actitude procesual da parte apelante.Tal avaliación, tributaria en boa medida da recepción persoal dos informes no acto do xuízo, desbotada a consideración dos informes non emitidos en xuízo oral, non se amosa equivocada como pretende a parte apelante.Tampouco non resulta doado entender a teima do recurso coa consideración da secuela de rixidez lumbar, sinxelamente porque a sentencia métea na anterior secuela á que lle atribúe o número máis cativo de puntos (10) que propón o perito da aseguradora. Canto á secuela da síndrome depresiva, é recoñecido polo mesmo perito da aseguradora. E a sentencia atribúe a esa secuela o mínimo número de puntos propostos polo seu perito (5) .Polo que mal pode acollerse a pretensión de eliminación dos puntos (5) recoñecidos na sentencia.No que toca á avaliación desa secuela, a sentencia amósase especialmente prudente. S.A." e "Patatas …" (adherido), contra da sentencia pronunciada polo Xulgado de 1ª Inst e Instr de Pontevedra-4, no xuízo de faltas núm. 144/99, confirmando a devandita sentencia e con imposición das custas aos apelantes.