Sentencia Penal Nº 46, Au...yo de 2000

Última revisión
03/05/2000

Sentencia Penal Nº 46, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 42 de 03 de Mayo de 2000

Tiempo de lectura: 3 min

Tiempo de lectura: 3 min

Orden: Penal

Fecha: 03 de Mayo de 2000

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: ALFAYA OCAMPO, JUAN MANUEL

Nº de sentencia: 46

Resumen
O tribunal non pode, por elementais postulados de inmediación, avaliar unhas probas de orde persoal, como son as declaracións da denunciante e denunciados, de xeito distinto do feito pola xulgadora a quo, se non aparece claramente acreditado o erro desta, o que non se pode afirmar no caso axuizado, no que, no último termo, os enfrontamentos e inimizade da denunciante cos acusados leva a tomar con moita maior cautela e prevención as declaracións discriminatorias daquela. Se desestima o recurso.

Fundamentos

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

PONTEVEDRA

 

SENTENCIA: 00046/2000

 

Rolo: 42/00

Xuízo de faltas: 170/99

Órgano de orixe: XDO. INSTR. A ESTRADA

 

 

Ilmo. Sr.

Maxistrado:

D. JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO

 

A SECCIÓN PRIMEIRA DA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, constituida en tribunal unipersoal polo maxistrado don JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, pronunciou

 

NO NOME DO REI

 

a seguinte

 

SENTENCIA NÚM.46

 

Pontevedra, o 3 de maio do año 2000.

 

      No recurso de apelación interposto fronte á sentencia deitada no xuízo de faltas número 170/99, vindo do Xulgado de Instrucción da Estrada, son partes: dunha beira, como apelante/s, MAREA; e doutra beira, como apelado/s, JOSÉ LOUREIRO, MARÍA DEL CARMEN, e o Ministerio Fiscal.

 

ANTECEDENTES DE FEITO

 

       Acéptanse os feitos probados da sentencia recorrida e, alén diso:

 

      PRIMEIRO. Con data 15 de febreiro do año que andamos, o xuíz do Xulgado de Instrucción núm. 1 da Estrada pronunciou sentencia nos actos orixinais de onde o presente rolo é tirado, a parte dispositiva da cal, rigorosamente, di:

 

      "Que debo absolver y absuelvo a JOSÉ ENRIQUE y a MARÍA DEL CARMEN, de la falta que les venía siendo imputada, con toda clase de pronunciamientos favorables, y con declaración de las costas de oficio.".

 

      SEGUNDO. Tras a devandita sentencia lles ter sido notificada ás partes, MARÍA interpuxo recurso de apelación, que foi admitido e tramitado consonte co avindo no artigo 795.4 da Lei de axuizamento criminal. Téndoselle elevadas as actuacións a esta Audiencia, pasóuselle ao maxistrado relator para el resolver.

FUNDAMENTOS XURÍDICOS

 

      PRIMEIRO. O tribunal non pode, por elementais postulados de inmediación, avaliar unhas probas de orde persoal, como son as declaracións da denunciante e denunciados, de xeito distinto do feito pola xulgadora a quo, se non aparece claramente acreditado o erro desta, o que non se pode afirmar no caso axuizado, no que, no último termo, os enfrontamentos e inimizade da denunciante cos acusados leva a tomar con moita maior cautela e prevención as declaracións discriminatorias daquela.

 

      SEGUNDO. Decláranse de oficio as custas procesuais desta alzada.

 

      Cómpre atérmonos a canto levamos dito e, desenvolvendo a potestade xurisdiccional que a Constitución española me outorga,

 

      DECIDO. Que é mester eu rexeitar, e de feito rexéitoo, o recurso de apelación formulado por dona MARÍA FIDELINA, contra da sentencia pronunciada polo Xulgado de Instrucción núm. 1 da Estrada, na data de 15 de febreiro do año que andamos, con declaración de oficio das custas procesuais desta alzada.

 

      Deste xeito, por esta a miña sentencia, cabeiramente xulgando, pronúncioo, mándoo e asínoo

Sentencia Penal Nº 46, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 42 de 03 de Mayo de 2000

Ver el documento "Sentencia Penal Nº 46, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 42 de 03 de Mayo de 2000"

Acceda bajo demanda

Accede a más de 4.000.000 de documentos

Localiza la información que necesitas