Sentencia Penal Nº 471/2010, Audiencia Provincial de Tenerife, Sección 2, Rec 163/2010 de 14 de Diciembre de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de crimi...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al ...

  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “...

  • Efectos de las tesis de desvinculación del artículo 733 LECRIM

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

      Efectos El planteamiento de la tesis por el Tribunal puede provocar una crisis procesal en cuanto que, como señala el último apartado del Art. 733 ,LECRIM, si el Fiscal o cualquiera de los defensores de las partes indicaren que no están sufici...

  • Delitos que comprometan la independencia del Estado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    Los delitos que comprometen la independencia del Estado, se encuentran en el Capítulo II del Título XXIII, junto con los delitos contra la paz; pero, en este caso, se encuentran dispersos a pesar de corresponderse con un tipo penal común.  Den...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos ...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el ...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Formulario de escrito de alegaciones del demandado por su no comparecencia a juicio por delito leve al residir fuera del partido judicial

    Fecha última revisión: 28/09/2017

      AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [NUMERO] DE  [LOCALIDAD]Procedimiento: Delito leveNúmero [NUMERO] Don/Doña [NOMBRE], con DNI número [DNI], domicilio en [DOMICILIO] de [LOCALIDAD], y correo electrónico [DESCRIPCIÓN], como denunciado/a en los...

  • Formulario de recurso de alzada por detección de estupefacientes

    Fecha última revisión: 24/10/2016

      AL MINISTERIO DEL INTERIOR:   Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, DNI número [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio para notificaciones en [DOMICILIO_CLIENTE], ante el órgano competente para resolver comparezco y como mejor proceda en dere...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 14 de Diciembre de 2010
  • Tribunal: AP - Tenerife
  • Ponente: Astor Landete, Joaquin Luis
  • Núm. Sentencia: 471/2010
  • Núm. Recurso: 163/2010
  • Núm. Cendoj: 38038370022010100465

Encabezamiento

SENTENCIA

Presidente

D./Da. Joaquín Astor Landete

En Santa Cruz de Tenerife, a 14 de Diciembre de 2.010

Visto en trámite de Apelación, en nombre de S.M. el Rey, por el Iltmo. Sr. D. Joaquín Astor Landete, Magistrado de la Audiencia Provincial, Sección Segunda, el Juicio de Faltas no 178/2.010, procedente del Juzgado de Instrucción no1 de Santa Cruz de Tenerife; y habiendo sido partes, de un lado y como apelante D. Bernarda , y de la otra D. Jose Pablo , habiendo ejercitado la acción pública el Ministerio Fiscal.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en el referido juicio de faltas, con fecha 17 de Junio de 2.010 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: CONDENO a Dna. Bernarda como autora penalmente responsable de una falta de injurias del art. 620.2 CP a la pena de 4 días de localización permanente en su domicilio, con imposición de las costas procesales causadas.

ABSUELVO a Dna. Bernarda de la falta de amenazas que se le imputaba.

SEGUNDO.- En la referida resolución se declaran los siguientes hechos probados: ÚNICO.- Ha sido probado y así expresamente se declara que el día 16 de febrero de 2010 a las 11:36 horas, Dna. Bernarda envió el siguiente mensaje de texto desde su teléfono móvil con número NUM000 al teléfono móvil de su ex marido, D. Jose Pablo : "deja de manipular a la nina. Maltratador".

TERCERO.- Recurrida la sentencia, con traslado a las partes, impugnándolo, se remitió las actuaciones a este Tribunal, formándose el correspondiente rollo.

Hechos

Se aceptan los hechos probados de la sentencia recurrida, ya relacionados.

Fundamentos

PRIMERO.- Se alega como motivo del recurso, la infracción normativa por aplicación indebida del art. 620.2 del Código Penal , de acuerdo con lo dispuesto en el art. 790.2 de la Lecr . .

El derecho a la presunción de inocencia, siguiendo lo razonado en la sentencia del Tribunal Supremo 948/2005, de 19 de julio , viene consagrado en nuestro sistema con rango de derecho fundamental en el artículo 24.2 de la Constitución . Implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley ( artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos ; artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ). Esto supone que es preciso que se haya desarrollado una actividad probatoria de cargo, cuya iniciativa corresponde a la acusación, que desvirtúe racionalmente esa presunción inicial, en cuanto que permita declarar probados unos hechos y la participación del acusado en ellos. Así lo entendió el Tribunal Constitucional desde su sentencia 31/1981, de 28 de julio y la de 17 de diciembre de 1985 y el Tribunal Supremo en su sentencia 2089/2002, de 10 de diciembre , entre otras muchas.

En el caso de autos se ha practicado prueba incriminatoria suficiente, debidamente valorada por la juzgadora de instancia, por la cual se declara probado el hecho de la remisión por parte de la denunciada al denunciante del mensaje de texto por teléfono móvil, siguiente : "deja de manipular a la nina. Maltratador." Dicha expresión podria quedar subsumida en el elemento objetivo del tipo penal del art. 620.2 del C.P . Sin embargo, en el caso que nos ocupa, no concurre el elemento subjetivo del injusto, que debe ser demostrado al igual que el elemento objetivo, ni el contexto de los hechos permiten fimalmente la subsunción antes mencionada. No se puede entender menoscabado el honor, la dignidad y la fama del denunciante, cuando se ha proferido una expresión, objetivamente insultante, pero en el ámbito de un proceso de separación conyugal enrarecido por el enfrentamiento de los conyuges, y en el que la expresión citada se realiza a traves del conducto telefónico, siendo el denunciante el único receptor de la misma, y por lo tanto evitándose por el sujeto activo toda publicidad del hecho . De dicha circunstanciua se infiere la falta del elemento subjetivo del injusto y a su vez el carácter levísimo de la agresión al bien juridico protegido, agresión que por su minima trascendencia debe escapar de la jurisdiccion penal en la rige el principio de intervencion minima, toda vez que dicho ataque puede encontrar vias de tutela judicial, efectiva en la jurisdicción civil.

SEGUNDO.- En materia de costas rige lo dispuesto en el artículo 240.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , debiéndose imponer de oficio.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que debo declarar y declaro haber lugar al recurso de apelación interpuesto por Da Bernarda contra la sentencia de fecha, 16 de junio de 2.010 recaída en el Juicio de Faltas no 1780/2.010 del Juzgado de Instrucción no1 de Santa Cruz de Tenerife, la que revoco, y en su lugar dicto nueva sentencia, por la cual absuelvo a Da María Bernarda , de los hechos y responsabilidades objeto de enjuciamiento, declarando las costas de oficio .

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al rollo correspondiente, lo pronuncio, mando y firmo.

DILIGENCIA DE PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia, por el Iltmo. Sr. Magistrado que la ha dictado, habiéndose constituído al efecto en Audiencia Pública en el día de la fecha. Doy fé.

Presunción de inocencia
Tipo penal
Intervención mínima