Sentencia Penal Nº 486/20...yo de 2013

Última revisión
05/07/2013

Sentencia Penal Nº 486/2013, Tribunal Supremo, Rec 11075/2012 de 31 de Mayo de 2013

Tiempo de lectura: 47 min

Tiempo de lectura: 47 min

Relacionados:

Orden: Penal

Fecha: 31 de Mayo de 2013

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARCHENA GOMEZ, MANUEL

Nº de sentencia: 486/2013

Núm. Cendoj: 28079120012013100508

Núm. Ecli: ES:TS:2013:3330

Núm. Roj: STS 3330/2013

Resumen
JURADO: La delimitación del objeto del VEREDICTO es un acto jurisdiccional con una incuestionable vocación propedéutica. Lo que el art. 52 de la LOTJ pide del Magistrado-Presidente es que elabore una propuesta secuencial de síntesis que reordene y sistematice el objeto del proceso. Se trata, por tanto, de facilitar la aproximación decisoria de los integrantes del Jurado, recibiendo éstos un relato histórico debidamente sistematizado, en función de la relevancia jurídica de cada una de las proposiciones. Cuando la versión de la defensa acerca de los hechos por los que se formula acusación se aferre simplemente a negar su acaecimiento o cuestionar la autoría, sólo será sometida a valoración del Jurado una única proposición, que no puede ser otra que aquella que encierra el hecho principal de la acusación que es, no se olvide, el que define el objeto del proceso. Carecería de sentido exigir al Jurado que se pronunciara acerca de si, además de dar por no probado el hecho principal de la acusación, estima correlativamente probado el hecho sobre el que se fundamenta la inocencia del acusado. Se ha dicho de forma bien plástica que la propia inocencia no es objeto del proceso penal. Y es evidente que cuando entre las conclusiones propuestas por la acusación y defensa exista una incompatibilidad histórica, el rechazo al enunciado ofrecido por la acusación será suficiente, sin necesidad de exigir del Jurado que, además, se pronuncie sobre el efugio del acusado. Del mismo modo, la aceptación por el Jurado del hecho principal de la acusación liberará, por su manifiesta incompatibilidad, de la necesidad de un pronunciamiento añadido sobre el respaldo fáctico de la simple negativa del acusado.

Voces

Indefensión

Presunción de inocencia

Objeto del proceso

Tribunal del Jurado

Prueba de indicios

Miembro del jurado

Sentencia del Tribunal del Jurado

Derecho a la tutela judicial efectiva

Valoración de la prueba

Delito de detención ilegal

Medios de prueba

Prueba de cargo

Ámbito familiar

Delito de maltrato

Delito de asesinato

Cadáver

Objeto del proceso penal

Delito de homicidio

Práctica de la prueba

Calificación de los hechos

Voluntad

Deliberación del jurado

Responsabilidad

Motivación de las sentencias

Seguridad jurídica

Sentencia de condena

Tipo penal

Declaración de hechos probados

Amenazas

Autopsia del cadáver

Prueba de testigos

Inspección ocular

Constitucionalidad

Libertad ambulatoria

Encabezamiento

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Mayo de dos mil trece.

Esta Sala, compuesta como se hace constar, ha visto el recurso de casaciónpor infracción de ley, …

LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS

La toma de decisiones en el proceso penal español
Disponible

La toma de decisiones en el proceso penal español

V.V.A.A

12.75€

12.11€

+ Información

Sociedad y justicia penal
Disponible

Sociedad y justicia penal

V.V.A.A

21.25€

20.19€

+ Información

La prueba ilegalmente obtenida. Paso a paso
Disponible

La prueba ilegalmente obtenida. Paso a paso

Dpto. Documentación Iberley

17.00€

16.15€

+ Información

Comunicación e impugnación judicial del despido
Disponible

Comunicación e impugnación judicial del despido

Dpto. Documentación Iberley

6.83€

6.49€

+ Información

La presunción de inocencia en el proceso penal
Disponible

La presunción de inocencia en el proceso penal

Dpto. Documentación Iberley

6.83€

6.83€

+ Información