Sentencia Penal Nº 5/2010, Audiencia Provincial de Cuenca, Sección 1, Rec 109/2009 de 05 de Febrero de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Los agravantes y los atenuantes en el Código Penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    Partiendo de la base de que la pena debe ser correlativa al delito cometido y a las circunstancias que lo rodeen, éstas podrán consistir en atenuantes o agravantes 1. las atenuantes son las que conllevan una disminución de la responsabilidad...

  • Delitos contra la Seguridad Vial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesio...

  • Delito de conducción bajo los efectos del alcohol

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido les...

  • Delito de denegación de sometimiento al test de alcoholemia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    La negación a someterse al test de alcoholemia, se constituye como un delito autónomo que se regula dentro del conjunto de delitos contra la seguridad del tráfico, en concreto en el Art. 383 ,CP. DELITO PENA ATENUANTES Negarse a someterse a...

  • El cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho como causa de justificación de los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 04/01/2013

    El 20.7 ,CP, declara también exento de responsabilidad criminal a:  «El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo».  Los requisitos para que se cumpla esta causa de justificación: Orige...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 05 de Febrero de 2010
  • Tribunal: AP - Cuenca
  • Ponente: Vicente De Gregorio, Marta
  • Núm. Sentencia: 5/2010
  • Núm. Recurso: 109/2009
  • Núm. Cendoj: 16078370012010100018
Resumen:
ATENTADO

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CUENCA

SENTENCIA: 00005/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

CUENCA

APELACIÓN PENAL NUM. 109/2009

Procedimiento Abreviado nº 149/2009

Juzgado de lo Penal nº 2 de Cuenca.

ILMOS. SRES.:

PRESIDENTE:

SR. DÍAZ DELGADO

MAGISTRADOS:

SR. CASADO DELGADO

SRA. VICENTE DE GREGORIO

S E N T E N C I A NUM. 5/2010

En la ciudad de Cuenca, a cinco de Febrero de dos mil diez

Vistas en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial las autos de Procedimiento Abreviado nº 149/200, procedentes del Juzgado de lo Penal Nº 2 e esta capital y venidas al conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación que autoriza el artículo 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , interpuesto en tiempo y forma por Cesar , representado por el Procurador de los Tribunales D. José Vicente Marcilla López y asistido por el Letrado Sr. Torrecilla Ortí, contra la sentencia pronunciada por dicho Juzgado en fecha 3 de julio de 2009 y habiendo intervenido el MINISTERIO FISCAL.

Visto, habiendo sido ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña VICENTE DE GREGORIO.

Antecedentes

Se aceptan los de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los presentes.

-I-

Por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Cuenca se dictó con fecha 3 de julio de 2009 sentencia, en la que como hechos probados, se declara:

PRIMERO.- "Queda Probado y así se declara expresamente, qe el día 30 de junio de 2008, sobre las 0:30 horas, los agentes de la Policía Nacional NUM000 , NUM001 y NUM002 , quienes se encontraban de servicio, fueron comisionados por la Sala 091 para acudir a la Plaza de España de Cuenca, por encontrase en el citado lugar una persona tirando botellas contra la gente. Los agentes se presentaron en el lugar debidamente uniformados encontrando allí a quien resultó ser Cesar , mayor de edad, con DNI nº NUM003 y sin antecedentes penales, quien se negó a identificarse ante el requerimiento de los agentes, diciéndoles "dejadme en paz, maderos de mierda, no me sale de los cojones pericos quien soy". Ante la actitud de acusado dada la presencia de numerosas personas en el lugar, los agentes se trasladaron con el acusado a la Plaza de los Carros, donde le volvieron a pedir la identificación. En un momento determinado, de forma sorpresiva, el acusado dio un cabezazo en la nariz al agente nº NUM001 , tras lo cual el mismo fue detenido. Como consecuencia de estos hechos, el agente de la Policía Nacional sufrió una lesión consistente en contusión nasal, que sólo precisó para su curación de una sola asistencia facultativa, y que tardó en curar cinco días, ninguno de los cuales estuvo impedido para sus ocupaciones habituales.

SEGUNDO.- Al tiempo de ocurrir estos hechos, Cesar se encontraba con sus facultades intelectivas y volitivas sensiblemente afectadas, sin anularlas, por la previa ingesta de bebidas alcohólicas."

El fallo de la sentencia recurrida presenta el siguiente tenor literal: "Que debo condenar y condeno a Cesar como autor criminalmente responsable de un delito de atentado a agente de la autoridad previsto y penado en los artículo 550 y 5511º del Código Penal en concurso ideal con una falta de lesiones del artículo 617.2 del Código Penal , con concurrencia de la circunstancia eximente incompleta del artículo 21.1 en relación con el artículo 20.2 del Código Penal , a las siguientes penas: por el delito de atentado, la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena; y por la falta de lesiones, la pena de un mes de multa con una cuota diaria d seis euros, con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el artículo 53 de Código Penal, así como a indemnizar al agente de la Policía Nacional nº NUM001 en la cantidad de 150 euros en concepto de responsabilidad civil por las lesiones causadas; y al pago de las costas procesales".

-II-

Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación procesal de D. Cesar se interpuso recurso de apelación contra la referida Sentencia que fue admitido en ambos efectos a medio de providencia de fecha 23 de julio de 2009 .

.-III-

Con fecha 12 de agosto de 2009, el Ministerio Fiscal presentó escrito de impugnación del recurso, interesando su desestimación y la íntegra confirmación de la resolución recurrida.

-IV-

Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se procedió a la formación del pertinente rollo, al que correspondió el número 109/2009, turnándose ponencia, y señalándose para que tuviera lugar la preceptiva deliberación, votación y fallo el día 19 de enero de 2010.

Fundamentos

Se aceptan los de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los presentes.

-I-

Se alza el recurrente contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal de esta capital en virtud de la cual se le condena como autor de un delito de atentado a agente de la autoridad de los artículos 550 y 551.1º del Código Penal , en concurso ideal con una falta de lesiones prevista en el artículo 617.2 del mismo texto legal, con la concurrencia de la eximente incompleta prevista en el artículo 20.2º en relación con el 21.1º del citado texto punitivo.

Se invoca por el apelante error en la valoración de la prueba e infracción del precepto legal del artículo 20.2º del Código Penal, en lo referente al hecho probado segundo de la sentencia de instancia y que dio lugar a la aplicación de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, eximente incompleta contemplada en el artículo 20.2º en relación con el 20.1º del Código Penal relativa a la influencia de la previa ingesta alcohólica en la conducta del acusado al momento de ocurrir los hechos, argumentando en atención a la prueba practicada, concretamente las testificales prestadas en el Plenario, la circunstancia de que el acusado al momento de ocurrir los hechos tenía anulada plenamente su capacidad de conocer y querer.

De forma subsidiaria articula en su recurso infracción del artículo 21.1º en relación con el artículo 68 del Código Penal , solicitando que a la hora de determinar la pena debió optarse por la bajada en dos grados que prevé este ultimo precepto, imponiendo la pena contemplada en el artículo 551.1 del Código penal en su grado mínimo, tres meses de prisión.

-II-

Ciertamente, en cuanto a la influencia que la previa ingesta alcohólica pudo tener en la conducta del acusado, ha de señalarse que, con arreglo a nuestro Código Penal, la intoxicación por bebidas alcohólicas integra la eximente completa del artículo 20.2º si la embriaguez es plena y la disminución de las facultades psíquicas es tan importante que impide al autor del hecho delictivo comprender la ilicitud del mismo o actuar conforme a esa comprensión, siempre que dicha embriaguez no se busque, de propositito, para cometer la infracción penal, y que no se haya previsto o debido prever su comisión. Cuando la pérdida de las facultades intelectivas o volitivas de acusado como consecuencia de la embriaguez, sin privarle de la capacidad de comprender la ilicitud del acto o de actuar conforma a tal comprensión, disminuya de forma importante tal capacidad de compresión u de decisión, debe apreciarse la eximente incompleta de intoxicación etílica al amparo del artículo 21.1º en relación con el 20.2º del citado texto legal.

En el presente caso, la juzgadora a quo, haciendo uso de la facultad de libre valoración de la prueba que le confiere el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , ha determinado la concurrencia de dicha circunstancia modificativa como eximente incompleta al considerar que si bien el acusado al momento de ocurrir los hechos se hallaba bajo la influencia del alcohol y que dicha ingesta afectó a su capacidad intelectiva y volitiva disminuyéndola, sin que se acreditara que dicha ingesta produjera en el acusado una afectación mayor para apreciar la eximente como completa; valoración que es compartida enteramente por esta Sala al no advertirse en la misma error, arbitrariedad, irracionalidad o falta de lógica, pues la aplicación de la eximente completa en cuestión requiere que el sujeto activo del delito se encuentre en estado de intoxicación plena, y que si bien todos los testigos que depusieron en el Plenario coincidieron en manifestar que al acusado "iba muy bebido", "cree que no era consciente de lo que hacía", "iba muy borracho", haciéndose constar en el parte de urgencias que el acusado mostraba aliento alcohólico, hace justificar la aplicación de la eximente como incompleta, sin que pueda tenerse por probado que la intoxicación alcohólica fuera de tal intensidad (plena) como para impedirle comprender la ilicitud del comportamiento que realizó relatado en el hechos probados de la resolución recurrida, ni para impedirle acomodar su comportamiento a aquélla comprensión, siendo incompatible con un estado de embriaguez absoluto.

Por último, entiende esta Sala la correcta aplicación, a la hora de la determinación e individualización de la pena realizada en la instancia, del artículo 68 del Código Penal , ajustándose a los parámetros legales que el precepto indica, sin que existan motivos suficientes para aplicar la pena inferior en dos grados a la del delito cometido por no poder sostenerse que la ingesta alcohólica del acusado y su influencia que sin anular completamente la voluntad y conciencia del acusado fuera de tal intensidad que motivara tal disminución de la pena.

-III-

Las costas se imponen al apelante, por aplicación de los artículos 239 y 240.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que debemos desestimar como desestimamos íntegramente el recurso de apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. José Vicente Marcilla López, en nombre y representación del condenado D. Cesar , contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Juez del Juzgado de lo Penal nº 2 de Cuenca, de fecha 3 de julio de 2009 , recaída en el Procedimiento Abreviado 149/2009; y en su consecuencia debemos CONFIRMAR y CONFIRMAMOS la resolución recurrida, y todo ello con expresa imposición de las costas de esta alzada a la parte apelante.

Contra esta sentencia, no cabrá interponer recurso alguno.

Esta sentencia se unirá por certificación al rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia. Lo pronunciamos, mandamos y firmamos

Bebida alcohólica
Eximentes incompletas
Embriaguez
Agente de la autoridad
Concurso ideal
Falta de lesiones
Error en la valoración de la prueba
Eximentes completas
Responsabilidad penal
Práctica de la prueba
Autor del delito
Intoxicación plena por consumo de alcohol
Valoración de la prueba
Intoxicación plena
Aplicación de la pena
Individualización de la pena
Voluntad