Sentencia Penal Nº 52/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 312/2001 de 24 de Febrero de 2003
Tiempo de lectura: 114 min
Tiempo de lectura: 114 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 24 de Febrero de 2003
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: GRANADOS PEREZ, CARLOS
Nº de sentencia: 52/2003
Núm. Cendoj: 28079120012003103727
Núm. Ecli: ES:TS:2003:1220
Resumen
DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE.- Contaminación acústica.- Necesidad de motivación de las penas.- Imperatividad de imposición conjunta de las penas de prisión, multa e inhabilitación especial para la profesión.- Se estiman en parte los recusos de casación interpuestos por el acusado y la acusación particular contra Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Palencia, por delito contra el medio ambiente.La Sala declara que el Tribunal de instancia impone el mínimo de la pena superior en grado, en lo que concierne a la que es privativa de libertad, y no hace lo propio con relación a la duración de la pena de multa, lo que supondría una pena de dieciséis meses de multa y, sin explicación alguna, impone una multa de veinte meses. Así, procede reducir la extensión de la multa a dieciséis meses, y en tal sentido se estima el recurso del acusado. Por los perjudicados, se invoca infracción, por inaplicación indebida, del artículo 325 del Código Penal, al haberse omitido la pena de inhabilitación especial para la profesión, cuando viene señalada en el citado artículo.El examen del precepto que se dice indebidamente aplicado exige, ciertamente, esa condena de inhabilitación especial. Así, se puede comprobar que lo que prevé el Código Penal para los autores de ese tipo delictivo es la imposición conjunta de las penas de prisión, multa e inhabilitación especial para profesión u oficio. Se trata, pues, de una norma imperativa, que lo único que permite al Tribunal es individualizar cada una de aquéllas a las circunstancias del autor y del caso, pero no prescindir facultativamente de alguna. En consecuencia, la estimación del motivo trae como consecuencia la imposición de la pena de inhabilitación especial.
Voces
Delito contra el medioambiente
Tipo penal
Prueba preconstituída
Daños y perjuicios
Policía judicial
Principio de legalidad
Diligencias policiales
Hecho delictivo
Presunción de inocencia
Integridad física
Responsabilidad penal
Reparación del daño
Intervención mínima
Prueba pericial
Principio non bis in idem
Error en la valoración de la prueba
Encabezamiento
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Febrero de dos mil tres.
En los recursos de casación por infracción de derechos constitucionales, quebrantamiento de forma e infracción …
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita: