Sentencia Penal Nº 53/2014, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 1, Rec 1323/2013 de 03 de Febrero de 2014

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
A CORUÑA
SENTENCIA: 00053/2014
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de A CORUÑA
-
Domicilio: RÚA CAPITAN JUAN VARELA, S/N
Telf: 981.182067-066-035
Fax: 981.182065
Modelo: 001200
N.I.G.: 15030 43 2 2006 0015098
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0001323 /2013
Juzgado procedencia: XDO. INSTRUCIÓN N. 5 de A CORUÑA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000413 /2006
RECURRENTE: Maximino Geronimo
Procurador/a: JUAN PEDRO PERREAU DE PINNICK ZALBA
Letrado/a:
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
EL ILMO. SR.D. ÁNGEL MARÍA JUDEL PRIETO , como Tribunal unipersonal de la Sección Primera
de la Audiencia Provincial de A Coruña, ha pronunciado.
EN NOMBRE DEL REY la siguiente:
S E N T E N C I A
En A CORUÑA, a 3 de febrero de 2014.
En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número
5 de A Coruña, en juicio de faltas nº 413/2006, sobre APROPIACIÓN INDEBIDA, figurando como apelante
Maximino Geronimo , y como apelado MINISTERIO FISCAL .

Antecedentes

PRIMERO.- Que en el juicio de faltas aludido se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice así: 'FALLO: Que debo condenar y condeno a Maximino Geronimo como autor de una falta de apropiación indebida a la pena de 2 meses de multa con cuota diaria de 15 euros, con 1 mes de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, y a que indemnice a Matias Anton en la suma de 285 euros, todo ello con imposición al denunciado de las costas procesales causadas.'.



SEGUNDO.- Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por Maximino Geronimo , que le fue admitido en ambos efectos, y una vez efectuados los traslados que establece el artículo 790-5º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , las restantes partes, se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, para su resolución, correspondiendo por reparto a esta Sección Primera con el número de Rollo 1323/13.



TERCERO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.

HECHOS PROBADOS Dados los términos de la presente resolución, y con respeto al relato fáctico de instancia, no se hace especial declaración en este ámbito.

Fundamentos

PRIMERO.- Tras el dictado de la sentencia del Tribunal Constitucional de 18-10-2010 , el Juzgado de Instrucción nº 5 pronunció la resolución condenatoria de 30-12-2010. A partir de ahí, declarada firme el 2-11-2012, se decretó la prescripción de la pena de multa impuesta a Maximino Geronimo (Auto de 2-4-2013), con requerimiento indemnizatorio (folio 151). A todo esto, surge la diligencia de 22-4-2013, según la cual 'se encuentra el anterior escrito', es decir el presentado el 9-12-2011 interponiendo recurso de apelación contra el fallo de instancia. El Juzgado acuerda a continuación la nulidad del Auto de 2-11-2012 y da curso a la impugnación deducida por Maximino Geronimo , la cual se ceñía exclusivamente a la extensión de la pena impuesta.



SEGUNDO.- Así las cosas, y una vez que el Juzgado no debió haber decretado de oficio la nulidad de actuaciones ( art. 240 LOPJ ), y máxime cuando la apelación se dirigía contra una pena declarada prescrita, lo que sucede ahora es la prescripción, no de la respuesta jurídica anudada a la realización del tipo del artículo 623.4, sino de la falta misma ( art. 131 CP ). Ello es así porque, se mire como se mire la causa está sobradamente superado el margen de los seis meses computando desde el 31-12- 2010 y sin interrupción; por ejemplo, ya lo estaba el 2-11-2012 cuando se estableció la firmeza y, desde luego, el 2-4-2013 ó el 22 de ese mes cuando se retrotrae el procedimiento para pasar a operar directamente en el vacío.



TERCERO.- Por lo expuesto, el recurso es formalmente estimado, se declara extinguida la responsabilidad criminal del apelante y de oficio las costas de esta alzada.

Vistos los artículos citados y demás preceptos legales.

Fallo

Que estimando formalmente el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 30-12-2010, dictada por el Juzgado de Instrucción nº 5 de A Coruña en el Juicio 413/06 , revoco tal resolución y declaro extinguida por prescripción de la falta la responsabilidad criminal de Maximino Geronimo , sin imposición de costas.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronuncio, mando y firmo.