Sentencia Penal Nº 54/2012, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 2, Rec 35/2012 de 12 de Junio de 2012

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCIÓN 2ª.

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BIGARREN SEKZIOA

Calle Barroeta Aldamar 10,3ª planta,BILBAO (BIZKAIA)

Tel.: 94-4016663

Fax / Faxa: 94-4016992

N.I.G. P.V. / IZO EAE: 48.04.1-11/017892

N.I.G. CGPJ / IZO BJKN :48.020.43.2-2011/0017892

Rollo penal abreviado / Penaleko erroilu laburtua 35/2012

Atestado nº./ Atestatu-zk.: NUM000 VIG. - NUM000 VIG.ADUANA - NUM001

Hecho denunciado / Salatutako egitatea: CONTRA LA SALUD PUBLICA / Juzgado Instructor / Instrukzioko Epaitegia:

Jdo.Instrucción nº 4 (Bilbao) / Instrukzioko 4 zk.ko Epaitegia (Bilbo)

Proced.abreviado / Prozedura laburtua 209/2011

Contra / Noren aurka: AGENTE DE LA UNIDAD DE ANALISIS DE RIESGO DE VIGILANCIA ADUANERA N. NUM002

SENTENCIA NUM. 54/12

Ilmos Sres

Presidente Dª María Jesús Erroba Zubeldia

Magistrada Dª María José Martínez Sáinz

Magistrado D. Manuel Ayo Fernández.

En la Villa de Bilbao, a 12 de junio de 2012.

Visto de conformidad ante la Sección 2ª de esta Audiencia Provincial la presente causa Rollo Penal de Sala nº 35/12, dimanate de Procedimiento Abreviado nº 209/11 seguido en el Juzgado de Instrucción n.º 4 de Bilbao por delito Contra la Salud Pública, contra D. Raimundo , nacido en Bolivia, con pasaporte NUM003 , sin antecedentes penales; representado por la Procuradora de los Tribunales SANDRA PEREZ ALBA y bajo la dirección letrada de D. JAVIER RODRIGUEZ EGUIA. Ejerce la Acusación Pública el Ministerio Fiscal.

Expresa el parecer de la Sala como Ponente la Magistrada Dª María José Martínez Sáinz.

Antecedentes

PRIMERO.-En sus conclusiones provisionalesel Ministerio Fiscal consideró los hechos constitutivos de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancias que causan grave daño a la salud previsto y penado en los artículos 368 en relación con el 374 y 377 CP , del que consideró responsable en concepto de autor al acusado D. Raimundo , sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal solicitando se le impusiera la pena de 4 años y 6 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 70.500 euros con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y abono de las costas procesales, comiso de la droga, instrumentos y demás efectos aprehendidos a los que se le dará el destino legal.

En el mismo trámite, la defensa del acusado solicitó su libre absolución.

SEGUNDO.-Señalándose el día 12 de junio de 2012 a las 9,30h de su mañana para la celebración del juicio al inicio de la vista el Ministerio Fiscal modificó a efectos de conformidad, su escrito de conclusiones provisionales, del siguiente modo: En la quinta conclusión rebajar la pena privativa de libertad solicitada a los 2 años y 6 meses de prisión, con responsabilidad personal subsidiaria de 6 meses de prisión en caso de impago, solicitando asimismo, de conformidad con el artículo 89 CP la sustitución de la pena de prisión por la expulsión del territorio nacional con prohibición de entrada por plazo de 10 años y, en todo caso, mientras no prescriba la pena impuesta.

El acusado y su asistencia letrada han mostrado su conformidad con los hechos, calificación jurídica y petición de pena efectuada por el Ministerio Fiscal

Por conformidad de las partes se declara que el acusado D. Raimundo nacido en Bolivia, sin antecedentes penales y con estancia administrativa ilegal en el territorio nacional, el día 15 de abril de 2011 recibió en el domicilio sito en la CALLE000 , NUM004 , CP 48007 de Bilbao, un paquete con nº NUM005 , procedente de Argentina con un peso de 1980 gr. que supuestamente contenía 'un juguete, una cartera, una gorra, un neceser, una remera y dos cajas de maquillaje dirigido a ' Miguel Ángel ', que había sido enviado a la dirección y el nº de móvil del acusado.

Una vez entregado el paquete, el acusado se hizo cargo del mismo, firmando la hoja de recepción y siendo identificado por los agentes como D. Raimundo nacido en Bolivia con pasaporte nº NUM003 .

El paquete había sido interceptado por la Administración de Aduanas de Madrid-Barajas al presentar una densidad que pudiera corresponder a sustancias estupefacientes y fue autorizada la circulación y entrega vigilada del mismo por auto de 13 de abril de 2011 del Juzgado de Instrucción nº 49 de Plaza de Castilla de Madrid .

Efectuado el correspondiente informe pericial el paquete contenía: dos trozos de tela blanca de 72,9 gr de cocaína con un 53,9% de riqueza media expresada en cocaína base. Una caja rectangular grande conteniendo 95,7 gr. de sustancia pulverulenta que resultó ser cocaína con una riqueza de cocaína base de 69,1%. Una caja rectangular pequeña conteniendo 18,7 gr. de polvo blanco que resultó ser cocaína con una riqueza en cocaína base del 71,4%. Cuatro trozos de 51 gr. de tela blanca que resultó ser también cocaína al 54,5% de riqueza expresada en cocaína base. Una caja ovalada con una bandeja inferior conteniendo 58,791 gr. de cocaína al 84,1% de pureza.

La sustancia incautada pertenecía al acusado y tenía como finalidad su transmisión a terceros.

La cocaína es una sustancia estupefaciente incluida en la Lista I de la Convención Única de 1961 sobre estupefacientes enmendada por protocolo de 25 de mayo de 1972.

Fundamentos

PRIMERO.-No excediendo de seis años la pena pedida de común acuerdo y dada la conformidad prestada personalmente por el acusado, debe dictarse sin más trámite la sentencia procedente según la calificación mútuamente aceptada por las partes, toda vez que los hechos calificados son constitutivos de delito y la pena solicitada la correspondiente al mismo. En su consecuencia es innecesario exponer los fundamentos doctrinales y legales referentes a la calificación de los hechos estimados como probados, participación que en los mismos ha tenido la acusada y circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, así como en cuanto a lo civil e imposición de costas.

SEGUNDO.-Conforme a lo dispuesto en el art. 788.6 LECrim la presente resolución ha sido declarada firme en el acto de juicio oral al manifestar los intervinientes, una vez conocido el fallo, su voluntad de no recurrir.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación

Fallo

SE CONDENA POR CONFORMIDAD DE LAS PARTES A D. Raimundo COMO AUTOR DE UN DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA DE SUSTANCIAS QUE CAUSAN GRAVE DAÑO A LA SALUD A LA PENA DE TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, MULTA DE50.000 EUROS,CON LA RESPONSABILIDAD PERSONAL SUBSIDIARIA EN CASO DE IMPAGO DE SEIS MESES DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA Y ABONO DE LAS COSTAS PROCESALES.

ASIMISMO, SE ACUERDA EL COMISO DE LA DROGA, INSTRUMENTOS Y DEMÁS EFECTOS APREHENDIDOS A LOS QUE SE LE DARÁ EL DESTINO LEGALMENTE PREVISTO.

SE SUSTITUYE LA PENA DE PRISIÓN POR LA EXPULSIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL CON LA PROHIBICIÓN DE VOLVER A ESPAÑA POR DIEZ AÑOS Y, EN TODO CASO, MIENTRAS NO PRESCRIBA LA PENA IMPUESTA.

La presente resolución es firme, no pudiéndose interponer contra la misma recurso ordinario alguno.

Así por esta sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los/las Iltmos/as. Magistrados/as que la firman y leída por el/la Iltmo./a Magistrado/a Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico.