Sentencia Penal Nº 548/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 17, Rec 84/2011 de 05 de Mayo de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 113/2016, AP - Castellon, Sec. 2, Rec 84/2016, 13-04-2016

    Órden: Penal Fecha: 13/04/2016 Tribunal: Ap - Castellon Num. Sentencia: 113/2016 Num. Recurso: 84/2016

    Se aceptan los de la sentencia de instancia .PRIMERO .- Contra la sentencia de instancia en la que se condena a Fabio como penalmente responsable en concepto de autor de un delito del art. 173.4 del cp a las penas que el fallo de dicha resolución especifica, se alza el referido condenado interesando su revocación y que se dicte otra en su lugar por la que se le absuelva, petición que fundamenta en los siguientes motivos:1)infracción del principio constitucional de presunción de inocencia a...

  • Sentencia Penal Nº 308/2004, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 146/2004, 30-06-2004

    Órden: Penal Fecha: 30/06/2004 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Sanchez Trujillano, Jose Luis Num. Sentencia: 308/2004 Num. Recurso: 146/2004

    No puede prosperar el recurso porque, de conformidad con la jurisprudencia constitucional que regula esta materia, se ha venido a producir la doble exigencia de haberse practicado una mínima actividad probatoria que ha de considerarse razonablemente de cargo y que el resultado de la misma pueda ser razonablemente valorada en sentido inculpatorio para el acusado.

  • Sentencia Penal Nº 47/2012, AP - Valencia, Sec. 1, Rec 10/2012, 24-01-2012

    Órden: Penal Fecha: 24/01/2012 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Llombart Perez, Carmen Num. Sentencia: 47/2012 Num. Recurso: 10/2012

    PRIMERO. - Que la tesis del recurso de apelación interpuesto por Lina se basó en la inexistencia del tipo penal de lesiones por inexistencia de prueba de cargo, concurriendo infracción de lo dispuesto en los arts. 714 , 730 y 416 de la Lecrim ; infracción de los arts. 49 y 66.1 del Código penal al no imponer la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, solicitando la revocación de la sentencia y que se dicte otra de conformidad con los pedimentos de la instancia. Que la t...

  • Sentencia Penal Nº 264/2016, AP - Valladolid, Sec. 2, Rec 817/2016, 08-11-2016

    Órden: Penal Fecha: 08/11/2016 Tribunal: Ap - Valladolid Ponente: Trebolle Fernandez, Feliciano Num. Sentencia: 264/2016 Num. Recurso: 817/2016

    LESIONES

  • Sentencia Penal Nº 25/2006, AP - Caceres, Sec. 2, Rec 53/2006, 02-03-2006

    Órden: Penal Fecha: 02/03/2006 Tribunal: Ap - Caceres Ponente: Perez Aparicio, Valentin Num. Sentencia: 25/2006 Num. Recurso: 53/2006

    La declaración de la denunciante reúne los requisitos esenciales para que pueda servir como prueba válida para destruir la presunción de inocencia y, superando el principio "in dubio pro reo", fundar una sentencia de condena. La juzgadora de instancia concedió credibilidad a dicha declaración, y la Sala de Apelación carece de elementos suficientes como para privarla de esa credibilidad.

Ver más documentos relacionados
  • La apelación de sentencias y autos en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Apelación contra determinadas sentencias y autos El título I del libro V, regula la apelación contra las sentencias y determinados autos. Comienza la redacción del título con el artículo 846 bis a) que establece que las sentencias dictadas en primera instancia, en el ámbito de la Audiencia Provincial, por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, serán apelables para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la correspondiente Comunidad Autónoma. Ser...

  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de criminalidad contra persona determinada, se dictará Auto declarándola procesada y ordenando que se entiendan con ella las demás diligencias. De lo anteriormente expuesto, pueden extraerse una serie de características del procesamiento que, en síntesi...

  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. En el caso de que se alegue error en la apreciación de la prueba, el recurrente deberá designar, sin razonamiento alguno, los particulares del documento que muestren el error en la apreciación de la prueba. Se deberá realizar mediante escrito auto...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra que se intente entablar el recurso. Se pedirá, ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. Si funda el recurso en el núme­ro 2.º del ar...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción. En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad. Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a ab...

  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente? La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima,...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor? Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de ...

  • Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico

    Fecha última revisión: 12/12/2014

  • PLANTEAMIENTO ¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico? RESPUESTA El Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente: "1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a l...

  • Caso práctico: Incendio en vivienda arrendada e inimputabilidad al arrendador.

    Fecha última revisión: 26/06/2013

  • PLANTEAMIENTO Tenemos el caso de un propietario-arrendador de vivienda, en la cual se produce un incendio, por causas imputables al arrendatario, y se le reclama por la aseguradora. RESPUESTA La sentencia de apelación ante la Audiencia Provincial de Málaga 693/2008 de 25 de abril de 2008 exime de toda responsabilidad al arrendador por los daños acaecidos en la vivienda de su propiedad y declara la culpa del inquilino, en los siguientes términos: “Bajo este prisma y en el marco del Art. 73 ...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

  • Resolución de TEAF Navarra, 030285, 08-09-2005

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 08/09/2005

  • Núm. Resolución: 030285
  • ResumenUtilización de gasóleo bonificado en vehículo tipo todo terreno; la sanción se impone al titular del vehículo aunque la utilización del gasóleo se deba a un error de repostaje de otra persona; no se produce indefensión por no admitir la prueba testifical propuesta, ya que no afecta a la procedencia de la sanción; indiferencia de la proporcionalidad de colorantes y trazadores encontrados para la graduación de la sanción. SE DESESTIMA.CuestiónSanción por incumplimiento de la no...

  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución de 2 de octubre de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Sevilla n.º 11 a inscribir una escritura de manifestación y adjudicación de herencia.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 02/11/2012

    En el recurso interpuesto por don Bartolomé MartínVázquez, Notario de Sevilla, contra la negativa de laregistradora de la Propiedad de Sevilla número 11,doña Elena Múgica Alcorta, a inscribir una escriturade manifestación y adjudicación de herencia.HechosIMediante escritura autorizada el día 25 de abril de 2012ante el Notario de Sevilla don Bartolomé MartínVázquez, número 1205 de protocolo, se formaliza lamanifestación y adjudicación de la herencia dedoña C. P. N.IICopia autoriza...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 05 de Mayo de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Sanchez Trujillano, Jose Luis
  • Núm. Sentencia: 548/2011
  • Núm. Recurso: 84/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370172011100270

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION 17ª

ROLLO DE APELACION Nº 84/11 RP

PROCEDIMIENTO ABREVIADO 655/08

JUZGADO DE LO PENAL Nº 17 MADRID

MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:

Don Carlos Águeda Holgueras

Don Ramiro Ventura Faci

Don José Luis Sánchez Trujillano

La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa al margen de referencia, ha

dictado,

EN NOMBRE DE SU MAJESTAD, EL REY

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 548/11

En la Villa de Madrid, cinco de mayo de dos mil once.

La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, formada por los Ilustrísimos Señores Magistrados don Carlos Águeda Holgueras, don Ramiro Ventura Faci y don José Luis Sánchez Trujillano ha visto el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora de los Tribunales doña Carmen Olmos Gilsanz en nombre y representación de don Carlos Antonio , contra la sentencia 382/2010 dictada con fecha veintisiete de septiembre de dos mil diez, en procedimiento abreviado 655/08 por el Juzgado de lo Penal nº 17 de los de Madrid ; intervino como parte apelada el Ministerio Fiscal. El Ilustrísimo Sr. Magistrado don José Luis Sánchez Trujillano actúa como Ponente y expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO .- Con fecha veintisiete de septiembre de dos mil diez, se dictó sentencia en procedimiento abreviado 655/08, del Juzgado de lo Penal nº 17 de los de Madrid .

En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos, como probados:

"El acusado, Carlos Antonio , mayor de edad y sin antecedentes penales de mutuo acuerdo con otros tres menores de edad, respecto de los que se siguen diligencias en la Fiscalía de Menores, con ánimo de mero uso, sin que conste el empleo de fuerza, sustrajo en horas no determinadas de la tarde del día 20 de febrero de 2008, el vehículo Lancia matrícula W-.... ....- WZ , con un valor venal de 600 euros, propiedad de Everardo , que había dejado estacionado en esa misma tarde en la calle Antonio Prieto, n° 85 de Madrid, Marta Benites Proaño, secretaria del anterior.

El acusado, en compañía de los menores, sobre las 00:10 del día 21 de febrero de 2008, fue detenido por los Agentes de la Policía Municipal en el interior del referido vehículo en la calle Ronda de la Cooperativa número 3 de Madrid. "

Su parte dispositiva contenía el siguiente fallo:

" QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A Carlos Antonio como autor de un delito de hurto de uso de vehículo de motor, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad a la pena de seis meses de multa con una cuota diaria de seis euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas y pago de costas."

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por la Procuradora doña Carmen Olmos Gilsanz en nombre y representación procesal de don Carlos Antonio .

TERCERO.- Se dio traslado a las demás partes personadas, a fin de que pudieran formular sus alegaciones. Remitidas las actuaciones a este Tribunal, no se estimó precisa la celebración de vista, quedando pendiente el procedimiento de resolución en esta segunda instancia.

Hechos

UNICO.- Se asumen y tienen por reproducidos los fijados como tales en la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- Por la Procuradora de los Tribunales doña Carmen Olmos Gilsanz en nombre y representación de don Carlos Antonio , se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación contra la sentencia nº 382/2010 dictada con fecha veintisiete de septiembre de dos mil diez, en procedimiento abreviado 655/08 por el Juzgado de lo Penal nº 17 de los de Madrid .

Considera el recurrente, en sustancia, que existe error en la valoración de la prueba e inexistencia de prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del recurrente.

SEGUNDO.- No ha lugar el recurso.

Cierto que, en cuanto tales, habría de haber argumentos -y no menores- para cuestionarse el conocimiento que pudiera tener Carlos Antonio del extremo de ser el coche sustraído.

-No era el conductor -ya que si el recurrente hubiera sido única la persona que se encontraba en el interior del coche hubiera sido difícil su exculpación porque el arranque se tendría que haber hecho accionándolo con la ganzúa que se encontraba en el lugar de la llave de contacto-.

-No se ha traído a la causa el expediente de menores en cuanto a lo manifestado allí, en lo que de información para el esclarecimiento de este hecho tal proceso hubiera podido haber poner de manifiesto -en lo que podría haber sido el conocimiento de determinados extremos que, por afectar a menores, no se han tratado con exhaustividad- .

-Nadie habría de estar pendiente -como pone de manifiesto, de forma aguda, el recurrente en el escrito interposición del recurso- de la situación del arranque -a ver con qué se ha accionado el mismo- para deducir, a partir de tal dato, si coche había sido arrancado por medios adecuados o no, como elemento de inferencia para deducir el extremo de sí el coche habría sido o no previamente sustraído.

Sin embargo, la Sala entiende que habría de optarse por el criterio contrario.

El empleo de un vehículo sustraído a partir de la descripción típica del artículo 244.1 del Código Penal vigente es un extremo que, a salvo del reconocimiento del autor, ha de inferirse del contenido de la causa y del resultado de la prueba.

Y el Tribunal lo infiere de los siguientes extremos.

-Del hecho de que, en rigor -por haberse celebrado el acto del juicio en ausencia del recurrente- no hay en la causa ninguna declaración de Carlos Antonio por la que, razonablemente, se hubiera de justificar el encontrarse el recurrente en el interior del coche.

-Porque, supuesto el hecho de que la explicación para encontrarse en el coche fuera la que habría de deducirse de la instrucción de la causa, no se ha proporcionado un dato mínimo por el cual se pudiera llevar a cabo la identificación de la persona que hubiera dejado el coche al grupo.

-Porque, una vez que el coche se conformó en objeto atención por parte de la Policía Municipal, la actitud -del conductor pero, en definitiva, del grupo-fue la de huir, signo que habría de interpretarse en el sentido de tratar de eludir determinada responsabilidad -que es la que habría de derivarse del hecho cometido-.

-Porque, supuesta la posibilidad de entender que el descargo que hubiera de haber proporcionado Carlos Antonio hubiera sido el documentado en su declaración prestada en fase de instrucción, la misma no habría de corresponderse con la realidad porque el coche, como se afirmó, no tenía el "puente" hecho.

Las máximas de experiencia que figuran como pauta para la interpretación de la prueba practicada y de las acciones humanas habrían de llevar al convencimiento de que Carlos Antonio habría de conocer el extremo de ser sustraído coche en el que viajaba -cosa que deriva, en definitiva, de la prueba practicada, fundamentalmente del resultado de las declaraciones de los dos primeros testigos- lo que lleva a considerar la prueba practicada como suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al recurrente y al extremo de que no ha existido el error en la valoración de la prueba que se denuncia.

En tal sentido, no procede sino la desestimación del recurso aunque se opta, a la postre, por su estimación parcial por el relevante lapso de tiempo transcurrido entre el hecho y el momento cronológico de poner fin al proceso -en el bien entendido de que la paralización de la causa susceptible de ser imputada al recurrente habría de considerarse anecdótica- en lo que habría de constituir una hipótesis de dilaciones indebidas, prevenida en el art. 21.6 del Código Penal , motivo por el cual procede la disminución de la pena a través de la reducción de la cuota en la cifra de dos (2) euros.

Por tal motivo, procede la estimación parcial del recurso de apelación.

TERCERO .- Dado el carácter estimatorio parcial de la presente resolución procede declarar de oficio las costas de esta alzada.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Sra. Olmos Gilsanz, en la representación procesal que ostenta de Carlos Antonio , contra la sentencia de 27 de septiembre de 2010 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 17 de los de Madrid en la causa registrada en el mismo, como Procedimiento Abreviado, con el nº 655/2008 que condenó al antes mencionado Carlos Antonio como autor criminalmente responsable de un delito de hurto de uso de vehículos de motor, sin concurrir en el mismo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de seis meses con una cuota diaria de seis euros, debemos revocar y revocamos la mencionada resolución en el sólo sentido de disminuir la cuota diaria de la pena de multa impuesta, por entender que concurre la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas , reduciéndola a la de dos (2) euros, confirmando, en todo lo demás, la resolución dictada; y todo ello sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales causadas en la presente alzada.

Contra esta sentencia no cabe ulterior recurso.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y a las demás partes procesales.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, acompañando testimonio de esta sentencia, para su ejecución y cumplimiento.

Así, por esta sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Dada, leída y publicada la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la firma, estando celebrando Audiencia Pública en el día, de lo que doy fe.

Error en la valoración de la prueba
Presunción de inocencia
Inexistencia de prueba de cargo
Práctica de la prueba
Responsabilidad